Inteligencia artificial y poder geopolítico / y V

SOMOSMASS99

José Luis Martínez Rosas* / SomosMass99

Viernes 16 de octubre de 2026

Situación y riesgos para México a partir de evidencias en intervención, procesos electorales, guerras en curso y golpes blandos.

10. Escenarios prospectivos al horizonte 2030

Siguiendo la metodología de la escuela francesa de prospectiva estratégica (Godet, 2007), los escenarios que siguen no son predicciones sino futuros posibles, construidos para orientar la decisión presente. 

Del análisis estructural de las secciones anteriores se desprenden cinco variables clave: 

1. El grado de regulación democrática de la IA en México; 
2. La doctrina de Washington hacia América Latina: contención negociada o intervencionismo activo; 
3. El desarrollo de capacidades soberanas de cómputo y modelos propios; 
4. El nivel de cohesión o polarización interna; y 
5. La existencia o ausencia de marcos multilaterales vinculantes sobre armas autónomas y operaciones de influencia. 

Para la construcción de escenarios se cruzan las dos incertidumbres críticas de mayor impacto y menor previsibilidad: en el eje externo, la doctrina estadounidense (contención/intervención); en el eje interno, la capacidad regulatoria y tecnológica del Estado mexicano (débil/fuerte). El cruce genera cuatro escenarios.

Escenario 1. Tendencial: la deriva vigilada (intervención moderada / capacidad débil)

Es la prolongación inercial del presente. La regulación de la IA avanza de manera fragmentaria y tardía; las elecciones intermedias de 2027 se celebran en medio de una saturación de deepfakes, clonación de voz y amplificación coordinada que no llega a quebrar el proceso, pero deja instalada una sospecha permanente sobre los resultados y profundiza la polarización. Washington mantiene la presión narrativa del narco-Estado y las operaciones selectivas -sanciones, designaciones, acciones encubiertas- sin escalar a la coerción abierta. 

La dependencia tecnológica se profundiza con la adopción acrítica de IA corporativa en gobierno, escuelas y empresas. Hacia 2030, México conserva la estabilidad formal, pero ha cedido sin decisión explícita alguna, porciones crecientes de su soberanía informacional. 

Señales de alerta temprana: parálisis legislativa durante 2026; crecimiento sostenido de los fraudes sintéticos; ausencia de inversión pública significativa en cómputo.

Escenario 2. Pesimista: el guion venezolano (intervención activa / capacidad débil)

Es el escenario de riesgo mayor, cuya probabilidad se incrementó cualitativamente tras el 3 de enero de 2026. La narrativa del narco-Estado escala en medios y plataformas mediante campañas de amplificación algorítmica dirigidas tanto a la opinión pública estadounidense como a la mexicana; se fabrican crisis de legitimidad en torno al ciclo electoral de 2027 con evidencia sintética masiva -al modo del Proyecto Jupiter denunciado en Colombia-; sectores internos convergen con la presión externa en una secuencia clásica de golpe blando; y en el límite, Washington ejecuta acciones coercitivas directas: desde ciberoperaciones e incursiones selectivas contra objetivos calificados de narcoterroristas hasta ultimátums asistidos por la arquitectura de vigilancia validada en Caracas y Teherán.

México, sin capacidades forenses ni regulatorias, responde de manera reactiva y fracturada. Señales de alerta temprana: designaciones ampliadas de organizaciones mexicanas como terroristas; incremento de sobrevuelos y vigilancia; campañas sincronizadas de deepfakes contra la investidura presidencial; deterioro abrupto de la relación bilateral en materia comercial.

Escenario 3. Normativo: soberanía algorítmica (contención negociada / capacidad fuerte)

Es el escenario deseable y posible, el futurible en sentido estricto. Aprovechando la ventana 2026-2027, México aprueba una ley de IA con trazabilidad obligatoria de contenidos sintéticos en materia electoral, sanciones eficaces y capacidades forenses públicas en el INE y la fiscalía; invierte, en asociación latinoamericana, en cómputo público y modelos de lenguaje soberanos en español; incorpora la alfabetización algorítmica al currículo nacional; y encabeza en foros multilaterales la exigencia de marcos vinculantes sobre armas autónomas y operaciones de influencia, capitalizando el repudio internacional a los precedentes de Caracas y Teherán. 

Hacia 2030, México llega con instituciones electorales blindadas, dependencia tecnológica decreciente y un liderazgo regional reconocido; mientras que la relación con Washington se estabiliza sobre la base del interés económico compartido y del costo diplomático de la coerción. 

Indicadores de confirmación: aprobación de la ley antes del arranque formal del proceso 2027; creación de una agencia o consejo nacional de IA con presupuesto real; primeros convenios latinoamericanos de cómputo compartido.

Escenario 4. Intermedio: resiliencia reactiva (intervención activa / capacidad fuerte)

En este escenario, la construcción de capacidades nacionales avanza, pero el entorno externo se degrada. Una crisis detonante: una operación de evidencia sintética de gran escala durante 2027, o una acción coercitiva estadounidense contra objetivos en territorio mexicano, obligan a acelerar de manera reactiva lo que no se hizo preventivamente. 

El Estado y la sociedad responden con cohesión suficiente: la regulación se aprueba de urgencia, la verificación pública se institucionaliza y la crisis cataliza el consenso nacional en torno a la soberanía tecnológica, a un costo político y económico considerable. Hacia 2030, México ha resistido, pero el aprendizaje se pagó en confianza institucional y en volatilidad. 

La lección prospectiva de este escenario es la más importante de todas: la diferencia entre la resiliencia reactiva y el guion venezolano no la decide Washington, la decide la capacidad interna construida antes de la crisis.

En síntesis, la matriz de escenarios indica que la variable verdaderamente gobernable desde México es el eje interno: ningún escenario favorable es alcanzable sin regulación oportuna, capacidades soberanas y cohesión social, y ningún escenario catastrófico se consuma si esas tres condiciones existen. La prospectiva, como enseña Godet, no sirve para adivinar el futuro sino para dejar de padecerlo.

Conclusiones y propuestas

El recorrido realizado permite establecer cinco conclusiones:

1. Primera: la IA ha completado su integración al arsenal geopolítico en ambos registros, el cinético y el cognitivo, y los casos de Venezuela, Ucrania e Irán demuestran que esa integración ya no es experimental sino doctrinal. 
2. Segunda: los procesos electorales latinoamericanos -Brasil 2022-2024, Colombia 2026- confirman que la evidencia sintética y la amplificación algorítmica constituyen hoy el principal vector de erosión de la legitimidad democrática, con independencia de qué fuerza política resulte beneficiada en cada coyuntura. 
3. Tercera: el golpe blando ha mutado hacia una fase algorítmica que abarata, acelera y hace técnicamente inatribuible la desestabilización, y que puede escalar hacia la coerción militar asistida por IA cuando la potencia agresora o fuerza interviniente interna así lo decide. 
4. Cuarta: México presenta evidencias verificables de aplicación de estas técnicas -suplantación sintética presidencial, amplificación coordinada, precedentes de vigilancia- sobre un fondo de dependencia tecnológica estructural y vacío regulatorio. 
5. Quinta: la asimetría entre la velocidad de la amenaza y la lentitud de la respuesta institucional es, en sí misma, el dato estratégico central.

De estas conclusiones se derivan líneas de acción. En el plano normativo, urge desahogar la agenda legislativa de regulación de la IA con un modelo de trazabilidad y responsabilidad inspirado en la experiencia brasileña, aplicable antes del ciclo electoral de 2027, acompañado de capacidades forenses públicas para la detección de contenidos sintéticos en el INE, la FGR y los tribunales electorales. En el plano de la soberanía tecnológica, México debe invertir -idealmente en coordinación latinoamericana con el espíritu de la CELAC- en capacidades propias de cómputo, modelos de lenguaje públicos en español y protocolos de resiliencia de infraestructura crítica, reduciendo la dependencia del complejo tecnológico-militar estadounidense. 

En el plano educativo y cultural, la alfabetización mediática y algorítmica debe incorporarse al sistema educativo nacional como contenido de formación cívica, pues ninguna regulación sustituye a una ciudadanía capaz de dudar metódicamente de lo que ve y escucha. Y en el plano diplomático, corresponde a México encabezar, desde su tradición juarista de no intervención, la exigencia multilateral de marcos vinculantes sobre armas autónomas y operaciones de influencia algorítmica, porque el precedente sentado en Caracas y radicalizado sobre Teherán no amenaza a un gobierno: amenaza al principio mismo de la igualdad soberana de los Estados.

La inteligencia artificial no es destino sino recurso y proceso de correlación de fuerzas. Las mismas capacidades que hoy sirven a la vigilancia, la manipulación y la guerra pueden servir a la salud pública, la planeación democrática y la defensa de la verdad, si y solo si existen sujetos políticos con la voluntad y el poder de disputarlas. 

Esta disputa por el control social de la tecnología más poderosa jamás creada es, seguramente, el nombre contemporáneo de la lucha por la soberanía popular y nacional y por la emancipación de Nuestra América, la patria grande de la que formamos parte.

Referencias:

Abraham, Y. (2024, 3 de abril). 'Lavender': The AI machine directing Israel's bombing spree in Gaza. +972 Magazine. https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/

CESEDEN. (s. f.). El papel de la inteligencia en la guerra de Ucrania: ¿nuevas tecnologías y nuevos procedimientos? Ministerio de Defensa de España. https://www.defensa.gob.es/ceseden/

CNN en Español. (2026a, 9 de julio). Resumen de la guerra de EE.UU. e Israel con Irán del 9 de julio de 2026. CNN. https://cnnespanol.cnn.com/2026/07/09/mundo/live-news/nuevos-ataques-iran-eeuu-vivo-trax

CNN en Español. (2026b, 23 de enero). Así capturaron a Maduro: análisis de CNN revela riesgos extremos del operativo militar en Venezuela. CNN. https://cnnespanol.cnn.com/2026/01/23/venezuela/maduro-captura-riesgos-eeuu-trax

Diario Las Américas. (2026, 15 de febrero). La inteligencia artificial: ¿un elemento clave en la captura de Maduro? Diario Las Américas. https://www.diariolasamericas.com/

El Imparcial. (2026a, 9 de marzo). Estados Unidos e Israel emplean inteligencia artificial para acelerar análisis y selección de objetivos en la ofensiva contra Irán, según reporte de The Wall Street Journal. El Imparcial. https://www.elimparcial.com/

El Imparcial. (2026b, 2 de julio). Claudia Sheinbaum, en el top 10 de figuras públicas más buscadas en México por contenidos de deepfakes e IA, según estudio. El Imparcial. https://www.elimparcial.com/

El Litoral. (2026, 4 de enero). La trama detrás de la captura de Maduro: infiltración, “patrón de vida” y tecnología. El Litoral. https://www.ellitoral.com/

El Tiempo. (2026, 25 de mayo). Elecciones 2026: ojo con la desinformación y las fake news. El Tiempo. https://www.eltiempo.com/

Excélsior. (2026, julio). Deepfakes y bots apuntan a campañas. Excélsior. https://www.excelsior.com.mx/nacional/deepkakes-y-boots-apuntan-campanas

Expansión. (2026, 6 de enero). Con drones y hasta inteligencia artificial: cómo EU capturó a Nicolás Maduro con ayuda de la tecnología. Expansión. https://expansion.mx/

France 24. (2026, 3 de abril). Tres meses sin Maduro: ¿qué ha cambiado en Venezuela? France 24. https://www.france24.com/es/

Godet, M. (2007). Manuel de prospective stratégique (3.ª ed.). Dunod.

Gramsci, A. (1978). Notas sobre Maquiavelo, Sobre Política y sobre el Estado Moderno. Juan Pablos Editor.

Grupo Animal. (2026, 17 de junio). Deepfakes e imágenes falsas con IA propagan la desinformación durante el Mundial 2026. Animal Político. https://grupoanimal.mx/

HSB Noticias. (2026, 4 de julio). Guerra EE.UU.–Israel vs Irán este 4 de julio: funeral, tensiones y un alto el fuego en riesgo. HSB Noticias. https://www.hsbnoticias.com/

Infobae / The Economist. (2026, 25 de marzo). Los enjambres autónomos son el futuro de la guerra con drones. Infobae. https://www.infobae.com/economist/

Korybko, A. (2015). Hybrid wars: The indirect adaptive approach to regime change. Peoples' Friendship University of Russia.

La Gaceta. (2026, 14 de febrero). El ejército de EE. UU. utilizó la inteligencia artificial para la captura de Nicolás Maduro. La Gaceta. https://www.lagaceta.com.ar/

La Nación. (2026, 21 de junio). Quién ganó las elecciones en Colombia 2026: resultados oficiales entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda. La Nación. https://www.lanacion.com.ar/

La Silla Vacía. (2025, 9 de marzo). IA y deepfakes: la tormenta digital que amenaza a la democracia colombiana. La Silla Vacía. https://www.lasillavacia.com/

La Tercera. (2026, 15 de febrero). Cómo el Pentágono usó a la inteligencia artificial Claude para capturar a Maduro. La Tercera. https://www.latercera.com/tecnologia/

Libertad Digital. (2026, 13 de junio). La revolución silenciosa de Ucrania: drones con IA derriban Shahed casi sin intervención humana. Libertad Digital. https://www.libertaddigital.com/defensa/

Marini, R. M. (1991). Memoria, Disponible en: [http://www.marini-escritos.unam.mx/001_memoria_port.htm]

Memo. (2026, 10 de enero). Cómo la inteligencia digital y los drones hicieron posible la captura de Maduro. Memo. https://www.memo.com.ar/

Moncloa. (2026, 19 de julio). Drones rusos con IA atacan buques ucranianos en el Mar Negro. Moncloa. https://www.moncloa.com/

O'Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown Publishing.

Pasión Móvil. (2026, 23 de febrero). Cómo la IA fabricó el caos digital el día que abatieron al Mencho. Pasión Móvil. https://www.pasionmovil.com/

Sharp, G. (1973). The politics of nonviolent action. Porter Sargent.

SPR Informa. (2026a, julio). ¿Fraude con inteligencia artificial? Hackean la democracia en Colombia con deepfakes y un software privado de escrutinio. SPR Informa. https://sprinforma.mx/

SPR Informa. (2026b, julio). Fraudes con IA aumentan 500% en México; Claudia Sheinbaum, entre las 10 figuras más suplantadas. SPR Informa. https://sprinforma.mx/

Tecnogus. (2026, 30 de mayo). Amenazas en elecciones Colombia: alertan sobre deepfakes y malware. Tecnogus. https://www.tecnogus.com.co/

UnoTV. (2026, 13 de enero). Sheinbaum busca estrategia para combatir videos falsos y fraudes generados con IA. UnoTV. https://www.unotv.com/tecnologia/

Wikipedia. (2026). Guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. En Wikipedia, la enciclopedia libre. https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Estados_Unidos_e_Israel_contra_Ir%C3%A1n

Yahoo Noticias. (2026a, 14 de febrero). La herramienta de inteligencia artificial Claude ayudó a capturar al dictador venezolano Maduro en una operación militar estadounidense, según un informe. Yahoo Noticias. https://es-us.noticias.yahoo.com/

Yahoo Noticias. (2026b, 21 de junio). Quién ganó las elecciones en Colombia 2026: resultados oficiales entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda. Yahoo Noticias. https://es-us.noticias.yahoo.com/

Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. PublicAffairs.

Primera parte, Segunda parte, Tercera parte, Cuarta parte.

* José Luis Martínez Rosas es psicólogo social y académico mexicano experto en innovación y práctica educativa; investiga sobre geoeducación, geocultura y geopolítica.

Imagen de portada (ilustrativa): Igor Omilaev (@omilaev) / Unsplash.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.