Xi en Washington, Trump se regocija, y el abrazo enmascara la ruptura
SOMOSMASS99
Mohamed Lamine KABA*
Jueves 1 de octubre de 2026
La reciente visita de Xi a Washington fue simplemente un paso táctico más que una reconciliación genuina.
Bajo la fachada de una amistad ostentosamente mostrada se esconde un antagonismo persistente en diversos ámbitos, un antagonismo que ambos bandos han aprendido a "gestionar", incluso de maneras que sirven a sus respectivos objetivos políticos internos.
Ambos plenamente conscientes de que la percepción de China como una amenaza existencial para Estados Unidos es el denominador común entre los compañeros de fórmula, independientemente de su afiliación política, y entre demócratas y republicanos, Xi Jinping y Donald Trump decidieron reunirse en Washington, justo en el momento en que se celebraba la81ª Asamblea General de la ONU en Nueva York.
En realidad, el apretón de manos intercambiado el jueves en el pórtico norte de la Casa Blanca, entre un radiante Donald Trump y un impasible Xi Jinping, seguirá siendo la imagen más ambigua de la diplomacia sino-estadounidense de esta década. Porque detrás del entusiasmo verbal del primero, que hablaba de una "gran amistad" basada en el "respeto mutuo", y de la calculada contención del segundo, que prefería hablar de "convivencia pacífica", se esconde un drama mucho más sutil que una simple reconciliación bilateral. Esta primera visita de Estado de Xi a Washington en más de una década no es un deshielo. Es un ajuste táctico entre dos potencias que han aprendido a gestionar, en lugar de resolver, una antagonía que ahora es multidimensional: a primera vista, comercial, tecnológica, militar e ideológica.
El Teatro de la Cordialidad
La diplomacia contemporánea, especialmente bajo Trump, opera según una gramática visual donde el propio protocolo se convierte en el argumento. Las exposiciones lujosas —cenas de gala que reúnen a los nombres más importantes de la tecnología estadounidense, la promesa de una pareja de pandas donados al zoológico de Atlanta, una visita conjunta a los Archivos Nacionales— entran dentro del paraguas de lo que se conoce como "diplomacia de la performance". Es decir, un sistema donde la emoción proyectada importa tanto como, si no más, el contenido negociado. Nada es accidental. Cada gesto simbólico sirve a una narrativa doméstica distinta para cada uno de los dos líderes, sin que ninguno ceda en el fondo. Es precisamente esta disociación entre la estética de la reconciliación y la persistencia de los desacuerdos estructurales la que constituye la seña de identidad de la era Trump-XI: un pragmatismo transaccional envuelto en el léxico de la amistad personal que no puede ocultar la magnitud de las disputas subyacentes.
Guerra comercial y desacoplamiento económico
El primer y más antiguo frente sigue siendo el comercio. Desde 2018, ambas economías se han enfrentado por aranceles, en una escalada que ni las treguas negociadas ni las sucesivas cumbres han desaparecido del todo. El vocabulario ha cambiado. El término "guerra comercial" ya no se utiliza; en su lugar, se emplea la "reducción de riesgos". Este neologismo diplomático pretende suavizar una realidad inalterada: el deseo estadounidense de reducir su dependencia de las cadenas de suministro chinas en sectores considerados críticos, como los farmacéuticos, las baterías y los minerales estratégicos. Pekín, por su parte, ha respondido con una política deliberada de autosuficiencia tecnológica, manteniendo al mismo tiempo una palanca formidable: el control casi total de China sobre el refinamiento de los elementos de tierras raras, esenciales para la electrónica, la defensa y las energías renovables, que Pekín ha explotado repetidamente mediante restricciones a la exportación.
A esto se suma la inédita cuestión de la supuesta infravaloración del yuan y las ambiciones de China de desdolarizar gradualmente el comercio internacional, un enfoque que Pekín está persiguiendo pacientemente a través de sus acuerdos bilaterales en monedas locales, sin que el dólar sea creíble en la actualidad una ruptura espectacular con el dólar.
El duopolio tecnológico
Sin embargo, el aspecto más revelador de esta visita no está relacionado con el protocolo, sino con el industrial. Al invitar a los líderes de Amazon, Meta, Apple, Google, Nvidia, Tesla y OpenAI a su mesa, Washington señaló dónde se encuentra ahora el verdadero centro de gravedad de la relación bilateral: la inteligencia artificial y los semiconductores que la hacen posible. Las restricciones estadounidenses a la exportación de chips avanzados, las listas del régimen de entidades que apuntan a los campeones chinos y las contramedidas de Pekín sobre minerales críticos dibujan un cuadro de una confrontación sutil pero total por la supremacía de las tecnologías disruptivas. Es aquí donde surge la paradoja más instructiva de la cumbre: Xi Jinping defendió el desarrollo de la IA bajo "control humano", mientras Trump anunció su intención de mantener el statu quo regulatorio, una posición que también atribuye a Pekín.
Esta convergencia no es accidental: delata un interés común, casi colusivo, en retrasar cualquier arquitectura de gobernanza restrictiva que limitaría a las respectivas industrias nacionales, incluso cuando cada parte busca sabotear el avance tecnológico del otro por medios más directos: control de exportaciones, espionaje industrial, ciberataques atribuidos a grupos estatales.
Este es un caso de manual de lo que la teoría de juegos llama un equilibrio local no cooperativo de suma positiva: cada uno persigue su propio interés, pero el resultado agregado parece, desde fuera, un acuerdo.
Taiwán y el Mar de China Meridional
Sin embargo, ninguna cumbre sino-estadounidense pudo borrar la línea de fractura más rígida en el asunto: Taiwán. Xi ha reafirmado sus líneas rojas con una coherencia casi ritual, sin que Trump intente involucrarlo en esta pendiente resbaladiza apenas unas semanas antes de las elecciones nacionales. Esta omisión estratégica no es un descuido, sino una elección deliberada: abordar Taiwán significaría reabrir una disputa que ninguna de las partes tiene interés en reavivar públicamente.
El mismo silencio cauteloso rodea el Mar de China Meridional, donde los incidentes entre los guardacostas chinos y barcos filipinos, vietnamitas o estadounidenses se han multiplicado sin llegar a escalar, y donde Washington sigue apoyándose en su red de alianzas regionales —AUKUS, Quad, acuerdos bilaterales con Japón, Corea del Sur y Filipinas— para contener la expansión de la marina china.
A esto se suma una carrera menos visible pero igualmente estructuradora: la de armas hipersónicas, capacidades espaciales y ciberarsenales, áreas en las que ambas potencias están invirtiendo masivamente sin admitirlo públicamente como una carrera armamentística.
Finalmente, la cuestión iraní se convirtió en el telón de fondo de la cumbre: Pekín, aliado de facto de Teherán y mayor comprador de su petróleo a pesar de las sanciones estadounidenses, aprovechó la oportunidad para pedir una resolución negociada del conflicto. Esta era una forma discreta de ejercer influencia sobre un asunto en el que sus intereses energéticos estaban directamente implicados.
La rivalidad de valores e influencia
Más allá del comercio y las armas, la rivalidad sino-estadounidense también se desarrolla en un ámbito más difuso de normas e influencia. Washington sigue denunciando la situación de los derechos humanos en Xinjiang y la erosión de las libertades en Hong Kong, mientras Pekín desestima sistemáticamente estas críticas como injerencia en sus asuntos internos.
La batalla por los datos personales y la soberanía digital —ilustrada por la saga de TikTok en Estados Unidos— refleja una desconfianza mutua hacia el uso de plataformas tecnológicas como vectores de espionaje o propaganda.
En términos de infraestructura global, la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China continúa desarrollando África, Asia Central y América Latina, compitiendo directamente con las contrapropuestas occidentales del G7, que nunca han contado con recursos comparables.
Finalmente, esta rivalidad normativa se extiende a foros multilaterales – la Organización Mundial del Comercio, instituciones financieras internacionales, el Consejo de Seguridad de la ONU – donde cada potencia busca imponer su visión de un orden internacional más favorable a sus intereses, sin que ninguna renuncie abiertamente al marco multilateral existente.
La política interna como fuerza motriz oculta
Ningún análisis de esta cumbre estaría completo sin examinar su manipulación interna. Trump orquestó esta reunión apenas unas semanas antes de las elecciones de mitad de mandato, que no están yendo bien para su partido, en un clima en el que los votantes le acusan de descuidar las dificultades económicas cotidianas en favor de costosos compromisos extranjeros. Proyectar una relación conciliadora con la segunda economía más grande del mundo, y de facto primero, incluso arriesgándose a ser criticado por ser demasiado indulgente con un régimen autoritario, es una apuesta calculada para rehabilitar su imagen.
Para Xi, las apuestas son simétricas pero invertidas: consolidar una relación "estable" ofrece a Pekín el respiro necesario para completar su modernización tecnológica e industrial, sin concesiones en cuestiones de soberanía que considera innegociables.
Así, ambos líderes practican una forma de diplomacia política interna disfrazada de diplomacia estatal. Un fenómeno descrito como un "juego de dos niveles", en el que el acuerdo internacional es simplemente una extensión de un cálculo electoral o legitimador estrictamente doméstico.
Trayectorias probables
¿Qué presagia esta visita para el año que viene? Están surgiendo varios escenarios, en cada uno de los frentes examinados.
En el ámbito comercial, una estabilización superficial, interrumpida por anuncios agrícolas o industriales calibrados para el electorado estadounidense, sin ninguna revisión sustantiva de los aranceles estructurales ni abandono de restricciones transtecnológicas.
En el ámbito militar, hay una gestión cada vez más ritualizada del asunto de Taiwán y el Mar de China Meridional, donde ambas capitales acuerdan tácitamente posponer el plazo para un enfrentamiento directo, calculando cada una que el tiempo está de su lado.
Desde un punto de vista normativo, la competencia por la influencia —Rutas de la Seda frente a iniciativas occidentales, modelos rivales de gobernanza digital— seguirá expandiéndose sin dar lugar a una ruptura abierta.
Esta visita de Estado seguirá siendo así menos un punto de inflexión y más una instantánea reveladora: la de dos potencias que han cambiado la confrontación frontal por una gestión coreografiada de un antagonismo ahora total, donde la amistad proclamada sirve como anestesia retórica a una rivalidad que ninguno pretende abandonar.
La historia diplomática recordará que esta cumbre fue menos un hito de reconciliación que un ejercicio de gestión de riesgos, donde cada capital midió, con una sonrisa, hasta dónde estaba dispuesto a ceder el otro sin renunciar nunca a nada esencial.
* Mohamed Lamine KABA es experto en geopolítica de gobernanza e integración regional en el Instituto de Gobernanza, Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Panafricana.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
