No hubo acuerdo en Islamabad debido a extorsión estadounidense

SOMOSMASS99

Lunes 13 de abril de 2026

Con la ventaja en el campo de batalla, Irán no ve razón para ceder ante las excesivas exigencias de Washington.

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha vuelto a intensificar las amenazas contra Irán tras las negociaciones entre Teherán y Washington en la capital paquistaní, Islamabad, donde las conversaciones de alto nivel terminaron sin acuerdo este domingo.

Las negociaciones, mediadas por Pakistán, reunieron a altos funcionarios iraníes y estadounidenses tras un frágil alto el fuego de dos semanas tras una guerra de 40 días desatada por Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó el 28 de febrero. Las conversaciones iniciaron el sábado y continuaron hasta la madrugada del domingo, pero terminaron en un empate, con ambas partes culpándose mutuamente por el fracaso.

Charlas de alto nivel

El vicepresidente estadounidense J.D. Vance encabezó una delegación integrada por el enviado especial Steve Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump, Jared Kushner. La delegación iraní estuvo encabezada por el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, e incluía al ministro de Asuntos Exteriores Seyyed Abbas Araghchi y otros altos funcionarios. A pesar de la experiencia de ambos equipos, no se logró ningún avance.

El programa nuclear de Irán

El núcleo del desacuerdo seguía siendo el programa nuclear iraní. Vance exigió un "compromiso afirmativo" de que Irán no perseguiría armas nucleares, entre otras excusas.

Irán ha subrayado repetidamente que su programa nuclear es completamente pacífico y cumple con el derecho internacional. Teherán también ha reiterado que no tiene intención de desarrollar armas nucleares, una posición respaldada por evaluaciones internacionales de inteligencia que no han encontrado pruebas de un programa de armas. Las autoridades iraníes sostienen que el enriquecimiento de uranio en suelo nacional es un derecho soberano y no puede estar sujeto a imposición externa.

Un muro de desconfianza

El presidente del parlamento iraní, jefe del equipo iraní, dijo que, aunque Irán ofreció "iniciativas constructivas", Estados Unidos "no ha conseguido ganarse la confianza de la delegación iraní en esta ronda de negociaciones". Dijo que ahora le corresponde a Washington "decidir si puede ganarse nuestra confianza o no".

Qalibaf afirmó que Irán no confía en el bando opuesto debido a la experiencia de las dos guerras impuestas por Estados Unidos e Israel; las que lanzaron el 28 de febrero y en junio del año pasado.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baqaei, señaló que, aunque se logró una convergencia limitada en cuestiones secundarias, persistían diferencias importantes en dos o tres cuestiones centrales. Los medios iraníes también informaron que las exigencias excesivas de Estados Unidos eran el principal obstáculo para cualquier acuerdo.

Belicismo de Estados Unidos e Israel

El colapso diplomático siguió a la guerra de 40 días que comenzó con ataques coordinados de Estados Unidos e Israel contra Irán, incluyendo el asesinato del líder iraní, el ayatolá Seyyed Ali Jamenei, y de varios altos mandos militares en Teherán el 28 de febrero.

Durante toda la guerra, el territorio iraní fue objeto de ataques extensos contra infraestructuras energéticas, hospitales, escuelas y zonas residenciales, lo que provocó numerosas bajas y destrucción generalizada.

Disuasión iraní

A pesar de la magnitud de la campaña militar, la estructura de defensa de Irán no estaba rota. En cambio, las fuerzas iraníes respondieron con contundencia, atacando bases estadounidenses en la región del Golfo Pérsico y objetivos israelíes en ciudades como Haifa y Tel Aviv. Estos ataques de represalia subrayaron el alcance operativo y la capacidad disuasoria continuos de Irán.

Un desarrollo estratégico clave fue el control efectivo de Irán sobre el Estrecho de Ormuz, donde restringió el movimiento de buques vinculados a Estados Unidos, Israel y sus socios. La medida generó preocupaciones energéticas globales y puso de manifiesto la influencia de Irán sobre uno de los puntos de estrangulamiento marítimos más críticos del mundo.

Error estratégico

El resultado del conflicto de 40 días se ve cada vez más como un gran error estratégico por parte de Washington y Tel Aviv. A pesar de los objetivos declarados de desmantelar las capacidades militares de Irán y forzar la rendición incondicional, esos objetivos no se lograron. Irán mantuvo su estructura defensiva, mantuvo una capacidad de represalia sostenida y preservó la disuasión estratégica durante toda la guerra.

Ruptura diplomática

El fracaso en el campo de batalla se reflejó en Islamabad. Las demandas maximalistas de Estados Unidos chocaban con la insistencia de Irán en los derechos soberanos y el respeto mutuo. Ni siquiera la mediación de Pakistán pudo salvar la brecha, y ambas partes abandonaron las conversaciones sin avances mientras intercambiaban culpas.

Retorno a la presión

Tras el colapso de las negociaciones, Trump volvió a intensificar bruscamente su retórica, advirtiendo de nuevas medidas contra Irán y señalando una posible escalada marítima en el Estrecho de Ormuz.

En una serie de publicaciones en Truth Social, Trump afirmó que la Marina de Estados Unidos comenzaría a interceptar buques en y alrededor de la vía fluvial estratégica, incluidos barcos que describió como vinculados a Irán o que "pagaban un peaje" a Teherán. Dijo que Estados Unidos procedería a "bloquear cualquier barco que intentara entrar o salir del Estrecho de Ormuz", y añadió que las fuerzas estadounidenses actuarían para neutralizar las amenazas marítimas, incluida la retirada de minas supuestamente colocadas en la zona.

Advirtió además que cualquier acción iraní contra las fuerzas estadounidenses o el transporte comercial sería respondida con una fuerza abrumadora, afirmando que quienes ataquen "buques pacíficos serán volados por los aires". Trump también declaró que Washington seguía "armado y preparado", sugiriendo que Estados Unidos estaba listo para una mayor escalada militar "en el momento oportuno".

Al mismo tiempo, enmarcó las medidas propuestas como parte de un esfuerzo por prevenir lo que describió como una "extorsión" iraní mediante el control de la vía fluvial estratégica, insistiendo en que Irán "no podrá beneficiarse" de la situación y reiterando las afirmaciones de que las acciones de Teherán estaban ligadas a ambiciones nucleares más amplias.

En efecto, la retórica combinaba amenazas de un compromiso militar directo con un intento de internacionalizar la aplicación de un posible bloqueo, señalando la continuación de la presión coercitiva a pesar del fracaso tanto de las vías militares como diplomáticas para alcanzar los objetivos declarados.

Irán ha declarado que todos los buques no afiliados a Estados Unidos, Israel y países implicados en la reciente agresión contra Irán pueden pasar por el Estrecho de Ormuz, sujeto a coordinación con las autoridades iraníes.

Parece que Washington intenta internacionalizar las consecuencias de su estrategia fallida involucrando a otros países en medidas marítimas de aplicación y presión, en un esfuerzo por compartir los costes de una confrontación que ya ha puesto en evidencia los límites de la influencia militar y diplomática estadounidense.

Foto: Tehran Times.