No “antiguerra”, sino “proresistencia”: Una breve reflexión sobre los 40 días de resistencia en el Golfo Pérsico

SOMOSMASS99

Ali Abutalebi* / SomosMass99

Viernes 10 de abril de 2026

El 7 de abril, el primer ministro de Pakistán publicó en X un llamamiento a una “prórroga del plazo”, tras la amenaza de Donald Trump de destruir la “civilización” de Irán. Poco después, fuentes diplomáticas anunciaron que las autoridades estadounidenses e iraníes habían acordado un “alto el fuego” y la reanudación de las conversaciones en Islamabad.

Estos acontecimientos se produjeron tras 40 días de agresión no provocada contra Irán por parte de los Estados Unidos y su títere, el régimen israelí. El ataque tuvo como resultado el asesinato del líder de la Revolución Islámica, el gran ayatolá Jamenei, la muerte de cientos de civiles inocentes, la destrucción de infraestructura crítica y repetidos ataques contra instalaciones militares defensivas de Irán.

Tales acciones no carecen de precedentes. La comisión de crímenes de guerra por parte de la clase dirigente estadounidense cuenta con un largo historial. Desde Indochina y la península de Corea hasta Afganistán e Irak, el poder imperialista estadounidense ha recurrido repetidamente a la violencia a gran escala para promover sus objetivos geopolíticos.

Pero esta guerra introdujo dos nuevas dinámicas.

En primer lugar, la Casa Blanca se quitó efectivamente la máscara y comenzó a hablar abiertamente sobre la comisión de crímenes de guerra. Este cambio conmocionó a aquellos liberales ingenuos que aún creían que el derecho internacional y las normas diplomáticas conservaban alguna fuerza real en una era de hiperimperialismo.

En segundo lugar, reveló la magnitud y la firmeza de la represalia defensiva de Irán. Las fuerzas militares iraníes respondieron sin vacilar, atacando bases estadounidenses en toda la región, así como posiciones israelíes en los territorios ocupados, y cerraron el estrecho de Ormuz. Tal como había advertido el líder mártir, el Gran Ayatolá Jamenei: “Cualquier agresión contra Irán desencadenará una guerra regional”.

La respuesta de Irán tomó la forma de una represalia amplia, decisiva y de amplio espectro que puso de manifiesto la profundidad del error de cálculo de la Casa Blanca. Al hacerlo, demostró que aquellos oficiales militares estadounidenses que habían advertido a Donald Trump de que Irán no es un enemigo fácil – y que el asesinato de líderes y comandantes no conduciría a un cambio de régimen – tenían razón. Al mismo tiempo, los abruptos y humillantes despidos de varios altos funcionarios del Pentágono revelaron profundas divisiones internas, incluso mientras el bando de Hegseth y Rubio sigue decidido a seguir adelante con este rumbo imprudente.

Sin embargo, la defensa nacional de Irán no se limitó al campo de batalla. En ciudades grandes y pequeñas, miles de patriotas revolucionarios salieron a las calles, portando banderas iraníes y expresando su apoyo a las fuerzas armadas. Demostraron un nivel de determinación pocas veces visto: incluso cuando los aviones enemigos sobrevolaban sus cabezas y las explosiones resonaban cerca, la gente no retrocedió por miedo. En cambio, respondieron coreando “Allah-o-Akbar” – una frase sagrada que significa “Dios es el más grande” –, transformándola en una poderosa expresión de resistencia colectiva.

Esta resistencia a gran escala sumió a la Casa Blanca en un estado de desorientación política – en parte como táctica engañosa y en parte como reflejo de un fracaso genuino. En múltiples entrevistas, conferencias de prensa y publicaciones en redes sociales, fuimos testigos de una narrativa contradictoria: por un lado, repetidas alardes de haber derrotado a Irán, destruido su fuerza aérea y su armada, e incluso provocado un “cambio de régimen”; por otro, afirmaciones de negociaciones en curso y la perspectiva de un acuerdo con una “persona de alto rango y muy respetada” dentro del Estado iraní.

Ahora, tras el anuncio de un supuesto alto el fuego de dos semanas, y con Irán y los Estados Unidos hablando de un posible acuerdo – diez artículos propuestos supuestamente por Irán y quince por la Casa Blanca –, se nos dice que esperemos al viernes, día designado para las conversaciones entre ambas partes en Islamabad.

Sin embargo, incluso mientras se escriben estas líneas, los informes indican que la isla de Lavan, una isla iraní en el Golfo Pérsico, ha sido atacada tras la fecha límite del alto el fuego declarado. Amigos en Teherán informan haber escuchado explosiones y actividad de defensa aérea, mientras que el Líbano sigue bajo un brutal ataque por parte del régimen israelí, el cual afirma que el Líbano no está incluido en el alto el fuego – a pesar del énfasis explícito de Teherán.

Aunque un análisis exhaustivo de los acontecimientos posteriores requiere una observación más cuidadosa y evidencia adicional, en esta etapa deseo destacar tanto los logros obtenidos por las fuerzas de resistencia en Asia Occidental durante estas aproximadamente seis semanas para el Sur Global, como los riesgos clave ante los cuales debemos permanecer alertas.

¿Qué hemos logrado?

La resistencia de Irán contra la reciente agresión imperialista-sionista marca un punto de inflexión. Demostró que los cimientos de lo que antes se llamaba un “tigre de papel” (aunque con dientes nucleares) pueden, de hecho, ser ampliamente atacados, y encendió una llama de esperanza en los corazones de los pueblos oprimidos de todo el Sur Global. Una llama que deja claro un hecho: la resistencia no solo es posible, sino necesaria para cualquier respuesta significativa contra el hiperimperialismo.

Desde esta perspectiva, Irán logró una victoria significativa. En una batalla desigual, luchó con valentía e infligió reveses tangibles a un enemigo poderoso, a pesar del martirio de muchos de sus héroes. Las potencias imperiales habían dado por sentado que podrían alcanzar sus objetivos rápidamente: derrocar la revolución y pasar a la siguiente fase de fragmentar Irán en estados dependientes.

Una segunda lección clave es que no existe una jerarquía estricta entre el frente de guerra y la resistencia de masas. Los comandantes y soldados lucharon en sintonía con la presencia de la gente común en las calles, defendiendo su patria. Lo que surgió fue una especie de resonancia: ustedes me dan apoyo; yo les doy protección; defendemos nuestra patria.

La entrada de las fuerzas de resistencia de Irak y el Líbano en el enfrentamiento, junto con la disposición manifestada por Ansar Allah en Yemen, ha puesto de manifiesto un panorama más amplio de la resistencia. No se trata de un conflicto localizado, sino de un frente amplio y potencialmente en expansión, que puede extenderse por todo el Sur Global, desde Yemen hasta Filipinas, desde Burkina Faso hasta Cuba. Estas luchas están interconectadas: formamos parte del mismo frente, inmersos en el mismo enfrentamiento más amplio.

Al mismo tiempo, es probable que estas seis semanas planteen una pregunta apremiante en todas las sociedades del Golfo Pérsico – si es que aún no ha surgido – : ¿por qué deben gastarse enormes recursos públicos en albergar bases militares estadounidenses y comprar armas, solo para facilitar guerras contra naciones vecinas y arrastrar a estas sociedades a conflictos que no han provocado? Esto se justifica a menudo con la ilusión de que las potencias imperiales brindan “protección” contra supuestos enemigos que, en realidad, no son adversarios naturales.

A pesar de décadas de narrativas impulsadas por Hollywood y de propaganda racista y chovinista, estas sociedades cuentan con una historia de resistencia anticolonial en el siglo XX. Un ejemplo es el movimiento liderado por el jeque Saqr Al Qasimi, gobernante de Sharjah, quien fue blanco de un golpe de Estado respaldado por Gran Bretaña en 1965. Si bien el surgimiento de amplios movimientos de liberación nacional en todos los Estados del Golfo Pérsico aún puede estar a cierta distancia (con Bahrein quizás como una excepción parcial, dados sus continuos movimientos de oposición chiítas), la perspectiva de demandas masivas para la retirada de las bases militares estadounidenses ya no es descabellada.

¿Qué debemos tener en cuenta?

El frente de resistencia ha logrado avances notables, pero esto no significa que todo vaya sobre ruedas. En primer lugar, los continuos asesinatos de líderes políticos y comandantes clave apuntan a graves vulnerabilidades y traiciones dentro de algunos sectores del establishment iraní. Si bien hay que reconocer la superioridad tecnológica del adversario imperialista, sería peligrosamente ingenuo ignorar a los actores internos que se alinean, conscientemente, con los intereses del capitalismo global y buscan debilitar la revolución desde dentro.

Como ha demostrado una vez más este enfrentamiento – y como he argumentado en otras ocasiones –, Irán no puede ser derrotado únicamente mediante la fuerza militar. El peligro más profundo para la revolución proviene de dentro: de las fuerzas oligárquicas neoliberales que persiguen una agenda destructiva destinada a fragmentar la sociedad, marginar al liderazgo social y político revolucionario e intensificar la presión económica sobre la clase trabajadora. Al hacerlo, contribuyen a garantizar que las sanciones contra Irán logren el efecto deseado.

Un segundo punto crítico es que este llamado alto el fuego no marca el fin del antagonismo imperialista de los Estados Unidos hacia la Revolución Iraní y la soberanía de Irán – principios que han definido el espíritu de la Revolución Islámica. Al menos desde el golpe de Estado de 1953 contra Mohammad Mosaddegh, los Estados Unidos ha librado una guerra híbrida sostenida contra el pueblo iraní: política, económica, cultural y, en ocasiones, abiertamente militar, como se observa en el conflicto actual.

No debemos olvidar que Washington nunca ha demostrado un compromiso duradero con los acuerdos. La experiencia de las negociaciones nucleares y del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) demuestra que ninguna combinación de conversaciones, concesiones o compromiso diplomático ha impedido que el poder imperial intensifique sus exigencias – desde los derechos de enriquecimiento hasta la capacidad de misiles, desde el control de los recursos hasta una sumisión política más amplia. En esencia, lo que se busca no es un compromiso, sino la capitulación.

Conclusión

A modo de conclusión, es importante señalar que, aunque Reza Pahlavi, el hijo del Sha derrocado, quien ha pedido abiertamente la intervención extranjera para “liberar” a Irán, ha quedado más desacreditado y ampliamente rechazado tras los ataques contra civiles, sitios históricos e infraestructura iraníes, la corriente neofascista que se ha formado a su alrededor no desaparecerá simplemente.

El surgimiento de esta tendencia reaccionaria tiene profundas raíces sociológicas, geopolíticas y político-económicas. Teniendo en cuenta las sangrientas protestas y los disturbios del pasado mes de enero, seguirá buscando todos los instrumentos disponibles para impulsar su agenda, ya sea a través de la presión externa o de la desestabilización interna.

Por esta razón, las fuerzas progresistas y revolucionarias iraníes – seculares y religiosas, socialistas y musulmanas orientadas a la justicia – deben trabajar con urgencia para construir un amplio frente antifascista y antineoliberal.

Los cuarenta días de defensa nacional demostraron una realidad crucial: Irán no puede ser derrotado por los B-2 Spirit de Northrop Grumman ni por los F-35 de Lockheed Martin, y el adversario imperial lo ha comprendido. Precisamente por eso la estrategia está volviendo hacia el sabotaje interno: la imposición de políticas neoliberales, el armamento de los separatistas, el desmantelamiento del apoyo popular en las calles y la búsqueda de un golpe de Estado blando contra las fuerzas revolucionarias genuinas.

La lucha no ha terminado; simplemente ha entrado en una nueva fase. Y es precisamente por eso que este artículo lleva este título: en este momento, no basta con ser “antiguerra”. Hay que estar a favor de la resistencia, en todas partes.

* Ali Abutalebi es director ejecutivo de Mazmoon Books desde 2005. Fundó la Campaña Iraní de Solidaridad con Cuba, ha trabajado como director de publicaciones en House of Latin America (HOLA) y es autor de varios artículos para la prensa iraní y sitios web políticos, centrados principalmente en los movimientos progresistas latinoamericanos. Ali publicó un libro sobre Cuba titulado “Descansa en paz, Ernesto”.

Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter.

Foto de portada (ilustrativa): Wikimedia Commons.