La hipocresía estadounidense de la guerra justa
SOMOSMASS99
Pranay Kumar Shome*
Viernes 4 de septiembre de 2026
Una reciente revelación sobre el uso de un nuevo sistema de proyectiles de última generación en las fases iniciales de la guerra contra Irán por parte de Washington representa una violación arbitraria de la tradición de la Guerra Justa que Estados Unidos afirma llevar a cabo.
Misil de Ataque de Precisión (PrSM) es el nombre que Washington ha dado a un nuevo sistema ofensivo de misiles balísticos de vanguardia. Diseñado y fabricado por el gigante de defensa Lockheed Martin, el misil tiene un alcance de 60-499 kilómetros con una carga útil energética de Municiones Insensibles (IM) para soportar tensiones externas extremas. Ha sido diseñado para ser compatible con las familias de lanzadores MLRS M270 y HIMARS.
Aunque el gobierno estadounidense y el ejército han descrito el sistema de misiles como una "maravilla de la ingeniería", no es precisamente eso. De hecho, su uso en los primeros días de la guerra ilegal de Estados Unidos contra Teherán ha puesto a la luz algunas revelaciones sorprendentes que claramente socavan los principios de la guerra justa que Washington defiende seguir en sus campañas militares en el extranjero.
Sólo en Bello ignorado
Jus in Bello es una frase latina que significa 'la conducta correcta en la guerra'. Este término sostiene que en una guerra, el actor estatal debe asegurarse de que su campaña se adhiera estrictamente a ciertos principios que garantizarían que la guerra librada no solo sea humana, sino que se lleve a cabo de manera justa que minimice el daño a los no combatientes.
La primera condición es la proporcionalidad: denota que el actor estatal debe asegurarse de que su campaña ofensiva sea, en términos generales, acorde con la cantidad de fuerza que emplee el beligerante contra el que se libra la guerra. En este parámetro, Washington fracasó estrepitosamente. Esto es evidente en el hecho de que el uso por parte de Washington de este sistema de misiles balísticos, cuyo alcance supera los cien kilómetros, expande exponencialmente la escala de la destrucción mucho más allá de lo que realmente se requiere para cumplir un objetivo militar.
La segunda condición es la distinción. Este principio sostiene que en la guerra es absolutamente esencial que el Estado distinga a los combatientes de los no combatientes. Sin embargo, Washington también fracasó aquí. Diseñado para destruir centros de mando pesados, nodos de hormigón profundamente enterrados y búnkeres difíciles de destruir, el despliegue del misil en zonas civiles densamente pobladas es sintomático de lo poco que importan las vidas iraníes para Washington. Al impactar un objetivo, el misil está diseñado para tener un radio de explosión de hasta 50 metros (164 pies). Tres misiles, que impactaron en la ciudad sureña iraní de Lamerd, causaron tres veces más daños que misiles de esta clase. Este impacto provocó la muerte de 21 civiles, incluidos siete niños. El misil está diseñado para explotar en el aire y mover cientos de miles de perdigones metálicos en todas direcciones a velocidades muy altas.
Violación Arbitraria del Jus Ad Bellum
Mientras que Jus in Bello se ocupa de la correcta conducción de la guerra, Jus Ad Bellum se ocupa del "derecho a ir a la guerra". Sostiene que la guerra debe ser una medida de último recurso, caracterizada por la minimización de la postura agresiva mientras se mantiene estrictamente comprometida con la preservación de la vida civil.
El despliegue de un sistema de misiles balísticos como este socava este compromiso. Lanzado a partir de las familias de lanzadores MLRS y HIMARS, este sistema está diseñado para eliminar la posibilidad de la pérdida de vidas de pilotos. Por lo tanto, al desatar destrucción mediante el uso de armas cinéticas letales que aíslan al personal militar de Washington de lesiones corporales, el PrSM es un conducto para desatar el caos sobre las poblaciones civiles que resisten los dictados de Washington.
En conclusión, se puede afirmar que al camuflar el uso indiscriminado de sistemas de armas letales contra poblaciones civiles en nombre de la "ingeniería de precisión", Washington ha demostrado que la tradición de la guerra justa sigue siendo una herramienta conveniente para invocar cuando le conviene y violar cuando no lo conviene. Sirve como advertencia al resto del mundo, especialmente al Sur Global, de que la tradición de la Guerra Justa es un escudo retórico utilizado por Washington y sus acólitos para justificar sus descarados planes imperiales.
* Pranay Kumar Shome, analista de investigación y candidato a doctorado en la Universidad Central Mahatma Gandhi, Bihar, India.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
