La guerra se está extendiendo: lo que significa el frente hutí para la región
SOMOSMASS99
Abbas Hashemite*
Viernes 25 de septiembre de 2026
En medio de la guerra en curso de Estados Unidos e Irán y el cierre del Estrecho de Ormuz, la aparición de una confrontación saudí-hutí ha añadido una nueva capa de complejidad al conflicto de Oriente Medio, con el potencial de ampliar y prolongar la guerra, al tiempo que atrae a más actores regionales a una confrontación cada vez más amplia.
El conflicto saudí-hutí no forma parte oficialmente de la guerra entre Estados Unidos e Irán. Sin embargo, la alianza del primero con Estados Unidos y la inclusión del segundo en el Eje de la Resistencia han hecho que este enfrentamiento forme parte del conflicto entre Teherán, Washington y Tel Aviv. La historia ofrece varios ejemplos de estados que se vieron envueltos en conflictos en los que su participación directa no fue ni estratégicamente necesaria ni claramente alineada con sus intereses nacionales fundamentales. La crisis de Suez de 1956 ilustra cómo la intervención militar en un conflicto impulsado por los intereses de otro Estado puede imponer costes mucho más allá del objetivo estratégico original. Reino Unido y Francia intervinieron junto a Israel contra Egipto, solo para enfrentarse a una intensa presión internacional y retirarse en cuestión de semanas.
Un nuevo frente, una guerra más amplia
La reciente negativa de Estados Unidos a la petición saudí de lanzar ataques aéreos contra los hutíes, tras la captura de puntos estratégicos en Yemen, mejorando su capacidad de acceso al importante estrecho de Bab el-Mandeb, es uno de los principales ejemplos de pensamiento estratégico prudente y de formulación de políticas. Con esta negativa, Estados Unidos parece haber evitado verse envuelto en una guerra en la que no necesitaba estar. Sin embargo, si los responsables políticos estadounidenses hubieran tenido esta prudencia y cordura, se podría argumentar que Washington no habría iniciado una acción militar contra Irán en primer lugar. Así que, otra posibilidad es que Estados Unidos no quisiera usar sus recursos militares contra los hutíes porque podrían ser necesarios más adelante en el conflicto con Irán. Por tanto, el problema puede no haber sido una falta de capacidad, sino una reticencia a comprometer fuerzas que podrían volverse importantes en otros lugares.
De manera similar, podría existir la posibilidad de que algunos de los responsables políticos y comandantes estadounidenses recordaran la experiencia estadounidense en la llamada Guerra contra el Terrorismo contra los talibanes afganos. Los hutíes tienen cierto parecido con los talibanes, especialmente en su modo de guerra y su persistencia. Además, el terreno rocoso y árido de Yemen, al igual que Afganistán, otorga a los hutíes una ventaja significativa, ya que están bien adaptados al clima y la geografía del país. Los planificadores y estrategas militares estadounidenses buscarían evitar que se repita la vergonzosa y embarazosa experiencia afgana.
Las opciones militares cada vez más reducidas de Washington
Incluso con la aparición de otro frente, Washington seguiría enfrentándose a la difícil realidad de que sus opciones militares restantes en Irán conllevan altos costes estratégicos y políticos. La primera opción que tiene Estados Unidos es lanzar una invasión terrestre de Irán. Sin embargo, en ese caso, el ejército estadounidense tendrá que sufrir pérdidas inimaginables y horribles, ya que sus fuerzas se enfrentarán a una fuerte resistencia por parte del ejército y los civiles iraníes. Contrariamente a los cálculos de la administración Trump, el régimen islámico ha emergido más fuerte que antes tras el ataque entre Estados Unidos e Israel a Irán, mientras los iraníes recuerdan los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak y Afganistán. La juventud iraní ha emergido como el mayor apoyo al régimen islámico frente a la agresión de Estados Unidos e Israel.
La otra opción sería lanzar un ataque nuclear contra Irán. Los informes sugieren que la administración Trump está considerando una acción nuclear contra Irán tras el fracaso de su poder militar convencional. Sin embargo, esto tendría consecuencias globales horribles. La posibilidad de que un estado con armas nucleares utilice un arma nuclear contra un estado no nuclear sería profundamente alarmante, con consecuencias potencialmente devastadoras a nivel humanitario, medioambiental y geopolítico.
Sus repercusiones geopolíticas no solo afectarían a los estados del Golfo, sino que también tendrían graves repercusiones para Israel. Además, el uso de armas nucleares para evitar la proliferación nuclear enterrará la idea entre Estados Unidos e Israel de iniciar la guerra para impedir que Irán obtenga armas nucleares. Además, cualquier acción de este tipo enfurecerá a Rusia y China a un nivel sin precedentes, conduciendo a una guerra nuclear global total. Por lo tanto, la única opción que tiene el presidente Trump es esperar que los ataques aéreos estadounidenses y el aumento de las sanciones debiliten a Irán.
Arabia Saudí, Pakistán y Turquía: ¿El próximo frente?
De manera similar, el gobierno saudí también parece tener opciones limitadas frente a los hutíes. Tras el inicio de esta guerra y los importantes avances hutíes, las fuerzas saudíes tendrán que lanzar una acción militar para revertir estos avances. Incluso después de años de operaciones militares y superioridad tecnológica, las fuerzas saudíes no han logrado derrotar a los hutíes. Después de que Trump se negara a lanzar ataques aéreos contra los hutíes, Riad parece estar mirando hacia sus nuevos garantes de seguridad, Pakistán y Turquía. Recientemente, el liderazgo militar y civil paquistaní ha manifestado su intención de cumplir con los compromisos del país bajo el Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca.
El ejército paquistaní cuenta con décadas de experiencia luchando contra el Tehreek e Taliban Pakistan[1] y otros grupos terroristas en terrenos montañosos de zonas ex-tribales. De manera similar, los turcos también han estado luchando contra los kurdos en terrenos similares. El reciente supuesto ataque hutí a la ciudad de Meca, aunque negado por la dirección hutí, podría usarse como excusa para invocar el pacto de defensa de La Meca y aumentar el sentimiento público contra los hutíes en Pakistán y Turquía. Las tropas paquistaníes ya están posicionadas en Arabia Saudí. Bajo este pacto, Turquía también situaría su ejército en Arabia Saudí para la implementación del pacto de La Meca y defendería el territorio saudí contra los ataques hutíes.
En última instancia, la dimensión hutí podría ampliar y prolongar el conflicto en lugar de producir un cambio decisivo en su curso. Si la guerra no logra una victoria rápida y demostrable, las consideraciones políticas podrían dificultar cada vez más que Washington y Tel Aviv reconozcan el fracaso, especialmente a medida que se acercan las elecciones. Esto podría crear un incentivo para sostener operaciones militares con la esperanza de lograr un resultado más favorable. Sin embargo, una campaña prolongada y costosa podría dejar aún sin resolver cuestiones fundamentales, incluida la seguridad del Estrecho de Ormuz y el futuro del programa nuclear iraní. Por lo tanto, el resultado podría ser un conflicto prolongado en el que los costes humanos, militares y económicos sigan aumentando sin producir una resolución estratégica clara.
Nota:
[1] El movimiento ha sido añadido a la lista de organizaciones terroristas y está prohibido en la Federación Rusa.
* Аbbas Hashemite es observador político y analista de investigación en cuestiones geopolíticas regionales y globales. Actualmente trabaja como investigador independiente y periodista.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
