La espalda de la guerra está rota

SOMOSMASS99

Alastair Crooke*

Viernes 31 de julio de 2026

Estados Unidos tendrá que capitular, lo que resultará en que Irán se convierta en una potencia regional.

Trump ordenó al ejército estadounidense no llevar a cabo nuevos ataques contra Irán la noche del viernes, a pesar de haber aprobado anteriormente un «ataque masivo denominado 'Puertas del Infierno'» contra Irán.

Estados Unidos ha solicitado ahora un nuevo alto el fuego temporal con Irán y busca el regreso al memorando de entendimiento colapsado y suspendido, con conversaciones que incluirán a Yemen y con Trump buscando que AnsarAllah sea parte de las negociaciones.

Está claro que Trump está enfadado y teme que la guerra esté consumiendo su presidencia (y su legado). Irán rechazó de forma contundente todas las negociaciones durante la última semana y confirmó que no iniciará negociaciones bajo ninguna circunstancia. En pocas palabras, ¿por qué Irán consentiría en dar tiempo a Estados Unidos para reagruparse y rearmarse antes de lanzar otra ronda de ataques contra Irán cuando tiene a EE.UU. 'huyendo'?

¿Un regreso al MoU cuya credibilidad Trump ha destrozado repetidamente? Poco probable.

Will Schryver señala que circulan rumores de que el Pentágono está presionando a Trump para que cancele la guerra con Irán porque Estados Unidos casi ha agotado sus reservas de interceptores de defensa aérea y misiles de ataque a distancia. Los principales asesores del presidente también están inquietos ante la perspectiva de una guerra cada vez más grande en Oriente Medio, la distanciación de aliados clave del Golfo vulnerables a nuevos ataques iraníes y la próxima crisis energética. "Pocos, si es que alguno, en el círculo cercano del señor Trump creyeron que el plan para escalar fuera sensato, dijeron las dos personas informadas", informa el New York Times.

Parece también que las maniobras sobre la situación exacta del suministro de combustible en EE. UU. pudieron haber influido en el retroceso de Trump. Larry Johnson informa que –

"[Un] informe preparado por Karl Miller investiga cómo las operaciones encubiertas de adquisición y exportación de combustible del ejército estadounidense están agotando las reservas nacionales de diésel y combustible para aviones, especialmente en un periodo en que las existencias nacionales ya están críticamente bajas".

En resumen, Miller dice que –

"gran parte de esta exportación (encubierta) de combustible se enruta por canales opacos, como el centro de transbordo de Róterdam, donde la asignación final militar o extranjera no se reconcilia públicamente, dejando a la economía estadounidense expuesta a riesgos de escasez – mientras que las operaciones militares y extranjeras – "notablemente Israel" – reciben acceso prioritario".

Este informe de Miller parece conectar con la manipulación abierta de los referentes petrolíferos por parte de las autoridades estadounidenses, diseñada para convencer a los mercados de que no existe peligro de escasez de combustible derivada de la liberación de emergencia en curso de 172 millones de barriles desde la SPR (Reservas Estratégicas de Petróleo) que se inició para contrarrestar los choques de oferta derivados del conflicto con Irán.

Aunque el suelo de seguridad estatutario es de 250 millones de barriles (el nivel actual ronda los 300), se está promoviendo la narrativa de que la reducción puede ir aún más lejos (hasta 70 mbpd). ¿Pero puede ser? ¿Cuál es el nivel mínimo al que pueden llegar las reservas estratégicas de petróleo? Es más complicado que un simple tanque grande de crudo con un nivel específico. La SPR está compuesta por muchas cavernas y contiene diferentes tipos de crudo, que se están absorbiendo a distintos ritmos, con algunas cavernas que probablemente colapsarán si se drenan demasiado. En resumen, nadie sabe hasta dónde es demasiado. Todo es una conjetura.

Con la espalda rota ante el asalto militar de Trump, la única vía de regreso a las negociaciones sería ofrecer concesiones reales y de antelación. Pero incluso si Trump hiciera esto, ¿le creerían? ¿Y puede el estado mental de Trump soportar semejante humillación implícita?

El principal obstáculo en el camino de vuelta a las negociaciones con Irán es que él y su círculo cercano entienden a Irán de arriba abajo.

Afirman creer que están tratando con un liderazgo intransigente y de línea dura, mientras que los iraníes en general anhelan una salida.

Esto está mal; Es al revés. Es el liderazgo el que es pragmático, y es 'la calle' la que en general es más dura y exige venganza. Y exige saber por qué debería haber negociaciones.

Por otro lado, el equipo de Trump y sus animadoras de Fox News han pasado de la visión anterior que EE. UU. tenía de sí mismos como nación redentora hacia una radical 'caracterización maniquea de sí mismo', escribe el profesor Michael Vlahos, en la que –

"Las "buenas noticias" americanas han sido reemplazadas por el espectro siempre presente del mal y la amenaza de la fuerza. Las palabras sagradas, Libertad y Democracia, aunque aún se recitan, se han convertido en un mantra vacío. El "evangelio" estadounidense ya no predica sobre traer redención y expiación: ahora se ocupa de la aplicación y el castigo. El giro de cara llegó en un instante, el 11-S y con Guantánamo".

El problema entonces gira en torno a la actitud: ¿Cómo es posible negociar o hablar con la encarnación del mal (como Trump llama a los iraníes)? Por supuesto, no es posible. Ese era el objetivo de elegir enemigos en términos tan oscuros. Excluye una verdadera mediación. Excluye una solución que pueda verse como la elevación al poder de "una de las personas más malvadas de la historia", liderando una "banda de matones sedientos de sangre". Destila la política en la búsqueda de dominio sobre la 'otredad'.

Occidente muestra una forma particular de pensar que considera representar la esencia de aquello que es Humano. Este modo de pensar (a menudo llamado apolínico) se vincula con el patriarcado, el derecho y el pensamiento vertical, secular, racional y mecanicista. Ofrece poco espacio para el 'término medio'. Las cosas son o 'A' o 'no-A'.

Sin embargo, otra esfera (a menudo llamada dionisíaca) expresa la dualidad energética tanto en la naturaleza como en lo humano: masculino y femenino; orden y transgresión exuberante; y de rectitud y degeneración. Forman los polos dentro de la conciencia que tanto co-inheren en nosotros como que se coconstituyen mutuamente. (El logos dionisíaco puede verse quizás como la sombra, o incluso la revuelta contra Apolo).

Y luego está Perséfone (la parte inferior de la 'sombra' dionisíaca) que expresa la existencia ctónica y femenina. Aquí no hay polo masculino, sino solo una diosa que irradia terrenalidad y el principio femenino de la reproducción, el proceso de crecimiento y cuidado, y el conocimiento del inframundo (llamado intuición), simbolizando la vida cíclica de Afrodita, la decadencia, la muerte y la renovación última.

Sin embargo, la conciencia expresa mayormente la cualidad humana desde una orientación particular. No obstante, todas las civilizaciones se basan en la plena diversidad de tales componentes de la conciencia que —de una forma u otra— responden a una civilización particular.

Pensar en una sola cultura es pensar de una manera; Sin embargo, pertenecer a una cultura diferente, a un grupo étnico distinto, a una religión distinta significa que la forma de pensar será diferente. Sin embargo, todos seguimos siendo humanos.

Así que la arrogancia imperial de Trump empieza a afrontar el hecho de que le resultará difícil —posiblemente imposible— encontrar una solución a Oriente Medio, porque ver el mundo desde una perspectiva puramente apolína es esencialmente masculino y exclusivista y no entiende la 'otredad'; sino que se apoya en un privilegio excepcional. Simplemente no reconoce – ni puede – a una pluralidad de mentes.

Estados Unidos ha perdido la guerra. Al adoptar un lenguaje maniqueo tan intransigente, Trump se ha apartado efectivamente de cualquier solución diplomática prospectiva. Al ampliar la guerra (Líbano, Yemen, Siria e Irak) ha complicado gravemente cualquier vía diplomática. Todos los elementos están interrelacionados, pero también tienen agendas separadas. Así, una solución implica una matriz compleja de cuestiones, en lugar de una disputa binaria solo entre Estados Unidos e Irán. Estados Unidos tendrá que capitular, en última instancia, con el resultado de que Irán se convierta en una potencia regional (fortaleciendo a Rusia y China), mientras que la región irá adaptándose poco a poco a esta nueva realidad de Asia Occidental.

* Alastair Crooke es exdiplomático británico, fundador y director del Conflicts Forum con sede en Beirut.

Fuente: Strategic Culture Foundation.

Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.