Demócratas, por favor, tomen nota: la paz es buena política
SOMOSMASS99
Jeffrey D. Sachs*
Viernes 6 de noviembre de 2026
El mensaje de los votantes es el mismo en todas partes: la diplomacia es más segura, más eficaz y billones de dólares más barata que la guerra.
Los votantes de todo Estados Unidos fueron contundentes el martes en su histórica paliza al trumpismo. Las elecciones fueron un rechazo decisivo a la guerra de Trump contra Irán y a sus asombrosos costes internos. Mientras saborean su victoria y la histórica oportunidad de restaurar el orden constitucional de Estados Unidos, los demócratas deberían tomar en serio el mensaje antibélico de las elecciones, porque sufrieron el mismo veredicto hace dos años, cuando los votantes rechazaron las guerras de la administración Biden en Ucrania y Gaza. La semana pasada, los votantes israelíes rechazaron las guerras temerarias de Netanyahu, y los votantes europeos también rechazan a los partidos que prolongan la guerra en Ucrania. El mensaje de los votantes es el mismo en todas partes: la diplomacia es más segura, más eficaz y billones de dólares más barata que la guerra.
La noche de las elecciones, Trump admitió ante Fox News: "Creo que parte de ello fue Irán." Al día siguiente, el vicepresidente JD Vance fue mucho más directo y publicó en X: "La razón por la que perdimos es la guerra. El propio presidente lo dijo anoche... todo el mundo sabe por qué perdimos." En la encuesta de votantes de AP, alrededor del 60 por ciento de los votantes dijo que la decisión de usar la fuerza militar contra Irán fue errónea, y alrededor del 90 por ciento calificó el coste de la vida como un factor crucial o importante en su voto.
La guerra y el coste de la vida estaban, por supuesto, completamente entrelazados. Los precios de la gasolina, de unos 2,80 dólares por galón antes de que comenzara la guerra el 28 de febrero, habían subido alrededor de un 55 por ciento a mediados de mayo y alcanzaron una media mensual de 4,43 dólares en septiembre. El rendimiento del Bono del Tesoro a 10 años subió de menos del 4 por ciento antes de la guerra a más del 5 por ciento en otoño, y el Pentágono solicitó más de 200.000 millones de dólares en financiación suplementaria para la guerra. Todas las familias con una hipoteca, un préstamo de coche o un saldo de tarjeta de crédito sufrieron la guerra.
Los votantes de todo el mundo envían el mismo mensaje: paz a través de la diplomacia.
El primer deber del nuevo Congreso es restaurar su autoridad constitucional sobre la guerra y su poder de la fortuna para asegurar que las fuerzas estadounidenses no sean enviadas de nuevo al combate en Irán ni en ningún otro lugar por capricho de un presidente y por orden de lobbies nacionales o extranjeros. Trump debe, por supuesto, abstenerse de reiniciar la guerra, que nunca fue ni remotamente necesaria ni justificada. Recuerda que el 28 de febrero, el día en que Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, que mediaba en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, había dicho que un acuerdo estaba al alcance.
Los demócratas no deberían imaginar que la lección anti-guerra solo se aplica a los republicanos. Kamala Harris perdió en 2024 porque los votantes responsabilizaban a la administración Biden de los costes de sus propias guerras. El choque energético que siguió a la escalada de la guerra en Ucrania en 2022 impulsó la inflación, y la gasolina superó los 5 dólares por galón por primera vez en junio de 2022. Biden rechazó dos veces negociaciones que podrían haber puesto fin al conflicto: en diciembre de 2021, cuando su administración se negó a negociar la ampliación de la OTAN en respuesta al borrador de tratado de seguridad de Rusia, y en abril de 2022, cuando las conversaciones de Estambul fueron abandonadas a instancias de Estados Unidos y Reino Unido.
El genocidio de Gaza también costó directamente a los demócratas. Entre los estadounidenses que votaron por Joe Biden en 2020 pero no por Harris en 2024, el 29 por ciento señaló el fin de la violencia israelí en Gaza como el principal factor en su decisión, el tema más citado. Los votantes del partido han avanzado mucho más que sus líderes. Una encuesta de The New York Times/Siena en mayo de 2026 reveló que aproximadamente tres cuartas partes de los votantes demócratas se oponen a la ayuda militar y económica de Estados Unidos a Israel.
Los votantes de todo el mundo envían el mismo mensaje: paz a través de la diplomacia. El 27 de octubre, tras las guerras israelíes en Gaza, Líbano e Irán, Netanyahu perdió su mayoría. De manera similar, los líderes europeos que se han vinculado a una guerra abierta en Ucrania están siendo rechazados por los votantes. Solo el 10 por ciento de los alemanes están satisfechos con el canciller Friedrich Merz, la calificación más baja jamás registrada para un canciller alemán. La aprobación de Emmanuel Macron cayó al 15 por ciento en octubre. En Bulgaria, Iliana Iotova, que favorece el diálogo con Moscú, ganó la presidencia el 1 de noviembre con más del 58 por ciento de los votos.
Una prueba clave que se avecina para los demócratas será Ucrania. Deben detener las típicas críticas de su partido a Rusia y, en su lugar, apoyar un fin diplomático de la guerra.
Para empezar, los demócratas deberían recordar por qué comenzó la guerra. En 1990, Estados Unidos aseguró a Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se movería "ni una pulgada hacia el este". La administración Clinton rompió esa promesa. En 2008, la administración Bush aprobó la declaración de Bucarest que afirmaba que Ucrania y Georgia "se convertirán en miembros de la OTAN", a pesar de la advertencia del embajador William Burns de que esta era la línea roja más clara de todas para Rusia. En 2014, Estados Unidos apoyó el golpe contra el presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukóvich, como dejó claro la llamada filtrada Nuland-Pyatt. En abril de 2022, cuando los negociadores en Estambul estuvieron cerca de un acuerdo de paz basado en la neutralidad ucraniana, Estados Unidos y Reino Unido intervinieron para bloquear el acuerdo. Hoy en día, el 75 por ciento de los ucranianos apoya negociaciones con Rusia para poner fin a la guerra.
Los demócratas no deberían confundir su victoria con un mandato para llevar a cabo sus propias guerras.
En vista de estas causas de la guerra, he establecido recientemente un marco diplomático claro para la paz en Ucrania que pondría fin a la guerra. La OTAN pondría fin a su expansión hacia el este. Ucrania adoptaría una neutralidad permanente siguiendo el modelo de Austria en 1955. Se trazaría una línea de armisticio, con ambas partes renunciando al uso de la fuerza para cambiarla. Ucrania buscaría la adhesión a la Unión Europea como un estado permanentemente neutral. Los demócratas deberían apoyar ese enfoque diplomático. Es lo que puede acabar con la guerra, salvar a Ucrania y ganar el apoyo tanto del pueblo ucraniano como del estadounidense.
Lo más importante es que los demócratas no deben confundir su victoria con un mandato para llevar a cabo sus propias guerras. La nueva mayoría demócrata debería reafirmar rápidamente la autoridad constitucional del Congreso sobre la guerra y la paz, defender una paz negociada en Ucrania, poner fin al apoyo a las guerras de Israel, recortar el presupuesto militar y redirigir los ahorros hacia la reducción del coste de la vida y la reparación de las finanzas públicas.
Estas posturas no solo son correctas, sino que son buenas políticas. Para que los demócratas ganen la Casa Blanca en 2028, deberían convertirse en el partido de la paz. Mejor aún, ambos partidos deberían convertirse en partes de la paz y llevar a cabo la campaña de 2028 sobre cuál partido abordará mejor las necesidades de Estados Unidos de empleos dignos, asequibilidad, sanidad, vivienda, un entorno seguro y educación de calidad.
* Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible en la Universidad de Columbia, donde dirigió The Earth Institute desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU y comisionado de la Comisión de Banda Ancha de la ONU para el Desarrollo. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente ejerce como defensor de los ODS del secretario General, Antonio Guterres. Sachs es autor, más recientemente, de "Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo americano" (2020). Otros libros incluyen: "Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable" (2017) y "The Age of Sustainable Development" (2015) con Ban Ki-moon.
Fuente: Common Dreams.
Foto de portada: Vía Common Dreams.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
