Continúa la lucha contra el despliegue de Corea en el Estrecho de Ormuz
SOMOSMASS99
Dae-Han Song*
Jueves 1 de octubre de 2026
El 20 de septiembre, el gobierno de Lee en Corea del Sur declaró que, contrariamente a lo informado por los medios extranjeros, no había rechazado la solicitud de Trump de apoyo en el Estrecho de Ormuz. Se podría perdonar al New York Times por no haber sabido leer entre líneas cuando Lee afirmó que no desplegaría tropas de combate en el Estrecho de Ormuz, pero dejó abierta la posibilidad de enviar una unidad antipiratería a la zona. Si bien el presidente Lee se retractó de su propuesta original de despliegue tras enfrentar una presión organizada por parte de los movimientos sociales y la caída de sus índices de aprobación, no está claro cómo resistirá la presión del presidente Trump, especialmente dado que los proyectos clave de Lee están vinculados a la “Pax Silica” de Trump. Por lo tanto, la lucha contra el apoyo coreano a la guerra de Trump continúa.
Reacción rápida y organizada
El 3 de septiembre, el presidente Lee había anunciado la posibilidad de desplegar tropas en el Estrecho de Ormuz. Los movimientos sociales entendieron que la filtración a los medios de comunicación era una forma en que el Gobierno de Lee sondeaba la opinión pública y, por lo tanto, movilizaron rápidamente una oposición feroz y enérgica al despliegue. Esto resultaba particularmente apremiante, dados los rumores de que dos semanas más tarde, antes del largo feriado del Día de la Cosecha, podría presentarse una moción a favor del despliegue ante la Asamblea Nacional.
Tras una semana de manifestaciones, marchas y conferencias de prensa, el 15 de septiembre, una coalición de acción urgente reunió a 550 organizaciones y estableció un campamento frente a la embajada de los Estados Unidos en la plaza principal de Gwanghwamun, en Seúl. Las organizaciones de la sociedad civil se turnaban para ocupar el campamento y liderar las marchas y manifestaciones. Cada noche, marchaban desde la embajada de los Estados Unidos hasta la Casa Azul. En medio de estas protestas organizadas y de la caída en los índices de aprobación, el Gobierno de Lee dio marcha atrás: en una conferencia de prensa sobria y reflexiva celebrada el 18 de septiembre, el Gobierno aclaró que no desplegaría tropas militares en el Estrecho de Ormuz ni intervendría militarmente. Si bien el cambio de postura de Lee fue una respuesta a la movilización masiva, su Gobierno ha dejado abierta la posibilidad de ampliar las operaciones de la Unidad Antipiratería Cheonghae, que ya se encuentra en la región. De hecho, su administración refutó públicamente la cobertura de los medios de comunicación dominantes afirmando que “no se trata de una negativa” a la solicitud de Trump.
La influencia de Trump
La incapacidad del presidente Lee para negarse se debe a que está apostando el futuro económico de Corea del Sur a la Pax Silica de Trump. Más específicamente, la administración de Lee está apostando el futuro de la economía coreana a tres megaproyectos que están firmemente integrados en la cadena de valor global de la inteligencia artificial (IA) de los EE. UU. Además, la administración de Lee está compitiendo por una transferencia del control operativo en tiempo de guerra de las fuerzas armadas coreanas al gobierno de Corea.
En ambos casos debemos preguntarnos, no solo si vale la pena hacerse cómplices en crímenes de guerra y prolongar crisis económicas para lograr estos proyectos, sino si estos proyectos, en su forma actual, realmente valen la pena. A corto plazo, los tres megaproyectos – la producción de semiconductores, la IA física (es decir, los robots) y los centros de datos – podrían aumentar el PIB de Corea. Sin embargo, a largo plazo, estos proyectos alimentan y se nutren de una burbuja de IA descontrolada y no regulada que no solo plantea amenazas existenciales (p. ej., el uso de la IA en la guerra, la IA rebelde), sino que también pone en duda la transición hacia la energía verde: ¿qué tan efectiva es la expansión de las energías renovables para combatir el calentamiento global cuando el consumo de energía está creciendo tan rápidamente y sin control?
En segundo lugar, ¿la transferencia del control operativo en tiempos de guerra es simplemente un pacto faustiano?
Cualquier transferencia implica el reconocimiento de que Corea del Sur seguirá estando en deuda con los Estados Unidos. Es un secreto a voces que Corea del Sur puede defenderse por sí misma: en la guerra convencional, ocupa el quinto lugar a nivel mundial. La verdadera preocupación para los Estados Unidos es garantizar la lealtad de Corea del Sur si se le otorga el control operativo en tiempos de guerra. Afortunadamente para los Estados Unidos, existen grandes dependencias estructurales que seguirán haciendo que las fuerzas armadas de Corea del Sur dependan de las de los Estados Unidos. Más específicamente, la transferencia del control operativo en tiempo de guerra no separa a las fuerzas armadas surcoreanas de las Fuerzas de los EE. UU. en Corea. La independencia es marginal: si actualmente un general de cuatro estrellas de los EE. UU. se desempeñaba como comandante y un general de cuatro estrellas de la República de Corea era el comandante adjunto; ahora, el general de los EE. UU. sería el adjunto y el de la República de Corea sería el comandante. Y, si bien tener el mando de las propias fuerzas armadas durante la guerra es significativo, este cambio en la jerarquía contribuye muy poco a desmantelar o incluso revertir la dependencia estructural (militar y económica) de Corea del Sur respecto a los Estados Unidos. De hecho, la estrategia económica del presidente Lee hace que Corea del Sur dependa aún más de los Estados Unidos. Recuperar el control de las propias fuerzas armadas es fundamental para la soberanía nacional. Sin embargo, el control operativo en tiempo de guerra es solo un elemento para lograrlo.
El presidente Lee enfrenta una gran presión por parte del presidente Trump para que apoye la guerra de agresión de los Estados Unidos contra Irán. Si bien Trump presenta el envío de tropas como algo que redunda en beneficio de Corea del Sur para garantizar la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz – por donde transita el 61% de las importaciones de petróleo de Corea del Sur –, es evidente que el envío de tropas y buques no contribuye en nada a alcanzar dicho objetivo. Incluso un pragmático despiadado no puede sino burlarse de lo absurdo que resulta que tropas surcoreanas adicionales abran el Estrecho de Ormuz cuando los Estados Unidos, la mayor potencia naval del mundo, no puede hacerlo. En última instancia, las tropas surcoreanas solo proporcionan una delgada capa de legitimidad a Trump, quien necesita victorias antes de las elecciones de noviembre y ayuda para prolongar esta guerra de agresión.
No al apoyo a una guerra ilegal
La lucha contra el despliegue continúa porque, para los movimientos sociales de Corea, el objetivo no es solo mantener a los marineros coreanos fuera de la línea de fuego. Nuestra lucha consiste en poner fin a la guerra ilegal de agresión de los Estados Unidos contra Irán. Esto significa que el Gobierno de Corea del Sur debe mantenerse firme frente a la guerra de Trump y rechazar cualquier tipo de asistencia, ya sea en primera línea o en la retaguardia, ya sea de combate o no. Lo mejor para Corea del Sur y para el mundo es abrir el Estrecho de Ormuz logrando la paz a través de la diplomacia.
* Dae-Han Song forma parte del Centro de Estrategia Internacional y del colectivo No Cold War, y es colaborador del Instituto de Políticas de Corea.
Este artículo es producido por Globetrotter.
Imagen de portada: Lee Jae-Myung, presidente de Corea del Sur. | Foto: Wikimedia Commmons.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
