Bucha 2026: Lavrov declara la victoria de la verdad
SOMOSMASS99
Tim Kirby*
Jueves 24 de septiembre de 2026
En un mundo multipolar, la "fosa vacía" de las mentiras de los HSH podría finalmente ser recuperada.
No hay fecha de caducidad para los eventos de bandera falsa y recientemente el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha vuelto a poner el tema de la Masacre de Bucha en la mirada de los medios internacionales. El 17 de septiembreth, 2026 La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, dijo que Moscú "presionaría" a la ONU para que revisara de nuevo los acontecimientos en Bucha. La señora Zakharova afirmó que las estructuras de la ONU no estaban implicadas en la investigación real que tuvo lugar en Bucha en ese momento, sino que pusieron su favor de forma algo ciega en la versión de la historia de Kiev.
"Ellos [la ONU] no están involucrados en la investigación, están involucrados como parte parcial a favor del Estado. El régimen de Kiev, el régimen de la OTAN allí, la comunidad occidental. <… > Otra cosa es que les vamos a criticar lo que han hecho", dijo en una rueda de prensa. Quizá "prod" sea una mejor traducción que "poke" porque implica obligar al que está presionado a seguir adelante, pero ya ves el punto, Zakharova quiere que la ONU examine activamente este asunto.
Curiosamente, solo unos días después el propio ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, habló sobre el incidente de Bucha en el foro "Diálogo sobre los farsantes", que suena mucho más atractivo en el ruso original. Los temas principales de esta conferencia giran en torno a la soberanía informativa de Rusia, la lucha contra la desinformación externa y el trato con estafadores internos, que aún cuentan con mucha ayuda de Kiev. Este tipo de acontecimiento es muy relevante para la Rusia actual, ya que muchos intelectuales y millones de ciudadanos comunes creen que su país es víctima de mentiras y de la historia reescrita. Los ciudadanos rusos son plenamente conscientes de la interpretación caricaturescamente malvada del pasado de su país que persiste en Occidente y de la deflación interminable de su papel en la Segunda Guerra Mundial.
La tesis principal que el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov transmitió en su discurso es que Occidente intenta fabricar rápidamente falsificaciones antirrusas y bloquear el acceso a información alternativa. "El objetivo de la política informativa occidental es crear rápidamente una falsificación, inflarla hasta convertirla en una catástrofe universal en uno o dos o tres días <... > y bloquear el acceso a < alternativos... > información sobre un episodio específico que se está desarrollando en este caso", dijo. Estas palabras en particular se pronunciaron durante la ceremonia de apertura del foro.
Esta afirmación refleja una verdad clásica de la guerra propagandística. Que es más fácil implantar información en una mente vacía que no tiene opinión sobre algo, que cambiar la opinión de alguien que ya tiene una opinión sobre esa cosa. Este razonamiento de primero en llegar, primero en servir en las peleas de relaciones públicas suele compararse con tomar trincheras en una guerra real. Tomar una trinchera vacía es fácil, pero cuanto más se defienda esa trinchera, mayor será la fuerza necesaria para tomarla. Es decir, con el incidente de Bucha, antes de que alguien pudiera formarse alguna opinión o siquiera hacer preguntas, los medios convencionales saturaron la mente de todos con su interpretación de los hechos como la posición predeterminada. Primero tomaron la 'trinchera vacía', lo que significaba que cualquier visión alternativa tendría que desplazar esta narrativa establecida con mucho mayor esfuerzo. La guerra ideológica y la guerra cinética tienen mucho en común y, si clásicamente necesitas 300 hombres para tomar una trinchera con 100, eso también aplica a la realidad mediática. Para 'deshacer' las mentiras de los medios convencionales sobre Bucha, podría requerir tres veces más bombo mediático para recuperar el control dominante de la narrativa.
Las opiniones de Lavrov sobre los acontecimientos de Bucha se basan en las conclusiones del informe recientemente revelado por el presidente del Tribunal Público Internacional para los Crímenes de los neonazis ucranianos, Mijaíl Grigoriev. El informe tenía el título muy contundente de "Herederos de Goebbels: la falsificación de los hechos en Bucha y las sangrientas dramatizaciones del régimen de Kiev." De cara al futuro, quizá sea más fácil decir "El Informe Grigoriev" como nombre del documento. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso proporcionó un desglose en puntos clave del informe que publicaron en sus redes sociales. Veamos los puntos clave que proporcionaron de este enorme volumen de información sobre el trágico suceso:
"En numerosos discursos de representantes del régimen de Kiev, así como en discursos de representantes de estados europeos, se afirma explícitamente que los nombres de los civiles muertos están indicados en el memorial en Bucha.
De hecho, un número significativo de las personas listadas allí son militares y combatientes ucranianos muertos en los combates.
Algunos de los identificados por Ucrania y la Unión Europea como civiles no solo eran personal militar activo, sino también miembros de la organización terrorista neonazi "Azov".
Otro método para falsificar los hechos en Bucha fue la calificación de los militares ucranianos muertos en otros asentamientos como civiles muertos en la ciudad.
La práctica de asesinatos deliberados de sus propios ciudadanos por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania con fines de desinformación antes de la llegada de periodistas y equipos de filmación nos permite concluir razonablemente que este tipo de situación tuvo lugar en Bucha."
Además de estos puntos anteriores, respecto a la masacre de Bucha, es importante también analizar cuestiones de calendario que fueron brillantemente expuestas en ese momento histórico por el exanalista de la CIA Larry Johnson en Sonar21.com. Sus palabras se publicaron justo cuando todo se desarrollaba. El Sr. Johnson escribió de forma concisa:
"En el caso de Bucha, los investigadores de internet señalaron rápidamente que los rusos abandonaron Bucha el 30 de marzo; el alcalde de Bucha declaró la ciudad libre el día 31 sin mención a una sola masacre; y los cuerpos en la calle no empezaron a aparecer hasta el 2 de abril.
Pero hay otra gran prueba que no apareció: las redes sociales. Aún no he visto ni una sola referencia a una publicación en redes sociales de Bucha fechada entre el 30 de marzo y el 1 de abril que mostrara a un padre, cónyuge o hermano preocupado agonizando por un familiar desaparecido. Ni una sola publicación sobre personas siendo asesinadas a tiros en la calle por rusos que huían. Ni una palabra."
Siempre que ocurre algún tipo de chispa o cambio narrativo en los medios, es justo preguntarse '¿por qué ahora?', ya que debe haber una razón. Bucha fue un evento desde los inicios de la Operación Militar Especial, así que ¿por qué tanto bombo ahora en 2026? La respuesta más sencilla fue que tardó mucho en completar verdadera y correctamente este Informe Grigoriev. No podemos olvidar que existe 'la verdad' y luego está 'la verdad que puedes probar en el tribunal', esta última requiere un montón de papeleo, pruebas y, sobre todo, tiempo. Esto está muy en línea con la creencia de que el Kremlin, bajo Putin, es muy legalista y extremadamente exhaustivo en su documentación en la que basa sus argumentos, es decir, que este retraso es muy coherente con el comportamiento normal del Kremlin.
Si miramos las cosas desde un punto de vista algo más conspiranoico, quizás tras la masiva 'escalada de represalias' por parte de Rusia durante el verano de 2026, algunos en los círculos internos del poder en la nación piensen que alguien podría escuchar o incluso querer escuchar su versión de los hechos durante aquellos días oscuros en Bucha. En los momentos más calurosos de este año, la operación en Ucrania ya ha cambiado a un estado nuevo y mucho más intenso. ¿Debería sorprender demasiado que el lado informativo de las operaciones también esté ganando ritmo y potencia? En 2022 no estaba claro qué estaba pasando, pero en 2026 es obvio que los BRICS son fuertes y que estamos entrando en un mundo multipolar, así que quizá la 'atmosfera' en la ONU está empezando a cambiar junto con las realidades geopolíticas en todo el mundo. Es posible que, con el espíritu del tiempo actual, los mismos burócratas estén dispuestos a retirar su favor a la interpretación del régimen de Zelenski sobre la Masacre de Bucha.
* Tim Kirby es periodista independiente, presentador de televisión y radio.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Foto de portada: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
