Sergey Karaganov: "Nos enfrentamos a una gran tarea histórica: salvar el país y salvar el mundo"

SOMOSMASS99

Yuliya Novitskaya*

Rusia / Miércoles 6 de mayo de 2026

A mi interlocutor se le llama "halcón" en Occidente. Pero, en esencia, propone realismo ofensivo: salvar el mundo mediante la amenaza de la fuerza antes de que estalle una gran guerra.

Durante la entrevista, hablamos sobre la necesidad de estar preparados para usar armas nucleares y de comunicar esta disposición a nuestros vecinos para que recapaciten. Tocamos la cuestión de si deberíamos reconfigurar nuestra presencia en Oriente Medio para no perder los activos obtenidos durante la operación de 2015. También discutimos con qué regímenes en África es ventajoso mantener la cooperación.

Lee sobre esto y mucho más en la primera parte de nuestra entrevista exclusiva con el Director Académico de la Facultad de Economía Mundial y Asuntos Internacionales de la Universidad HSE, presidente honorario del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y Doctor en Ciencias Históricas, Sergey Karaganov.

– Señor Karaganov, usted es conocido como un realista ofensivo, y recientemente declaró que la "buena y vieja Europa" se ha convertido en la "vieja Europa malvada" y que es hora de hacerla entrar en razón. Dejando las emociones a un lado, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar en la confrontación con Europa? Ahora mucha gente teme que el "ataque nuclear limitado" del que habla abra la llamada caja de Pandora. ¿Cómo podría tranquilizar a los escépticos y explicar que esto no es un farol, sino un plan racional?

– En primer lugar, empecemos por el hecho de que la "buena y vieja Europa" solo existe en nuestra imaginación. Nunca ha sido así. Europa es la civilización más vil de la historia humana, el origen de todas las guerras terribles, incluidas tres guerras mundiales si contamos las Guerras Napoleónicas; innumerables genocidios —no solo del pueblo judío sino también en todo el mundo— y horribles ideologías. Por supuesto, pertenecemos en parte a la cultura europea, que tiene mucho de lo bello, y debemos preservarlo dentro de nosotros. Pero cuando hablamos de la "buena y vieja Europa", eso es ridículo.

Dicho esto, en cierto momento, Europa, habiéndose agotado con sus guerras y autodestrucción en^{el siglo} XX, cuando desató dos guerras en una sola generación, se volvió temporalmente un poco más pacífica, especialmente bajo los auspicios de la Unión Soviética, protegiéndola por un lado y de Estados Unidos por el otro. Pero ahora está volviendo a sus viejas costumbres; De ello está surgiendo el revanchismo.

La Europa con la que tratamos hoy es casi toda la Europa que perdió la Segunda Guerra Mundial (la Gran Guerra Patria) para nosotros. Prácticamente toda Europa luchó contra nosotros, excepto el Reino Unido, Grecia y Yugoslavia. Y ahora están intentando vengarse. Además, allí están floreciendo valores antihumanos. Estos valores existían allí antes, pero no a tan gran escala.

Europa está volviendo a su forma de ser habitual. Es, repito, la generación de un número colosal de guerras. Por eso mismo, en un momento histórico a partir^{del siglo} XVI, comenzó a conquistar el mundo. Europa no era una civilización avanzada, pero sí una civilización que dominaba mejor el fuego de cañón y empezó a apoderarse y saquear el mundo.

– ¿Y ha terminado ese periodo?

– Sí, y ha terminado gracias a nosotros, porque nosotros, preocupados por nuestra propia seguridad y a costa de un enorme esfuerzo, creamos un escudo nuclear en los años 40 y 50 y socavamos los cimientos de la hegemonía y prosperidad occidentales. Socavamos la superioridad militar que les daba la capacidad de imponer sus órdenes políticos, colonialismo, neocolonialismo y cultura y, por supuesto, de saquear el mundo entero.

Ahora nuestros vecinos en Europa y Estados Unidos intentan retroceder la historia. Con los estadounidenses, todavía es posible llegar a un acuerdo, porque su situación no es tan desesperada. Pero con las élites europeas, que se han degenerado, perdón, en ratones, en mi opinión, no es ni posible ni necesario negociar.

Los estadounidenses siguen teniendo sentido común, y siguen teniendo un país enorme con mercados considerables cerca. Poco a poco se están retirando de su papel global, ya que no se ha vuelto muy rentable (aunque, en el camino, están dejando atrás tierra arrasada). Incendiaron Europa para debilitarnos a través de Ucrania. Están incendiando Oriente Medio, y seguirán incendiando toda Eurasia. Sin embargo, se están retirando y se puede llegar a algún tipo de acuerdo con ellos. Con los europeos, repito, no hay nada que negociar ahora, ni es posible. Al mismo tiempo, hay que recordar que hay gente maravillosa en Europa, hay una cultura magnífica, y eso no se puede negar.

En cuanto a las circunstancias actuales, simplemente debemos entender que estamos ante un enemigo irreconciliable, desesperado y loco, que debe ser rechazado o destruido. Preferiblemente, por supuesto, que se resistieran. Pero para eso, necesitamos infundirles terror.

Han perdido el miedo a la muerte por estupidez. Han olvidado su propia historia aterradora y se lanzan de cabeza a otra guerra mundial. Y todo el tiempo, siguen diciendo que los rusos nunca usarán armas nucleares. También somos parcialmente responsables de esta acusación, porque nosotros mismos vacilamos y mostramos debilidad. Pero al hacerlo, estamos abriendo la puerta a lo peor de la historia europea: la agresión desenfrenada y el revanchismo.

En cuanto al uso o no uso de armas nucleares, yo, por supuesto, no quiero usarlas. Simplemente creo que, sin hacer que la amenaza de usar armas nucleares sea completamente creíble, necesitamos cambiar nuestra doctrina militar y colocar armas nucleares directamente con las tropas.

– ¿Y estar preparados para usar esa arma nuclear y comunicar esa disposición a nuestros vecinos para que recapaciten?

– Exacto. Y si no entran en razón... La situación solo está empeorando. En esa escalera de escalada, se puede, por así decirlo, cortar cables submarinos. En esa escalera, se puede castigar a los países que bloquean el estrecho. En esa escalera, sin duda debe haber pruebas de armas nucleares. Y no deberíamos esperar a que los estadounidenses empiecen a hacer eso. Debemos realizar pruebas nosotros mismos, no solo para demostrar que estamos preparados, y no solo para controlar nuestras armas nucleares, sino también para inculcar el temor de Dios en nuestros vecinos.

En cuanto al paso más terrible: el uso real de tales armas... Si los europeos siguen declarando la guerra contra nosotros (y nosotros estamos haciendo la guerra contra Europa, y Europa está haciendo la guerra contra nosotros, aunque evitemos tímidamente decirlo), entonces tendremos que pasar a acciones reales —y no en relación con Ucrania. Durante muchos años, Ucrania se convirtió en una daga apuntando al pecho de Rusia. No queríamos admitirlo. Fuimos insensatos y débiles. Ahora esas personas desafortunadas, lavadas de cerebro y parcialmente fraternales están en el estado en el que están. Pero la raíz del mal está en Occidente. Por lo tanto, tendremos que atacar a Occidente.

– ¿Y cómo deberíamos atacar?

– Esta es una pregunta bastante complicada. El escenario más sencillo es empezar atacando con misiles convencionales, armas convencionales, municiones convencionales contra objetivos simbólicos, centros logísticos y bases militares, es decir, ataques que puedan despejar a la población. Si no cesan, entonces la siguiente oleada de huelgas seguiría. Si responden y no cesan, entonces un uso limitado pero significativo de armas nucleares contra objetivos militares y civiles y, por supuesto, principalmente contra los lugares donde se reúnen esas élites.

Deben saber que serán destruidos primero. Y, lamentablemente, debemos infundirles terror. Esta es la única manera —el terror animal— de evitar una guerra larga y agotadora para nosotros mismos y, para la humanidad, para evitar deslizarnos hacia una guerra termonuclear general del tercer mundo, que ya ha comenzado. Ha comenzado en Europa, ha comenzado en Oriente Medio y continuará si no lo detenemos. Por lo tanto, nos enfrentamos a una gran tarea histórica: salvar el país y salvar el mundo. Pero ante todo, por supuesto, para salvarnos a nosotros mismos.

– Muchos en Occidente te llaman "halcón". Pero en esencia, propones una especie de realismo ofensivo: salvar el mundo mediante la amenaza de la fuerza antes de que estalle una gran guerra, que es lo que acabamos de discutir. ¿No es paradójico que tú, economista y, se podría decir, humanista por educación, te hayas convertido en la voz de la disuasión nuclear?

– Por educación, soy economista y tengo un conocimiento bastante profundo de cultura. Aunque también conozco bastante bien la estrategia nuclear y la historia militar, y conozco muy bien la historia de nuestro país y la historia de Europa. Y puedo decir que sin una fuerte disuasión e intimidación, las bestias europeas volverán a abalanzarse sobre la humanidad y sobre nosotros. Por lo tanto, deben ser detenidos, si estamos completamente asustados, o debemos empezar a destruirlos. Esperemos que no del todo, porque, al fin y al cabo, las "piedras viejas de Europa", en palabras de Dostoievski, también forman parte de nosotros mismos. No querría destruir una parte de nosotros. Pero por el bien de salvarnos a nosotros mismos y a la humanidad, no debería haber duda, especialmente porque Europa, especialmente su parte noroeste y especialmente Alemania, se lo merece plenamente.

– No hace mucho dijo que Ucrania se ha reducido a un "estado africano de ser." Desgraciadamente, estamos viendo el mismo proceso en Siria tras el cambio de régimen. En su opinión, ¿deberíamos reconfigurar nuestra presencia en Oriente Medio para no perder los activos obtenidos durante la operación de 2015? ¿Y deberíamos apostar no por los estados, sino por actores no estatales?

– Por supuesto, deberíamos apostar por todos, tanto estados como actores no estatales. Pero en un futuro previsible, los estados seguirán siendo los principales actores. Cualquier comentario sobre organizaciones no gubernamentales y corporaciones transnacionales gobernando el mundo es en gran medida engañoso.

Esas eran las esperanzas de los globalistas occidentales que querían gobernar el mundo por la puerta trasera. Nada de eso se ha materializado. Los Estados han regresado y seguirán volviendo a sus roles tradicionales. Así que tendremos que tratar con los estados, pero naturalmente, sin olvidar a las personas, sin olvidar la interacción humana, sin olvidar la cultura, que juega un papel enorme en la comunicación interpersonal.

En cuanto a la situación en Oriente Medio, repito, se ha incendiado, de forma bastante deliberada. Y hay varios objetivos aquí. Primero, para que nadie lo consiga, porque los estadounidenses ya no necesitan Oriente Medio. Tienen su propio petróleo y ya no dependen del petróleo de Oriente Medio.

Actualmente, el lado oscuro de Rusia y China está siendo incendiado, ya que China depende en gran medida del petróleo de Oriente Medio. Esto es un gran juego geopolítico. Eso es otro tema. Debemos que, de algún modo, apoyando a Irán, apoyando a otras fuerzas, quizás incluso formando una alianza temporal con China, detener esta batalla con Estados Unidos y obligarles a retirarse a su propio territorio con dignidad.

Pero con los europeos, la situación es mucho más compleja. Se han vuelto locos. Sin duda hay gente maravillosa allí, pero simplemente tienen prohibido comunicarse conmigo (sonríe). Pero hoy, no veo ninguna fuerza allí con la que podamos o debamos hablar y negociar. Necesitamos infundirles terror animal. Necesitamos demostrar la disposición a usar toda la fuerza. Por supuesto, esto debe hacerse con la comprensión de que existe el riesgo de que este conflicto escale, pero ese riesgo es insignificante, porque Estados Unidos nunca, bajo ninguna circunstancia, acudirá en ayuda de Europa. Sin embargo, el riesgo de arrastrarnos a una guerra agotadora, que ya está en marcha y podría conducir a un Armagedón nuclear universal, es extremadamente alto. Y hemos esperado demasiado.

– Y si miramos Sudán o los países del Sahel, la situación allí también es compleja. ¿Significa esto que para Rusia en África es ventajoso cooperar con regímenes que mantienen el orden con mano firme, por así decirlo, como en Malí o Burkina Faso? ¿Aunque sean totalmente impopulares en Occidente?

– Debemos mantener relaciones con aquellos regímenes con los que nos sea ventajoso hacerlo. En cuanto a la frase "impopular en Occidente", tu pregunta me parece absurda. ¿Cómo se puede considerar a Occidente una especie de fuente de sabiduría y bondad? Perdóname.

Occidente es la fuente de todo mal en la historia. Justo ante nuestros ojos, Trump, que desde un punto de vista estético nos gusta bastante, amenaza con destruir la gran civilización persa. Israel acaba de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza y continúa con sus procedimientos. Por lo tanto, debemos aceptar el mundo tal y como es y trabajar con quienes nos resulta ventajoso, con quienes podamos tener intereses comunes y con quienes en última instancia estamos unidos por la cercanía espiritual. No conozco la situación en Sudán con mucho detalle, pero desde mi punto de vista, los malayos, por ejemplo, están mucho más cerca de nosotros que, por ejemplo, los alemanes. A nivel humano.

Continuará...

* Yulia Novitskaya es escritora, periodista y corresponsal de New Eastern Outlook.

Fuente: New Eastern Outlook.

Foto: New Eastern Outlook.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.