Lockerbie: ¿El caso Masud es simplemente un encubrimiento para el terrorismo de la CIA?

SOMOSMASS99

Martin Jay*

Jueves 27 de agosto de 2026

El del Pan Am 103 podría haber sido un ataque de falsa bandera, y llevamos casi 40 años buscando en los lugares equivocados a los culpables.

Los estadounidenses tienen a su hombre por el atentado de Lockerbie y están cerca de un juicio que en cualquier democracia no se permitiría debido a las irregularidades legales y las malas praxis. Pero antes de preguntarnos si siquiera Estados Unidos es una democracia real —o una que tiene todos los auspicios de alguien sin corazón— nunca debemos olvidar la farsa del juicio original que declaró culpables a dos espías libios de fabricar y colocar la bomba en Pan Am 103, con apenas una prueba sólida que los vinculara con el crimen. Una parodia de justicia a escala épica fue el tema establecido en los Países Bajos en Camp Zeist, y difícilmente podemos culpar a los estadounidenses por continuar con una fortaleza notable, inmunes a cualquier ignominia que exponga sus primeros intentos como falsificación pérfida de pruebas e intimidación a testigos a gran escala.

Sin embargo, la locura continúa a un ritmo aún mayor.

Pronto, un sospechoso libio llamado Abu Agila Mohammad Masud será juzgado, acusado por los estadounidenses de ser el fabricante de la bomba. Sin embargo, los detalles en torno a su arresto y entrevista (léase: 'tortura') son, en el mejor de los casos, despistados, y la mayoría de los expertos en su interior creen que es un expiatorio. En los últimos meses, los investigadores estadounidenses han descubierto una cantidad impresionante de documentos, datos, testimonios e incluso al propio acusado Masud – reforzando su argumento de que 'fueron los libios los que lo hicieron', pero nada de ello resiste realmente un escrutinio minucioso, legal o de otro tipo. Incluso un juez estadounidense comentó recientemente que el caso del fiscal corría el riesgo de apelar en caso de que Masud fuera declarado culpable, ya que la mayoría de las pruebas no habían sido 'legalizadas' por las autoridades de varios países en todo el mundo. "Proceda bajo tu propio riesgo", advirtió recientemente el juez al fiscal. Uno se pregunta: si los fiscales estadounidenses ni siquiera pueden realizar una tarea tan remedial como conseguir sellos de las distintas autoridades judiciales, ¿qué tan convincente puede ser su caso en primer lugar —y quién está detrás de la iniciativa?

El caso Lockerbie rompe todos los récords de precedentes. Dentro de las fronteras del Reino Unido, es el mayor acto terrorista que ha habido, pero también el mayor encubrimiento por parte de los gobiernos británico y escocés, especialmente este último. Sin embargo, no debemos juzgar las investigaciones por lo que han descubierto —o encubierto— sino más bien por su omisión de analizar hechos clave, entrevistar a testigos estrella y no distraerse con agendas políticas. Los dos campos, que solo ofrecen opciones binarias de, por un lado, Gadafi y, por otro, un grupo palestino experto en derribar aviones, son infantiles y nada graves. Hay matices ahí que deben ser analizados, y si los investigadores no pueden o no quieren examinarlos, solo podemos concluir que hoy en día sigue cometiendo una enorme injusticia.

Quizá también sea una simplificación imaginar que actores estatales pudieron haber tenido un papel en el atentado contra Pan Am 103 actuando por iniciativa propia. El grupo que concluye que el FPLP-GC fue culpable —liderado por el Dr. Jim Swire— quizá no profundice lo suficiente en su propia investigación antes de llegar a la conclusión de que este grupo la llevó a cabo. Incluso la prensa saudí ha señalado en los últimos días a su jefe fabricante de bombas, Marwan Khreesat, como el candidato más probable, pero sigue perdiendo completamente el punto. Independientemente de si estás en el bando de Gadafi o del FPLP, parece que todos están pasando por alto la historia principal y no buscan piezas más grandes del rompecabezas. El razonamiento parece ser que si conseguimos atrapar al terrorista, entonces descubriremos quién lo comisionó. Y así, mientras tanto, cualquier investigación sobre quién fue el arquitecto de Lockerbie siempre pasará desapercibida. Esta perversa dicotomía de lógica es lo que ha hecho que el caso sea irresoluble durante casi 40 años, lo cual conviene a varios gobiernos occidentales que conocían Pan Am 103 de antemano y permanecieron en silencio.

Y, sin embargo, hay pruebas en el ámbito de los círculos de inteligencia que confirman que Khreesat era efectivamente el fabricante de la bomba, pero no trabajaba para el FPLP: se había vuelto independiente. Aunque cuesta imaginar que la CIA permitiera la bomba a bordo para matar a tres oficiales rebeldes que iban en el vuelo, empeñados en denunciar cuando regresaran a EE.UU. sobre el programa que efectivamente ayudó a grupos chiíes en Líbano a convertirse en traficantes de drogas, es probable que sea cierto. Pero lo que resulta mucho más difícil de imaginar es que fueran los propios agentes de la CIA quienes llevaban al menos dos años planeando derribar un avión estadounidense en Escocia, con el propósito expreso de aumentar la presión sobre el presidente Reagan para bombardear Libia y derrocar a Gadafi. Incriminar al líder libio para provocar una enorme indignación en EE. UU. fue el complot, cuando dos agentes de la CIA se reunieron con la esposa de Safia Gadafi —la financiadora del complot— en una mezquita del sur de Londres en junio de 1987 para elaborar una estrategia. Por razones legales obvias, no puedo publicar sus nombres, pero me ha sido confirmado por un agente británico que estaba allí por otros asuntos que Khreesat era el fabricante de la bomba. La exmujer de Gadafi deseaba con todas sus fuerzas vengarse por su divorcio y por la pérdida de un hijo, según el agente del MI6, que escuchó toda la reunión y quedó impactado por lo que oyeron.

Sin embargo, nada de esto está siendo examinado ni verificado. El agente del MI6 en cuestión se ha presentado ante el fiscal estadounidense y era muy consciente de que en 1988 uno de los muchos 'vuelos controlados' semanales desde Líbano rumbo a EE.UU. llevaba drogas a bordo, pero eran una forma fácil no solo de meter una bomba a bordo, sino que estaban listas para ser usadas para desviar la culpa hacia Gadafi – y así los dos acusados en Camp Zeist fueron utilizados por la esposa de Gadafi como títeres del atentado. Entre un grupo de oficiales de la DIA, CIA y MI6 en ese momento en Líbano, todos conocían el complot de la CIA y todos sabían que era solo cuestión de tiempo antes de que un vuelo de Pan Am cayera sobre Escocia. Simplemente era cuestión de tiempo antes de que todos los elementos se alinearan, y los tres oficiales renegados a bordo completaron la última pieza del rompecabezas.

Sin embargo, los libios tuvieron que falsificar las pruebas, lo cual fue esencial para que Safia Gadafi aceptara financiar todo – y para Navidad de 1988 todo estaba en orden.

Era fundamental que los dos libios acusados —uno de ellos algo experto en explosivos— fueran incriminados, y por ello se les encargó establecer el vínculo con Malta, que era crucial para el FBI y la CIA, y ahora para el fiscal en el caso Masud. Quizá sabían que les estaban tendiendo una trampa y, en el caso de Meghrahi, enviaron a otra persona a la "tienda de María" a comprar la ropa. Aún quedan muchas preguntas abiertas, pero una operación rebelde de la CIA que implicó matar ciudadanos estadounidenses sin duda explicaría hasta qué punto los estadounidenses están haciendo en este momento para encubrir lo que realmente ocurrió con Pan Am 103. Pero, ¿quién fue el pobre engañar para llevar la bomba al avión en su equipaje? No el joven libanés Khaled Nazir Jafaar, que ya trabajaba para el programa de tráfico de drogas de la DEA y pensaba que su grabadora de casetes —o al menos su maleta— estaba llena de heroína, lo que le ponía nervioso cuando hacía cola para registrarse en el mostrador de Pan Am en Frankfurt. El verdadero 'terrorista' que utilizó la CIA fue una figura blanca, poderosa y clave de la política internacional, dispuesto a quitarse la vida. Lockerbie es una película que no se puede hacer, ya que los productores de Hollywood argumentarían que nadie creería la verdadera historia – y los estadounidenses ciertamente no están preparados para descubrir la verdad, un punto en el que probablemente confía Erik Kenerson, el fiscal estadounidense del caso Masud.

* Martin Jay es un periodista británico galardonado afincado en Marruecos, donde es corresponsal de The Daily Mail (Reino Unido) y anteriormente informó sobre la Primavera Árabe allí para CNN, así como para Euronews. De 2012 a 2019 estuvo radicado en Beirut, donde trabajó para varios medios internacionales, incluyendo BBC, Al Jazeera, RT, DW, además de reportar como freelance para el Daily Mail británico, The Sunday Times y TRT World. Su carrera le ha llevado a trabajar en casi 50 países de África, Oriente Medio y Europa para numerosos medios de comunicación importantes. Ha vivido y trabajado en Marruecos, Bélgica, Kenia y Líbano.

Fuente: Strategic Culture Foundation.

Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.