Laboratorios biológicos ucranianos, ¿más que "desinformación rusa"?

SOMOSMASS99

Jeffrey Silverman*

Miércoles 27 de mayo de 2026

Las preocupaciones sobre los laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania y otras repúblicas postsoviéticas ya no pueden considerarse exclusivamente 'desinformación rusa'.

En la Parte 1 de esta serie de investigación, examiné los crecientes temores en torno a las pandemias emergentes, los laboratorios biológicos de alta contención y el renovado escrutinio público sobre la investigación de ganancia de función tras la COVID-19. Desde el brote de Hantavirus a bordo del MV Hondius junto con la controvertida apertura del primer laboratorio BSL-4 de Argentina, las grandes preguntas son imposibles de ignorar:

¿Son estas instalaciones realmente instituciones de salud pública defensivas, o algunas han evolucionado hacia algo mucho más peligroso bajo el velo de la "bioseguridad" y la cooperación internacional para la reducción de amenazas con armas biológicas?

Ahora profundicemos en uno de los aspectos más controvertidos y muy disputados de la red global de investigación biológica: los laboratorios financiados por Estados Unidos establecidos en Ucrania y otras antiguas repúblicas soviéticas.

Durante años, las acusaciones y recriminaciones relacionadas con estos laboratorios fueron desestimadas en los medios occidentales y en los llamados sitios de verificación de hechos como "desinformación rusa" o teoría conspirativa. Sin embargo, los recientes acontecimientos dentro de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sugieren que al menos algunas de estas preocupaciones se están tomando en serio ahora en los niveles más altos.

Según Newsweek, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, bajo la dirección de Tulsi Gabbard, ha abierto investigaciones sobre más de 120 laboratorios biológicos financiados por Estados Unidos que operan en el extranjero, investigando al menos 30, según Newsweek...

Este momento representa más que una simple controversia política llegando a un punto crítico. Es una reivindicación personal — una prueba ante mis hijos, compañeros y críticos de que siempre tenía razón, y confirmación para quienes arriesgaron sus empleos ayudándome proporcionando documentos internos, planes de diseño y rediseño, listas de tareas y pruebas que sugieren investigación encubierta de ganancia de función.

Lo que ha sido especialmente revelador en mi trabajo ha sido documentar el mal uso de fondos públicos estadounidenses, descubrir 'fondos opacos' en el laboratorio Lugar en Tiflis, Georgia, disfrazados de traducciones médicas, y cómo esta instalación utilizó programas sanitarios financiados con fondos públicos con fines siniestros. He sido atacado en muchos frentes, tanto en los medios como físicamente, como resultado de mi trabajo a lo largo de los años.

Coincidencia o no, una de mis antiguas fuentes, el exjefe de seguridad externa del laboratorio Lugar en Tiflis, murió en un accidente de coche muy sospechoso tras la investigación periodística. No creo que fuera un accidente, pero la verdad nunca se sabrá.

En cualquier caso, la reciente investigación estadounidense anunciada sobre biolaboratorios a nivel mundial plantea preguntas fundamentales sobre transparencia, rendición de cuentas, investigación biológica de doble uso y si se han desarrollado capacidades ofensivas bajo el pretexto de la publicidad pública de la ciencia defensiva con fines civiles y de bien común, ¡como un bien público!

Podemos ver en Estados Unidos que las mentiras y medias verdades sobre la salud pública no desaparecerán con titulares como Anthony Fauci no puede escapar de su mentira original sobre el COVID-19.

Fauci 'todavía' no ha revelado su papel en la financiación de la peligrosa investigación en el laboratorio de Wuhan a través de la EcoHealth Alliance – y todas sus conexiones ucranianas. Sus esfuerzos por desacreditar la teoría de la "fuga de laboratorio" en China solo confirmaron que ocultaba algo, ¡además de su propia culpabilidad!

¡Existen redes más grandes de laboratorios que no son nada en interés de la salud pública!

La investigación biológica debería existir, pero debe ser transparente, ya que las naciones realizan investigaciones sobre enfermedades infecciosas para el bienestar de sus ciudadanos. La preocupación es si los programas clasificados vinculados al ejército, que operan más allá de una supervisión internacional significativa, cruzaron la línea entre la legítima biodefensa y la manipulación de patógenos con fines ofensivos.

Al igual que con el COVID-19 y otros patógenos, el público vuelve a enfrentarse a preguntas incómodas:

• ¿Fueron los gobiernos completamente honestos sobre la naturaleza de los programas biológicos en el extranjero?
• ¿Anularon los intereses geopolíticos la transparencia pública?
• ¿Y podría la próxima crisis sanitaria global surgir no solo de la naturaleza, sino de laboratorios que operan en secreto bajo la protección de la seguridad nacional?

¡Los laboratorios de biología ucranianos son el epicentro de las recientes llamadas a investigaciones!

Declaraciones de funcionarios como Victoria Nuland reconociendo la existencia de instalaciones ucranianas de investigación biológica contradijeron mensajes públicos anteriores que desestimaban tales preocupaciones como "propaganda rusa". Para los críticos, esas contradicciones se convirtieron en símbolo de una crisis de credibilidad mucho mayor.

La posible investigación puede cambiar las reglas del juego porque amenaza con redefinir cómo el público percibe las instituciones modernas de seguridad sanitaria y la relación entre ciencia, gobierno, financiación militar y secretismo. Durante décadas, los programas vinculados a la biodefensa y la preparación ante pandemias fueron ampliamente considerados protecciones necesarias frente a amenazas emergentes de enfermedades.

Ahora, sin embargo, algunos de esos mismos programas han operado bajo supervisión mínima, a través de complejas redes de subvenciones y una red de subcontratistas, mientras realizaban experimentos que conllevaban riesgos globales.

La preocupación más profunda que surge de la investigación es la creciente brecha entre lo que los gobiernos presentaron públicamente como cooperación benigna en salud pública y lo que pudo haber ocurrido tras canales clasificados o semi-clasificados. Términos tan elevados como "bioseguridad", "preparación para pandemias" y "investigación defensiva" probablemente han sido frentes débiles para la investigación de doble uso y ganancia de función que mejora la transmisibilidad o letalidad de patógenos, y la capacidad de contraatacar con conocimientos médicos tradicionales.

Si surgen pruebas que respalden tales afirmaciones, cambiarán permanentemente las actitudes públicas hacia instituciones que antes se consideraban y confiaban como autoridades sólidas — desde agencias de inteligencia hasta grandes organizaciones de salud pública y asociaciones científicas internacionales.

Recuerdo haber contado cómo los puntos están bien conectados, y todo lo que está saliendo a la luz ahora se ha compartido antes, en detalle, en NEO, y ahora, mientras doy contexto a nuestros lectores en 2022, necesito analizar quién es Peter Daszak (raíces ucranianas y EcoHealth Alliance) y cómo lideró un grupo de la OMS en Wuhan y también un segundo grupo (Lancet). Creado para investigar el origen de COVID19.

Mantuvo estrechos lazos con Wuhan y la China comunista a través de trabajos previos, incluyendo con el Instituto Nacional de Salud (NIH). Esto suma más de un conflicto de intereses, y muchos de ellos incluyen supuestos laboratorios militares que, según Victoria Nuland, incluyen instalaciones de investigación biológica en Ucrania, que temía que cayeran en manos rusas.

Enlace a la inteligencia francesa: supuestos biolaboratorios en Georgia

Los servicios de inteligencia franceses fueron los primeros en encargar una investigación sobre supuestas instalaciones de investigación biológica en el Cáucaso, encargándome a mí, como periodista de investigación y al ex editor jefe del Georgian Times, con un título de grado y máster, examinar el Centro Richard G. Lugar para la Investigación en Salud Pública en Tiflis, Georgia, incluso antes de su construcción.

Me encargaron identificar universidades estadounidenses e internacionales participantes, personal científico clave, sus currículums, antecedentes militares, otros investigadores, sus afiliaciones institucionales y cualquier posible vínculo con programas militares encubiertos. Se prestó especial atención a las empresas estadounidenses y europeas implicadas en el desarrollo de la instalación, con énfasis en empresas Bechtel National y turcas vinculadas a la Inteligencia Turca (MIT).

La investigación también examinó el Programa de Prevención de Armas Biológicas, respaldado por Estados Unidos, posteriormente renombrado Reducción de Amenazas de Defensa Bechtel Nacional, cuyos objetivos defensivos y de no proliferación declarados públicamente parecían ser justo lo contrario.

¡Un tema pendiente, mala experiencia!

Los franceses ya habían tenido una mala experiencia con los estadounidenses, que se hicieron cargo de la agenda de investigación del laboratorio conjunto en China a través del Instituto Nacional de Salud y la alianza proxy EcoHealth, apropiándose del laboratorio civil que los franceses habían diseñado y financiado.

Espero que las autoridades francesas ahora compartan todas sus ideas con sus homólogos estadounidenses, a pesar de las fricciones pasadas sobre las patatas fritas y la invasión de Irak.

Lo que puedo compartir sobre el laboratorio es que, en retrospectiva, y como ya se ha compartido, habiendo sido entrevistado al menos 20 veces por la mayoría de los principales canales de televisión rusos, he participado en varios documentales sobre armas biológicas a lo largo de los años para exponer lo que ahora está bajo investigación oficial.

Hasta dónde llegará y si se tomará medidas reales, es un misterio. En entrevistas y documentales voy al grano con una pregunta retórica punzante: "¿Conoces alguna arma que tarde o temprano no acabe usándose, aunque sea accidentalmente?"

Dimensiones estratégicas y geopolíticas

Ten en cuenta que Estados Unidos tiene fuerzas terrestres limitadas y depende demasiado de contratistas de defensa y de tecnologías avanzadas afirmadas—esto puede incluir la biología—como medio para compensar las debilidades militares convencionales, citando como ejemplo experiencias en Afganistán. Los agentes biológicos, desde esta perspectiva, ofrecen un nuevo arma capaz de abrumar a los sistemas de salud pública y paralizar economías sin causar víctimas masivas ni destrucción de propiedades. .

La historia puede enseñarnos mucho; por ejemplo, la censura mediática durante la pandemia de gripe de 1918, señalando cómo la enfermedad pasó a conocerse como la gripe española debido a la prensa más libre de España en ese momento, mientras que otros países suprimieron la información, especialmente Alemania, Inglaterra y Estados Unidos.

Motivaciones detrás del conflicto y negaciones oficiales

Ahora sabemos con cierta certeza cómo las supuestas instalaciones de armas biológicas, centros de investigación, han sido un objetivo principal —aunque rara vez enfatizado— de la operación militar especial rusa en Ucrania. En mi valoración, el presidente Vladimir Putin reconocía el riesgo de que un Occidente acorralado recurriera a "armas de último recurso".

Es irónico que en el testimonio de 2022, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, afirmara que Washington no evalúa a Ucrania como alguien que persiga armas biológicas o nucleares, describiendo las afirmaciones rusas como una operación de influencia "clásica" para fabricar pretextos.

No hace falta decir que yo, y otros, Gabbard, etc., seguimos siendo muy escépticos respecto a las negaciones oficiales, ya que hacen más para confirmar que para disipar sospechas largamente arraigadas. Cuando los gobiernos disfrazan programas sensibles con el lenguaje de la ciencia, la salud pública y el progreso humanitario, deberían sonar las alarmas, ya que se ha cruzado la delgada línea entre la capacidad defensiva y la ofensiva se ha cruzado y se convierte en un Mundo Feliz.

* Jeffrey K. Silverman es periodista freelance y especialista en desarrollo internacional, licenciado en ciencias y máster, con base durante 30 años en Georgia y la antigua Unión Soviética.

Fuente: New Eastern Outlook.

Imagen de portada: New Eastern Outlook.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.