La vida extremadamente dura de quienes intentaron plantar cara a Estados Unidos en la ONU
SOMOSMASS99
Eduardo Vasco*
Miércoles 27 de mayo de 2026
Desde Guantánamo hasta Palestina, Washington tiene una larga y brutal historia de silenciar, poner en listas negras y deportar a ponentes que se atrevían a decir la verdad.
Cuando el gobierno de Estados Unidos decidió imponer sanciones contra la Relatora Especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, las honestas defensoras de los derechos humanos quedaron asombradas. La medida, anunciada en julio de 2025 por el secretario de Estado Marco Rubio, se presentó como respuesta a lo que el gobierno estadounidense calificó como los "esfuerzos ilegítimos y vergonzosos" del experto para promover acciones de la Corte Penal Internacional (CPI) contra funcionarios israelíes y estadounidenses.
En la práctica, las sanciones significaron mucho más que un simple gesto diplomático. Albanese fue incluido en mecanismos de restricción vinculados al sistema financiero estadounidense, lo que, en teoría, podría implicar la congelación de activos bajo jurisdicción estadounidense, restricciones bancarias y limitaciones de viaje. La decisión es el intento más flagrante de intimidar a un Relator Especial de las Naciones Unidas.
La importancia del trabajo de la jurista italiana ayuda a explicar por qué se convirtió en uno de los principales objetivos de Israel y sus aliados occidentales. Desde que asumió el cargo en 2022, Albanese ha elaborado informes contundentes sobre el sistema de ocupación israelí, describiéndolo como una estructura de colonización permanente, segregación y apartheid. Tras el inicio del exterminio en Gaza en octubre de 2023, comenzó a argumentar que existían elementos plausibles de genocidio en la campaña militar israelí.
A puerta cerrada diplomática, su trabajo llegó a ser visto por las autoridades israelíes como especialmente peligroso porque combinaba denuncias de violaciones humanitarias con una estrategia de rendición de cuentas legal internacional.
A pesar de la naturaleza excepcional de las sanciones, el caso Albanese no surgió de la nada. En las últimas décadas, Estados Unidos desarrolló diferentes métodos de presión contra los Relatores Especiales de la ONU considerados excesivamente críticos con sus políticas exteriores, sus aliados o su situación interna de derechos humanos. Antes de llegar al punto de imponer sanciones financieras, Washington ya había recurrido a campañas diplomáticas, ataques públicos, intentos de deslegitimación, restricciones al acceso y presiones políticas dentro del Consejo de Derechos Humanos.
Los precedentes más visibles de este patrón se encuentran precisamente en el mandato dedicado a los territorios palestinos ocupados.
Antes de Albanese, dos Relatores Especiales se convirtieron en objetivos frecuentes de campañas de desacreditación: John Dugard y Richard Falk.
Jurista sudafricano y experto en derecho internacional, Dugard ocupó el cargo entre 2001 y 2008 y se hizo conocido por hacer comparaciones entre la ocupación israelí y el régimen del apartheid que existió en Sudáfrica. En informes presentados ante la ONU, argumentó que la combinación de segregación territorial, puntos de control, expansión de asentamientos y severas restricciones a la movilidad palestina producía un sistema de dominación incompatible con el derecho internacional.
Sus posturas provocaron una fuerte reacción de Israel y un creciente malestar en Washington. Los diplomáticos estadounidenses, aunque a menudo de manera menos contundente que Tel Aviv, demostraron una oposición sistemática a las conclusiones del relator dentro del Consejo de Derechos Humanos, orquestando campañas de presión sobre aliados y países que podían influir en votaciones y decisiones clave.
Si John Dugard se enfrentó a resistencia diplomática e intentos de descalificación política, su sucesor en el mandato palestino, Richard Falk, se convirtió en el objetivo de una campaña mucho más agresiva y personalizada.
Profesor emérito de derecho internacional en Princeton, Falk asumió el cargo en 2008 y rápidamente entró en conflicto abierto con Israel y Estados Unidos. Sus críticas a la ocupación israelí, el bloqueo de Gaza y las ofensivas militares del país comenzaron a generar frecuentes confrontaciones diplomáticas.
Israel llegó incluso a prohibirle la entrada en el país en diciembre de 2008, cuando Falk intentó llevar a cabo una misión oficial de la ONU en los territorios ocupados. Detenido en el aeropuerto Ben Gurión, fue detenido y posteriormente deportado. El episodio provocó protestas en las Naciones Unidas, ya que los expertos independientes, en principio, tienen derecho a acceder para cumplir sus mandatos.
Durante su etapa como ponente, Falk llegó a argumentar que las políticas israelíes mostraban características de colonialismo y apartheid, exponiendo la naturaleza de la opresión sionista sobre los palestinos. En varios momentos, diplomáticos estadounidenses acusaron al relator de parcialidad e incapacidad para el cargo simplemente porque no siguió completamente las directrices de Tel Aviv y Washington, a diferencia de lo que ellos estaban acostumbrados.
Uno de los episodios más intensos ocurrió después de que Falk publicara comentarios sobre la opresión nacional de los palestinos y la política exterior estadounidense. La entonces embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, pidió públicamente su destitución, afirmando que era "incapaz de servir" como Relator Especial. Organizaciones del lobby sionista, como UN Watch, también llevaron a cabo campañas permanentes para su destitución, acusándole de antisemitismo y consorracismo.
Falk respondió diciendo que era objetivo de un intento sistemático de silenciamiento. En entrevistas y declaraciones públicas, describió la presión que enfrentó como una campaña de "ataques personales" destinados a desviar la atención de las violaciones israelíes documentadas bajo su mandato.
Guantánamo y la Guerra contra los Relatores Anti-Tortura
El patrón de presión observado en los mandatos sobre Palestina — desacreditación pública, presión diplomática e intentos de marginación institucional — reaparecería en otros frentes, especialmente cuando expertos de la ONU comenzaron a investigar las consecuencias de la llamada "guerra contra el terrorismo" lanzada por Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
La cuestión de la tortura se convirtió en uno de los principales puntos de fricción entre Washington y los mecanismos internacionales de derechos humanos.
Uno de los episodios más emblemáticos involucró al jurista austríaco Manfred Nowak, Relator Especial de la ONU sobre la tortura entre 2004 y 2010. Durante su mandato, Nowak solicitó repetidamente acceso sin restricciones a la prisión militar de Guantánamo, donde cientos de detenidos permanecían sin juicio formal bajo acusaciones de terrorismo.
La administración Bush aceptó parcialmente una visita pero rechazó condiciones consideradas esenciales por las Naciones Unidas. Entre ellas estaba la posibilidad de realizar entrevistas privadas con prisioneros — un procedimiento estándar en las investigaciones internacionales sobre tortura y maltratos. Sin tales garantías, Nowak rechazó lo que habría sido una visita meramente simbólica.
En declaraciones públicas, el ponente argumentó que las inspecciones sin confidencialidad equivaldrían a una "visita guiada", incapaz de producir una evaluación seria de las condiciones de detención. Aun así, tras analizar documentos, testimonios de antiguos presos e informes médicos, concluyó que ciertas prácticas utilizadas en Guantánamo podrían clasificarse como tortura o tratos crueles, inhumanos y degradantes.
En los años siguientes, otros especialistas de la ONU enfrentarían reacciones similares al abordar el tema.
Juan Méndez, Relator Especial sobre tortura entre 2010 y 2016, criticó el uso prolongado del confinamiento solitario, clasificando ciertos periodos de aislamiento extremo como una forma de tortura psicológica. Las autoridades estadounidenses cuestionaron sus conclusiones y se resistieron a permitir el acceso sin restricciones a los prisioneros.
Otro caso relevante fue el del experto británico Ben Emmerson, Relator Especial en contraterrorismo y derechos humanos. Emmerson pidió investigaciones criminales sobre los programas secretos de tortura de la CIA, incluyendo prisiones clandestinas ("sitios negros") y técnicas de interrogatorio usadas tras el 11-S.
En una posición especialmente firme, argumentó que era una "obligación legal" de los Estados investigar y procesar a los responsables de actos de tortura autorizados en nombre de la lucha contra el terrorismo. La reacción estadounidense fue predominantemente defensiva, con funcionarios que mantenían que ya se habían llevado a cabo investigaciones internas y rechazaban la interferencia internacional.
Más recientemente, el jurista suizo Nils Melzer, también relator sobre tortura, se enfrentó a una fuerte resistencia política tras denunciar abusos vinculados a la política de seguridad estadounidense y al trato a los presos en contextos de guerra y extradición internacional. Aunque su caso está más estrechamente asociado con el trato a Julian Assange, Melzer también criticó la impunidad persistente que rodea a los abusos posteriores al 11-S.
* Eduardo Vasco es un periodista brasileño especializado en política internacional.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: Francesca Albanese. | Foto: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
