La victoria del triunvirato multipolar

SOMOSMASS99

Hugo Dionisio*

Lunes 18 de mayo de 2026

China desafía las sanciones estadounidenses contra Irán, declarándolas nulas. Con Rusia e Irán, el triunvirato multipolar pone fin a la hegemonía occidental y remodela el poder global.

El mundo occidental a menudo observa —sin comprender del todo su magnitud— el cierre de un ciclo histórico que ha dominado los últimos ochenta años. El momento en que China decidió repudiar abiertamente las sanciones estadounidenses al petróleo iraní —prohibiendo a sus instituciones y empresas aplicar directrices establecidas por figuras como Scott Bessent— no fue solo un percance en las relaciones sino-estadounidenses. Más bien, fue un "momento arquimediano" evidenciado por Pekín y que por tanto se manifestó ante terceros. Por primera vez, la República Popular China no buscó subterfugios, canales secundarios ni mitigaciones silenciosas para eludir la voluntad de Washington. Por primera vez, China se enfrentó directamente a Estados Unidos, declarando la nulidad de sus sanciones en suelo chino y exponiéndose abiertamente a sanciones.

Si, hasta ahora, China solo había respondido a sanciones dirigidas directamente a sí misma —a menudo, claro, de manera asimétrica, pero sin poner en riesgo la relación de sus mayores bancos con el sistema SWIFT y el dólar—, esta vez Pekín decidió no tolerar más la idea de la eficacia extraterritorial de la legislación estadounidense. Esta decisión representa el epílogo de una larga escalada de la confrontación comercial, que China siempre había evitado con asimetría, fintas y evasivas. En el caso del petróleo o gas rusos, Pekín siempre optó por retirar sus bancos estatales, confiando en pequeños bancos regionales que operaban en circuitos muy restringidos fuera de la red de control del dólar.

Ahora bien, si existen certezas sobre las características metódicas, racionales, pacientes y calculadas del "modus operandi" chino, es que no fue una decisión impulsiva; más bien, es el resultado de una evaluación fría y geoestratégica. Resultaría de un análisis materialista, dialéctico y sostenido, bajo el cual Pekín habría concluido que el equilibrio de poder finalmente se ha invertido a su favor. El estancamiento de una década —ese "interregno" gramsciano donde el viejo mundo moría y el nuevo mundo tardaba en nacer (y en componerse)— ha llegado a su fin. El Triunvirato Multipolar (China, Rusia e Irán) no solo ha sobrevivido al asedio, sino que ha tomado la cima de la colina. A partir de ahora, Pekín y el Sur Global saben que tienen tres pilares sólidos sobre los que basar una estrategia económica, de seguridad, política, comercial o social alternativa, y comprenden que, con apoyo mutuo, cada uno de estos pilares es perfectamente capaz de sobrevivir y mantenerse.

A continuación, es importante saber qué llevó a este momento, a este punto de inflexión. ¿Qué hizo que el agua hirviera? ¿Qué precipitó el empujón que terminará con la demostración efectiva de la incapacidad de Occidente (EE.UU./OTAN/G7 y vasallos) para contener la expansión de la multipolaridad, así como sus anclas? Con esto no quiero decir — y no podemos partir de esa premisa, dado el poder acumulado en Occidente durante más de 500 años de dominio y el control de una arquitectura mundial constituida por y para sí mismo — que Occidente no pueda mitigar, ralentizar en algún momento, o incluso, puntual o tácticamente, prevalecer sobre el mundo multipolar, conteniendo su construcción, consolidación, expansión y avance. En absiluto. ¡Pero ya no puede contrarrestar esta tendencia!

Hay dos pilares fundamentales cuya construcción y supervivencia nos han traído hasta aquí: la supervivencia de Rusia e Irán frente a ataques perpetrados durante décadas por Estados Unidos y sus vasallos en Europa y Asia Occidental. La confianza china sobre este choque frontal se basa en observar el fracaso occidental para derribar los otros dos pilares del orden multipolar. Los pilares que constituyen una especie de triunvirato informal, ni elegido ni asumido, sino constituido por la realidad material que observamos, todos poseedores de la capacidad, sin riesgo de perecer y sufrir derrotas estratégicas, de repeler y enfrentarse, con los ojos bien abiertos, al poder de los Estados Unidos. Son los únicos, y no por casualidad. Lo son porque sus enemigos lo dicen — enemigos que los han elegido como vértices de un triángulo geográfico sobre el que se sostendría la confrontación multipolar con el poder unipolar. No fue casualidad que Brzezinski dijera en su obra fundamental "El Gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos".

El primero de estos vértices o pilares en superar la prueba necesaria fue la Federación Rusa. Estados Unidos, utilizando la OTAN y la Unión Europea como armas operativas, movilizó todo su arsenal de recursos bélicos (lo que muchos llamaron "guerra híbrida"): sanciones económicas sin precedentes, desestabilización política y confrontación cinética por poderes. Un crescendo de intensidad conflictiva que solo aumentó desde el momento en que los rusos — en reacción a la caída de la URSS y al intento de destruir la propia Rusia, llevado a cabo bajo el mando de un Yeltsin descontrolado — decidieron detener el desastre y comenzar el amargo proceso de reconstrucción.

Sin embargo, a pesar de la intensidad del asedio geográfico de la OTAN, la fuerza de las ONG instaladas en su territorio y las enormes cantidades invertidas allí por USAID, la realidad es que la Federación Rusa resistió, contraatacó y recuperó una parte importante de su potencial e escala industrial.

Para el Sur Global, Moscú dejó de ser una potencia en declive y se convirtió en un símbolo de resistencia a la unipolaridad. De todo este proceso, la Federación Rusa y líderes como Putin, Medvédev, Peskov, Patrushev y Serguéi Lavrov se han vuelto ampliamente reconocidos y admirados en el Sur Global. Como siempre, con más o menos acierto, los planes occidentales se frustraron. Veinte paquetes de sanciones, un callejón sin salida energética, un agujero sin materias primas y sin salida que atrapa a la Unión Europea, una industria militar de tres a cinco veces menos capaz que la de Rusia, todo ello asociado a un crecimiento económico promedio superior al de la UE, son factores que demuestran por qué se ha alcanzado el estancamiento. Occidente exige que Moscú reconozca una victoria que no logró en ninguno de los frentes donde luchó contra el enemigo.

El segundo caso, el segundo paso en el ascenso del triunvirato multipolar a la cima de la colina, fue Irán. Washington —esta vez utilizando a Israel y las monarquías del Golfo— intentó asfixiar al régimen persa, pero el resultado fue lo contrario de lo que se pretendía: Irán demostró ser una potencia tecnológica capaz de sobrevivir décadas de acoso brutal, mostrando una capacidad efectiva para desestabilizar la economía mundial. De esta confrontación, y a pesar de todas las figuras destacadas asesinadas por EE.UU., Israel y ciertas monarquías del Golfo, el Sur Global observó que Irán es un país mucho más importante y poderoso que la caricatura que Hollywood y la prensa del régimen habían hecho de él.

Un ejemplo interesante de lo que Irán ha logrado es el caso de los videoclips "Lego", que conquistaron el mundo y son un símbolo del poder blando que Irán no había contado hasta ahora. El estancamiento al que hemos llegado, cuando Trump se ve obligado a decir: "Hemos ganado, pero admito que los iraníes creen que no fueron derrotados", nos dice que Estados Unidos no sabe cómo salir del agujero que se ha cavado.

Al no entender que, dada la valentía que proyecta de sí mismo —presentándose al mundo como todopoderoso y con un estatus casi divino— coloca a las víctimas de la agresión en una situación en la que, para ganar, solo necesitan no morir. Washington convierte todas las posibles victorias en derrotas inminentes. Ni derrocaron al "régimen", ni le desarmaron de sus misiles más potentes, ni le quitaron uranio, ni terminaron su programa nuclear, y acabaron obstruyendo el Estrecho de Ormuz, que antes estaba abierto.

Ahora, queriendo reunir un grupo de 20 vasallos voluntarios armados como fontaneros-desobstrucción, veremos si no acaban dejando todo sin internet, ya que cables submarinos extremadamente importantes también pasan por allí. Irán les agradeció y, como nación capaz y soberana y que controla su propio destino, aprovechó la agresión para transformarla en una oportunidad para convertirse en una potencia global, capaz de derribar toda la economía mundial.

Todo esto solo podría terminar, como en el caso de la Federación Rusa, con los agresores culpando a Pekín de su propia incapacidad para derribar estos dos pilares del triunvirato multipolar. De este modo, Estados Unidos y la UE expusieron su mayor debilidad: la impotencia militar e industrial para enfrentarse a potencias que están preparadas y son capaces de responder con vehemencia a los ataques que sufren. Si el objetivo era castigar a la Federación Rusa e Irán por su presunción de ignorar el poder disuasorio en el que se basaba la vanidad occidental, al fallar el tiro, EE.UU., la OTAN, la UE, el G7 e Israel vieron cómo toda su estrategia de "contención" de China —y, por extensión, de multipolaridad— colapsaba.

Ahora, Occidente parece necesitar un improbable "suicidio chino" — la sumisión voluntaria — para que sus planes funcionen. Estados Unidos y la UE quieren que la Federación Rusa admita una derrota que no sufrió; Estados Unidos e Israel quieren que Irán reconozca una victoria que no lograron; y ambos quieren que Pekín se someta a un poder disuasorio que ellos mismos han demostrado ser más débil de lo que querían admitir. China, que era el objetivo final de toda esta estrategia, ha encontrado una protección implacable donde antes parecía dudar de que pudiera existir.

Para entender por qué Occidente fracasó en este choque, hay que observar la erosión interna de Europa, el vasallo preferido de Estados Unidos. Mientras China se imponía, la Unión Europea se sumergía en una "vasallización estratégica" sin precedentes.

Aunque el discurso oficial en Bruselas y París promueve la "autonomía estratégica", la realidad industrial cuenta una historia de dependencia absoluta. El Informe Draghi (2024) ya advertía sobre la fragmentación de la industria de defensa europea y su falta de escala en comparación con los gigantes transatlánticos. Cuando miramos la industria europea, nos damos cuenta de que, a pesar de toda la inversión en armamento, será muy difícil escapar del dominio omnipresente de Estados Unidos a lo largo de toda la cadena de valor. Desde licencias y regalías vinculadas a la propiedad industrial, hasta controles de exportación por la incorporación de componentes, pasando por el dominio del capital expresado en múltiples formas (bonos, compras de acciones, inversiones de fondos como BlackRock o Vanguard a lo largo de la cadena de producción), o el dominio de las finanzas y el sistema monetario, la UE está envuelta en una red de dependencia de EE. UU.

Esta vasallización explica la incapacidad de Europa para servir como un verdadero contrapeso. La "reindustrialización" europea es una ilusión si el capital que la sostiene y la tecnología que la opera son extensiones del complejo militar-industrial estadounidense. Pekín sabe que, al enfrentarse a Washington, se enfrenta a un bloque cuyo "músculo" europeo está atrofiado por su propia dependencia del amo transatlántico. Si Estados Unidos pretende enfrentarse al triunvirato multipolar dividiendo frentes entre proxies locales —la UE y la OTAN en el caso ruso, e Israel y el Golfo en el caso iraní—, entonces, en el caso ruso, la estrategia estaría condenada al fracaso, porque el atleta que EE.UU. eligió para competir no solo está incapacitado, sino que carece de voluntad propia. En una época en la que incluso las máquinas aprenden y todo está impulsado por inteligencia artificial, no tener voluntad propia es una limitación muy seria.

La verdad es que, hasta ahora, vivíamos en un punto muerto. Estados Unidos intentó evitar el auge de las potencias multipolares mientras veía cómo su propia posición se deterioraba. Fue un empate técnico en la cima de la colina. Pero la contundente respuesta de China a las sanciones al petróleo iraní rompió ese equilibrio al dejar claro al Sur Global que todos los acontecimientos previos a ello inauguraron una nueva era. Una era en la que Occidente reconoce que no puede derrotar a sus oponentes a menos que estos acepten su propia derrota (como hizo Libia al abandonar su programa nuclear, o Venezuela al no impedir el secuestro de su presidente y sucumbir a las demandas estadounidenses).

En este mismo momento, con Donald Trump en Pekín elogiando a su homólogo chino, la reversión es total. Nunca Estados Unidos había estado en una posición tan dependiente y debilitada ante un oponente, ni siquiera en el apogeo de la Guerra Fría con la URSS. Mientras los medios occidentales continúan fabricando narrativas de una "crisis china", la realidad sobre el terreno es la confianza del vencedor. El desfile de oligarcas estadounidenses y la carrera que hicieron por un breve apretón de manos de Xi anunciaron al mundo entero una de las mayores ironías de la historia de los últimos 100 años: 35 años después de la capitulación de la URSS y la inauguración del "fin de la historia" con la victoria del capitalismo, no hay nada más irónico, paradójico y desconcertante que ver como un ejército de capitalistas monopolistas en su fase imperialista busca refugiarse y salvarse en una potencia socialista, ¡la mayor potencia mundial!

Lo que esta realidad demuestra es que Estados Unidos, el neoliberalismo y el capitalismo imperialista en su fase final... ¡todos cantaron victoria demasiado pronto! ¡Al fin y al cabo, hay otros caminos para la humanidad! ¡El fin de la historia aún no ha llegado!

* Hugo Dionísio es abogado, investigador y analista de geopolítica. Es propietario de Canal-factual.wordpress.com Blog y cofundador de MultipolarTv, un canal de Youtube dedicado al análisis geopolítico. Desarrolla su actividad como activista por los derechos humanos y los derechos sociales como miembro del consejo de la Asociación Portuguesa de Abogados Democráticos. También es investigador en la Confederación Sindical de Trabajadores Portugueses (CGTP-IN).

Fuente: Strategic Culture Foundation.

Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.