La soberanía de Indonesia en peligro: las consecuencias del Acuerdo ART con los Estados Unidos
SOMOSMASS99
Airlangga Pribadi Kusman e Imam Moeljadi* / SomosMass99
Viernes 29 de agosto de 2026
Hace más de sesenta años, el primer presidente de Indonesia, Sukarno, advirtió que la independencia política no significaba gran cosa sin soberanía económica. En su famosa doctrina Trisakti, anunciada durante el discurso del Día de la Independencia de 1964, Sukarno argumentó que una nación verdaderamente independiente debía lograr tres cosas: soberanía política, autosuficiencia económica y dignidad cultural. Creía que las antiguas potencias coloniales seguirían dominando a los países recién independizados a través de la dependencia económica y la presión política, incluso después de que el colonialismo formal hubiera terminado.
Hoy en día, muchos académicos y activistas indonesios creen que esas advertencias se están volviendo realidad una vez más a través del Acuerdo de Comercio Recíproco (ART) recién firmado entre Indonesia y los Estados Unidos. Negociado a lo largo de 2025 y finalizado en Washington, D.C. en febrero de 2026, el acuerdo está programado para entrar en vigor en mayo de 2026. Los partidarios presentan el ART como un acuerdo comercial moderno diseñado para reducir los aranceles y mejorar la cooperación económica. Los críticos, sin embargo, sostienen que representa una reestructuración más profunda de la soberanía política y económica de Indonesia a favor de los intereses estratégicos de los Estados Unidos.
En el centro del debate se encuentra una pregunta simple: ¿crea el ART una asociación equitativa, o refuerza una relación desigual en la que se espera que Indonesia se adapte a las prioridades de un Estado más poderoso?
Una asociación desigual
Sobre el papel, el ART abarca elementos habituales de los acuerdos comerciales contemporáneos: aranceles, comercio digital, normas de exportación, regulaciones de inversión, coordinación en materia de seguridad y mecanismos de implementación. Sin embargo, la preocupación más profunda planteada por los críticos es que el acuerdo no es genuinamente recíproco. En cambio, establece un marco en el que Indonesia debe alinear muchas de sus políticas económicas y geopolíticas con las de Washington, mientras que los Estados Unidos asume pocas obligaciones comparables.
Según se informa, una de las disposiciones más controvertidas exige a Indonesia coordinar aspectos de su política exterior y sus prácticas comerciales con los regímenes de sanciones y los sistemas de control de exportaciones de los Estados Unidos. También se esperaría que Indonesia consultara a Washington antes de celebrar ciertos acuerdos comerciales con terceros países si dichos acuerdos pudieran afectar los intereses estadounidenses. Los críticos argumentan que tales cláusulas extienden efectivamente la influencia estratégica estadounidense a la formulación de políticas de Indonesia.
Para muchos observadores del Sur Global, esto refleja un patrón histórico familiar. Los países poderosos suelen utilizar los acuerdos comerciales no solo para facilitar el comercio, sino también para moldear el comportamiento político y económico de los Estados más débiles. El lenguaje de la “cooperación” y la “buena fe” puede parecer neutral, pero el equilibrio de poder implícito en dichos acuerdos puede generar relaciones de dependencia en lugar de de asociación.
Esta preocupación tiene un fuerte eco en Indonesia, ya que el país lleva mucho tiempo tratando de mantener una política exterior independiente. Desde la Conferencia de Bandung de 1955, Indonesia se ha presentado a sí misma como parte de un movimiento más amplio de naciones poscoloniales que buscan la autonomía frente al dominio de las grandes potencias. El ART, argumentan los críticos, corre el riesgo de socavar ese legado.
El costo humano para las clases trabajadoras de Indonesia
Es posible que las consecuencias sociales del ART las sientan con mayor intensidad los indonesios de a pie, especialmente los trabajadores, los campesinos, los pescadores y los pequeños empresarios.
En el caso de los agricultores, se prevé que el acuerdo aumente las importaciones de productos agrícolas estadounidenses fuertemente subvencionados, en particular la soja. Según se informa, Indonesia importaría millones de toneladas de soja estadounidense al año, lo que generaría una intensa competencia para los productores locales. Presiones similares podrían afectar a sectores hortícolas como el cultivo de frutas.
Los pequeños agricultores, que ya luchan contra la volatilidad de los precios y el aumento de los costos de producción, podrían tener cada vez más dificultades para sobrevivir frente a la agricultura industrial a gran escala procedente del extranjero.
Los pescadores se enfrentan a retos similares. Aunque el ART incluye regulaciones relativas a la pesca sostenible y las prácticas de pesca ilegal, los críticos argumentan que la eliminación de los aranceles sobre las importaciones de productos del mar estadounidenses podría inundar los mercados indonesios con productos extranjeros. Las comunidades pesqueras de pequeña escala – ya vulnerables al cambio climático, los costos del combustible y la disminución de las poblaciones de peces – podrían tener dificultades para competir.
Es probable que los trabajadores industriales también sientan el impacto. Según se informa, una disposición debilita los Requisitos de Contenido Local de Indonesia (conocidos a nivel nacional como TKDN), que fueron diseñados para alentar a las empresas extranjeras a fabricar productos localmente y apoyar a las industrias nacionales. Sin tales requisitos, las corporaciones multinacionales podrían exportar cada vez más productos terminados directamente a Indonesia sin construir fábricas ni crear empleo local sustancial. Esto podría acelerar la desindustrialización y contribuir a la pérdida de empleos en los sectores manufactureros.
La economía digital presenta otra área de preocupación. Según se informa, la ART protege los algoritmos corporativos de los requisitos de divulgación del gobierno. Para los conductores de servicios de transporte, los repartidores y otros trabajadores de la economía gig, esto podría limitar la capacidad del Estado indonesio para regular a las empresas de plataformas y proteger a los trabajadores de la explotación algorítmica. En todo el mundo, las plataformas digitales controlan cada vez más los salarios, las horas de trabajo y las condiciones laborales a través de sistemas opacos que los propios trabajadores no pueden comprender ni cuestionar por completo. Los críticos temen que la ART pueda reforzar estas asimetrías de poder.
En conjunto, estas presiones podrían propagarse por el tejido social más amplio de Indonesia. Los pequeños comerciantes, los negocios de barrio y los trabajadores informales suelen depender del poder adquisitivo de los agricultores, los trabajadores de fábrica y los pescadores. Cuando estos grupos sufren un declive económico, pueden debilitarse economías locales enteras.
El lugar de Indonesia en la economía global
Más allá de sus efectos sociales inmediatos, la ART podría remodelar la estrategia de desarrollo a largo plazo de Indonesia.
Indonesia posee algunas de las reservas más importantes del mundo de minerales críticos, en particular níquel, que es esencial para las baterías de los vehículos eléctricos y la transición energética global. En los últimos años, Yakarta ha intentado utilizar estos recursos para promover la industrialización en las fases posteriores de la cadena de valor, fomentando el procesamiento y la fabricación nacionales en lugar de limitarse a exportar materias primas.
Los críticos sostienen que el ART podría debilitar esta estrategia al otorgar un mayor acceso a las empresas estadounidenses, al tiempo que relaja las restricciones diseñadas para garantizar la producción local con valor agregado. Si Indonesia se convierte principalmente en un proveedor de materias primas mientras importa productos manufacturados de mayor valor, el país podría quedar atrapado en una posición de dependencia dentro de la economía global.
Esto refleja un problema histórico más amplio al que se enfrentan muchas naciones en desarrollo. Las economías coloniales solían estructurarse en torno a la exportación de materias primas y la importación de productos industriales de países más ricos. Los gobiernos poscoloniales han intentado durante mucho tiempo escapar de este patrón mediante la industrialización y la planificación económica. Los opositores argumentan que el ART corre el riesgo de reproducir esas mismas estructuras desiguales bajo el lenguaje del libre comercio.
El acuerdo también conlleva importantes implicaciones geopolíticas. Indonesia tiene profundos lazos económicos con China, que es uno de sus mayores socios comerciales y un importante inversor en proyectos de infraestructura e industriales. Según se informa, algunas disposiciones del ART presionan a Indonesia para que se alinee más estrechamente con las definiciones estadounidenses de “economías de mercado”, lo que podría limitar la cooperación con China en sectores como el transporte marítimo, los puertos y la tecnología industrial.
Para Indonesia, esto crea un difícil dilema. El país ha buscado tradicionalmente evitar subordinarse a cualquier gran bloque de poder. Sin embargo, el ART podría limitar la capacidad de Yakarta para equilibrar las relaciones entre las potencias globales en competencia.
Un orden global cambiante
El debate sobre el ART también se desarrolla en un contexto de cambios importantes en el equilibrio de poder global.
Los Estados Unidos sigue siendo la potencia militar y financiera dominante del mundo, pero su posición global es cada vez más cuestionada. La desigualdad económica dentro de los EE. UU. ha aumentado drásticamente, su base industrial se ha debilitado en algunos sectores y las prolongadas intervenciones militares han agotado sus recursos. Al mismo tiempo, las potencias emergentes – en particular dentro del bloque BRICS – están ganando influencia en el comercio global, las finanzas y el desarrollo de infraestructura.
Para los críticos de la ART, este panorama cambiante hace que el acuerdo sea especialmente preocupante. Argumentan que Indonesia debería diversificar sus alianzas y fortalecer la cooperación regional y con el Sur Global, en lugar de vincularse demasiado estrechamente a las prioridades estratégicas de los Estados Unidos.
La cuestión más amplia no es simplemente la política comercial. Se trata de si las naciones en desarrollo pueden mantener una soberanía significativa en un mundo aún moldeado por relaciones de poder desiguales. La visión de Sukarno sobre la independencia política y económica se basaba en la creencia de que los pueblos anteriormente colonizados podían resistir colectivamente la dominación y construir caminos alternativos de desarrollo.
Hoy en día, muchos indonesios ven el ART como una prueba de si esa aspiración puede sobrevivir en el siglo XXI.
El resultado no afectará solo a Indonesia. En todo el Sur Global, los países se enfrentan a presiones similares mientras navegan entre la competencia entre las grandes potencias, las cadenas de suministro globales y las exigencias del capital internacional. La experiencia de Indonesia con el ART puede, por lo tanto, servir como un ejemplo importante de las difíciles decisiones a las que se enfrentan las naciones poscoloniales en un mundo en rápida evolución.
* Airlangga Pribadi Kusman es director de Estudios de Posgrado en Ciencias Políticas en la Universidad Airlangga de Indonesia. | Imam Moeljadi es investigador en Filosofía de la Economía Política en el Instituto LogikaPolitik.
Este artículo fue producido por Globetrotter.
Imagen de portada: Prabowo Subianto Djojohadikusumo, presidente de Indonesia, y Donald Trump, presidente de Estados Unidos, durante la firma del Acuerdo de Comercio Recíproco (ART) entre sus dos países, con Jamieson Greer (de pie), representante comercial estadounidense, como testigo. | Foto: BiodiversidadLA.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
