La rebeldía de España desafía el consenso occidental
SOMOSMASS99
José Manuel Goulão*
Miércoles 19 de agosto de 2026
Independientemente de la aprobación de las políticas de Sánchez o no, su gobierno ha demostrado que la independencia política aún no ha desaparecido de Europa.
El último asalto a España —utilizando a seres humanos empobrecidos condenados a un sufrimiento inimaginable como carne de cañón política— es otra ilustración más del arsenal ignole empleado por el poder imperial, y por Occidente en general, para imponer sus intereses geopolíticos.
¿Se espera realmente que alguien crea que, al pulsar un interruptor invisible en algún lugar de Marruecos —o quizá en Tel Aviv o Washington— decenas de miles de marroquíes y otros migrantes africanos decidieron simultáneamente asaltar el enclave español de Ceuta antes de dispersarse por España?
¿Quién organizó tal operación? ¿Quién lo coordinó? ¿Quién estaba detrás de ella?
Es imposible —o al menos intelectualmente deshonesto— señalar con el dedo sin pruebas. Sin embargo, ya hemos visto estos mecanismos antes. Reconocemos los métodos. Entendemos las estrategias. Y podemos identificar los objetivos políticos que buscan alcanzar. En mi opinión, hay poco margen para dudas sobre el objetivo principal en este caso. Es la destitución del gobierno de Pedro Sánchez en Madrid.
Un gobierno liderado por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que, en un momento en que casi nadie lo esperaba, se apartó de la ortodoxia neoliberal que se ha vuelto casi obligatoria entre sus partidos hermanos en el mundo occidental.
Esa salida tiene consecuencias. Y esas consecuencias se están volviendo cada vez más intolerables para las estructuras de poder global centradas en Bruselas y Washington. La autocracia oculta tras el lenguaje de la "democracia liberal" ha decidido, por tanto, que es necesaria la acción.
Uno a uno, se han reunido los motivos. Pretextos acumulados. Campañas paralelas convergieron. Todo con el mismo destino político: derribar al gobierno de Sánchez.
En las pesadillas más oscuras de figuras como Ursula von der Leyen, António Costa o Donald Trump, no puede haber espacio para gobiernos soberanos —ni para líderes políticos dispuestos a desafiar la ortodoxia predominante— ni desde la Unión Europea ni la OTAN.
Los autoproclamados guardianes de la "democracia liberal", de "nuestros valores compartidos" y de la "civilización occidental" toleran una notable escasa diversidad de opiniones dentro de un sistema político que celebra sin cesar el pluralismo mientras cada vez habla más con una sola voz.
El gobierno de Sánchez está marcado para ser eliminado
Que no quepa duda. En Washington y Bruselas, el futuro político de Pedro Sánchez ya está decidido. Su gobierno se ha convertido en uno que debe ser destituido. La dificultad, sin embargo, es que España no es un país que pueda ser disciplinado en un abrir y cerrar de ojos. Sería un grave error subestimarlo.
España es una nación con un fuerte sentido de sí misma, de su historia y de su notable diversidad. Nunca ha sido un "alumno modelo" obediente, ni es probable que lo sea ahora. Comprende su propio peso político, no se intimida fácilmente y tiene poca intención de disolverse en un orden supranacional en el que las naciones —y, en última instancia, los ciudadanos— se reduzcan a poco más que unidades administrativas.
Por precisamente esa razón, España se ha convertido en un obstáculo para los centros de poder en Bruselas y Washington. Y los obstáculos rara vez se toleran por mucho tiempo.
La presión sobre Ceuta —lograda mediante la explotación cínica de la miseria humana y de las desigualdades coloniales que siguen afectando a Marruecos y gran parte del norte de África— es simplemente el último instrumento empleado en una campaña más amplia para desestabilizar a España.
El establishment político en Washington, apoyado por sus aliados en Bruselas, ha perseguido este objetivo desde que Pedro Sánchez demostró que no estaba dispuesto a alinearse completamente con el modelo de capitalismo neoliberal desenfrenado promovido tanto por Estados Unidos como por la Unión Europea, cada vez más entrelazado con ambiciones militares y confrontación geopolítica.
Sánchez no es un revolucionario. No desafía el capitalismo en sí. Sigue siendo, fundamentalmente, un socialdemócrata. Sin embargo, parece pertenecer a una tradición de socialdemocracia que gran parte de Europa ha abandonado silenciosamente.
Hoy, para calificar como un miembro plenamente respetable del establecimiento político occidental, se espera que uno abrace la ortodoxia neoliberal casi como un artículo de fe. Sánchez ha demostrado que no está dispuesto a hacerlo. Eso, en sí mismo, le convierte en una anomalía política. O, para usar el lenguaje de la tecnología, un fallo en el sistema.
Dentro de la arquitectura política occidental actual, cualquier gobierno que se desvíe —aunque sea modestamente— del consenso prescrito pronto se ve bajo presión de los mecanismos opacos, conspirativos y a menudo vengativos que operan tras bambalinas en Bruselas y Washington.
Tampoco Sánchez ha estado dispuesto a permitir que las generaciones más jóvenes de España asuman el coste de las ambiciones cada vez más militarizadas que persigue la Unión Europea en nombre de apoyar a Kiev.
Esas ambiciones, en su opinión, son inseparables de una narrativa que presenta a Rusia como una amenaza inminente para toda Europa, una narrativa que también se ha vuelto extraordinariamente rentable para los poderosos intereses de la industria armamentística, el sector energético y las grandes corporaciones mediáticas.
En Palestina también, Sánchez ha adoptado una postura que distingue a España de casi todos los demás gobiernos occidentales.
Ha defendido de forma constante los derechos del pueblo palestino y ha confrontado abiertamente al gobierno israelí por su conducta en Gaza, acusándolo de violar el derecho internacional y rechazando el clima de intimidación política que ha desanimado a muchos líderes europeos a hablar con una claridad comparable.
Ahí radica lo que quizá sea la mayor paradoja de todas.
Entre los gobiernos que con tanta frecuencia invocan la autoridad del derecho internacional, España se ha convertido en uno de los pocos dispuestos a invocarla de forma consistente en la práctica.
Para los arquitectos de la ortodoxia europea actual, esa es una posición profundamente incómoda.
Y para algunos de ellos, puede que sea intolerable.
Tener principios tiene un precio
La campaña contra Pedro Sánchez comenzó en el nivel más predecible: la política interna.
Se lanzó bajo la bandera de la lucha contra la corrupción, una causa cuya legitimidad es difícil de discutir. La oposición conservadora española, liderada por el Partido Popular (PP) y el movimiento de extrema derecha Vox, se unió a sectores influyentes del establishment empresarial en un intento de presentar la administración de Sánchez como irremediablemente comprometida.
La ironía, por supuesto, es que muchos de los que lideran la ofensiva han operado durante décadas dentro de una cultura política marcada repetidamente por escándalos de corrupción.
A pesar de contar con el apoyo de una parte significativa del establishment mediático español, la campaña hasta ahora no ha logrado alcanzar su objetivo final. Se ha estancado en vez de desaparecer.
La presión se intensificó entonces en otro frente.
La negativa de Sánchez a respaldar la demanda de la OTAN —fuertemente respaldada por Donald Trump— de que los estados miembros aumenten el gasto militar al cinco por ciento del PIB le puso inmediatamente en curso de colisión con Washington.
Su rechazo fue inequívoco. Desde ese momento, Sánchez se convirtió en uno de los adversarios políticos preferidos de Trump en Europa. La postura cada vez más contundente de España sobre Palestina ha acentuado aún más la inquietud tanto dentro de la OTAN como de la Unión Europea.
Entre los líderes occidentales, Sánchez se ha distinguido por ir más allá de la retórica y adoptar medidas destinadas a ejercer una presión política tangible sobre Israel por su conducta en Gaza.
Su posición ha resonado mucho más allá de las fronteras españolas.
Ha animado a ciudadanos de toda Europa y Estados Unidos a expresar solidaridad con el pueblo palestino de forma más abierta y sin miedo, contribuyendo a la creciente visibilidad pública de la causa palestina a través de manifestaciones, debates públicos y la exhibición de símbolos palestinos que hace poco muchos se mostraban reacios a mostrar.
Para quienes hubieran preferido ver a España políticamente aislada —incluidas voces cercanas a Donald Trump que esperaban abiertamente que el país no saliera fortalecido en el escenario internacional—, el resultado ha resultado profundamente frustrante.
A pesar de las repetidas controversias en torno a las grandes competiciones deportivas, el éxito de España en el campo de fútbol se convirtió en un poderoso símbolo de confianza nacional más que de vulnerabilidad nacional.
Las expresiones de solidaridad con Palestina se difundieron a lo largo del torneo. Los aficionados exhibieron banderas palestinas en estadios de toda la competición. Jugadores de varias selecciones nacionales —incluidos Egipto e Irán— también se asociaron públicamente con la causa palestina. Para muchos observadores, el simbolismo político que rodeaba esos gestos se volvió imposible de ignorar.
Quizá ninguna imagen capturó ese momento con más vívidas, que la de la joven estrella española Lamine Yamal, celebrando la victoria sosteniendo una gran bandera palestina, reafirmando posteriormente su solidaridad con el pueblo palestino en entrevistas posteriores.
Ya fueran admiradas o criticadas, esas imágenes viajaron por todo el mundo y ayudaron a asegurar que la cuestión palestina permaneciera firmemente presente en la conversación pública internacional.
En ese contexto político más amplio, la presión ejercida sobre España a través de la crisis de Ceuta parece menos una emergencia migratoria aislada que parte de una estrategia más amplia destinada a debilitar al gobierno de Sánchez.
No es casualidad que algunas de las primeras peticiones para suspender la participación de España en el Acuerdo de Schengen procedieran de los movimientos nacionalistas y de extrema derecha europeos, argumentando que Madrid había demostrado su incapacidad para controlar la migración.
Desde los aliados de Giorgia Meloni en Italia hasta gobiernos conservadores más duros en el norte de Europa —y figuras como André Ventura en Portugal— la exigencia de que España fuera castigada políticamente ganó rápidamente fuerza.
Mientras tanto, la posición regional de Marruecos se ha reforzado aún más tras el reconocimiento por parte de Donald Trump de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental y el apoyo a importantes proyectos de infraestructuras que conecten el territorio marroquí con los territorios saharauis ocupados.
Para Madrid, estos acontecimientos también tienen implicaciones históricas y diplomáticas más amplias, dada la larga relación de España con su antigua colonia y el estatus no resuelto del Sáhara Occidental según el derecho internacional.
Durante décadas, las Naciones Unidas promovieron el principio de que el pueblo saharaui debe determinar su propio futuro mediante un referéndum.
Hoy, argumentan los críticos, las realidades geopolíticas amenazan cada vez más con sustituir ese compromiso por hechos consumados sobre el terreno.
Si ese es realmente el rumbo a seguir, entonces el lenguaje del derecho internacional y los derechos humanos corre el riesgo de subordinarse a los intereses estratégicos de los Estados poderosos, una paradoja que el gobierno español ha elegido desafiar cada vez más.
El precio de la desobediencia
Un lujoso resort en Gaza y una nueva autopista que atraviesa el Sáhara Occidental —que también facilitará la explotación de los vastos recursos naturales del territorio— completarían, a ojos de sus críticos, los proyectos de limpieza étnica en Palestina y en el último territorio colonial no resuelto del norte de África.
Estos desarrollos enriquecerían a quienes ya están en posición de beneficiarse de ellos, al tiempo que transformarían paisajes marcados por un inmenso sufrimiento humano en destinos para el turismo internacional.
Esa es la visión humanitaria que ahora se presenta al mundo.
Occidente nos invita a creer que la paz, la civilización y la prosperidad pueden florecer en tierras marcadas por la desposesión y la guerra, como si la historia misma pudiera simplemente ser asfaltada.
Otra cruzada concluyó con éxito.
Sin embargo, de las habitaciones ocultas donde se conciben las estrategias de este nuevo y cuidadosamente empaquetado "pacifismo", ha surgido un obstáculo inesperado: España.
La historia nos enseña que todo sistema inclinado hacia la conformidad ideológica acaba volviéndose intolerante con la disidencia. Cuanto más totalizador es el proyecto político, menos espacio permite para voces independientes. A pesar de la creciente presión y los intentos cada vez más sofisticados de desestabilización, el gobierno de Pedro Sánchez hasta ahora se ha negado a retirarse.
El asalto a Ceuta representa una de las pruebas más graves a las que se ha enfrentado. Quienes la orquestaron mostraron poco respeto por los miles de seres vulnerables involucrados en la crisis. Como suele ocurrir cuando los objetivos políticos se vuelven absolutos, las vidas humanas se redujeron a instrumentos.
El tiempo en sí parecía cuidadosamente calculado. La emergencia migratoria se desarrolló mientras devastadores incendios forestales consumían simultáneamente grandes áreas de España, llevando al límite los servicios de emergencia y las fuerzas de seguridad del país.
Sin embargo, muchos de los implicados en la operación acabaron reconociendo el engaño. Al darse cuenta de que se habían convertido en peones en una estrategia política mucho mayor que ellos, muchos optaron por regresar a Marruecos, escapando por poco de una trampa tendida por quienes nunca los consideraron seres humanos dignos de dignidad, sino simplemente como activos prescindibles en un enfrentamiento geopolítico.
Quizá haya una lección más amplia en la experiencia española.
Los ciudadanos de toda la Unión Europea y la OTAN tienen motivos para observarlo con atención.
España ha demostrado que, por difícil que sea la tarea, sigue siendo posible desafiar la ortodoxia predominante de lo que comúnmente se describe como el orden democrático occidental.
Independientemente de la aprobación de las políticas de Sánchez o no, su gobierno ha demostrado que la independencia política aún no ha desaparecido de Europa.
Y eso, en sí mismo, puede resultar ser el desarrollo más inquietante de todos para quienes creen que la disidencia ya no tiene cabida en el Occidente moderno.
* José Manuel Goulão es periodista portugués.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
