La parada de última hora de Trump: ¿estrategia, cautela o capitulación?
SOMOSMASS99
Taut Bataut*
Martes 4 de agosto de 2026
Las repetidas amenazas de Trump, seguidas de retiradas de última hora, corren el riesgo de convertir la disuasión estadounidense en un tigre de papel, animando a los adversarios a poner a prueba la determinación de Washington. Retirarse del abismo puede evitar la guerra hoy, pero la inconsistencia podría resultar más costosa mañana.
Si no es exagerado, son casi mil veces las que el presidente Trump ha ordenado y luego detenido ataques contra Irán. Desde el 28 de febrero de 2026, tanto Estados Unidos como Israel han atacado con dureza a Irán. Sin embargo, la nación iraní permanece inmóvil y responde de la misma manera. Recientemente, tras la violación del alto el fuego, tanto Estados Unidos como Irán volvieron a enfrentarse.
Una vez más, el presidente Trump advirtió a Irán sobre ataques intensos y, de la misma manera, volvió a detener esos ataques, afirmando que no quiere matar a nadie y que los iraníes están ansiosos por llegar a un acuerdo. La medida, que se produjo tras un periodo de amenazas crecientes y acumulaciones, planteó una pregunta básica inmediata: ¿fue esto un caso de contención estratégica u otro más en una larga línea de inconsistencias estadounidenses?
¿Por qué volvieron a estallar las tensiones entre Estados Unidos e Irán?
"La historia enseña que la guerra comienza cuando los gobiernos creen que el precio de la agresión es barato". (Ronald Reagan)
El reciente bombo en las tensiones entre Estados Unidos e Irán se basa en diversos acontecimientos ocurridos en las últimas semanas. En primer lugar, la suspensión del Memorando de Entendimiento de Islamabad (IMoU), que era la única esperanza para un acuerdo de paz permanente en un futuro próximo, complicó todas las situaciones. Y, por supuesto, su mérito es de Estados Unidos e Israel. Del mismo modo, la ruptura entre Yemen y Arabia Saudí agravó aún más la situación, ya que los hutíes han anunciado el bloqueo del estrecho de Bab el Mandeb, dirigido a los envíos vinculados a Arabia Saudí.
El 20 de julio de 2026, el portavoz militar hutí Yahya Sarea declaró que "El régimen saudí había impuesto un asedio opresivo e injusto sobre nuestro querido pueblo durante casi 12 años, saqueando nuestros recursos naturales e imponiendo un bloqueo total a nuestros puertos y aeropuertos por tierra, mar y aire". A continuación, reveló la decisión tomada por el grupo respecto a su respuesta a este bloqueo en forma de "un embargo marítimo al enemigo criminal saudí según una fórmula de ojo por ojo". Cualquier movimiento insensato del temerario enemigo saudí mediante toda escalada será respondido con una medida a gran escala".
Mientras tanto, Arabia Saudí, junto con Estados Unidos, atacó milicias con base en en Irak bajo la acusación de haber atacado instalaciones petrolíferas situadas en las provincias oriental y en Riad, Arabia Saudí, con drones. Esto provocó ataques de represalia de Irán contra las bases estadounidenses en Jordania y, también, según algunos informes oficiales, contra la carga vinculada a Estados Unidos en un puerto egipcio.
El 'mayor golpe' que nunca ocurrió
Napoleón Bonaparte señaló una vez: "En la guerra, la moraleja es para lo material lo que tres es para uno". El 31 de julio de 2026, el presidente Trump estaba decidido a intensificar sus operaciones militares contra el régimen para llevarlo a la mesa de negociaciones. "Les vamos a pegar muy fuerte", dijo Trump el viernes en una reunión televisada del gabinete en Camp David. "Y sabes que en algún momento van a decir: 'Ya no podemos más'". Sin embargo, como siempre, cuando llegó el momento, Trump se acobardó. En una publicación en Truth Social, Trump dijo que Irán y otros países de Oriente Medio le habían pedido que "detuviera" cualquier ataque, ya que se habían acordado los "parámetros" de un acuerdo.
Aquí está la paradoja fundamental. Aunque Estados Unidos indica continuamente que no desea usar la fuerza bajo casi ninguna circunstancia, Teherán puede percibir que el tiempo está de su lado. Por otro lado, si Estados Unidos realmente hubiera querido negociar, quizás sus amenazas no eran necesarias y sí aumentaron la tensión regional. No puedes simplemente tenerlo todo y comértelo. El peligro de emitir una advertencia y no cumplirla es que Estados Unidos pueda parecer que grita "lobo". Como superpotencia, la constancia es tan vital como la capacidad de cumplir con ella.
¿Por qué se detuvieron los ataques? ¿Estrategia o necesidad?
El presidente Trump afirmó que Irán y otras naciones del Golfo le pidieron que diera una oportunidad a la diplomacia, pero la realidad detrás de ello es otra. Sí, para ser sinceros, los países del Golfo podrían haber pedido a Trump que lo hiciera. Esto se debe a que estos países están indefensos ante Irán. Si Estados Unidos planeaba atacar masivamente a Irán, entonces la represalia de Irán contra el Golfo sería inminente. Este temor obligó a los países del Golfo a evitar cualquier escalada militar adicional en la región. Según Axios, el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman habló con el presidente Trump y expresó su preocupación por sus planes de nuevos ataques masivos contra Irán. Esta podría ser una de las razones.
Otra razón importante sería la escasez de interceptores para las fuerzas estadounidenses estacionadas en Oriente Medio. Como Irán ya ha advertido a Estados Unidos que, en caso de ataques masivos, tiene un plan claro para atacar fuertemente la presencia estadounidense en la región. Así, tras medir pros y contras, Estados Unidos se vio obligado a detener los ataques contra Irán. Por último, pero no menos importante, un general estadounidense también ha advertido al Pentágono de que carece de fuerzas suficientes para proteger a Israel. La escasez de personal ha obligado al presidente Trump a retractarse de sus palabras. Si Irán responde contra Israel, Estados Unidos no podría proteger a los israelíes. Así, todos estos factores llevan a la suspensión de los ataques contra Irán, y el Memorando de Entendimiento de Islamabad vuelve a estar en el centro de atención.
Conclusión
No solo Irán, sino también el mundo entero, está ahora harto del comportamiento de acobardamiento de Trump y luego repitiendo el mismo guion de por qué lo hizo. Evitar la tentación de apretar el gatillo podría habernos ahorrado otra guerra en Oriente Medio, pero a menos que Washington demuestre claridad estratégica junto con moderación, la vacilación de ayer podría convertirse en el precedente de un mañana de reducción de su capacidad disuasiva. Por tanto, los países regionales deben asumir mayor responsabilidad en su defensa, rompiendo las cadenas del monopolio estadounidense y creando una novedosa arquitectura estratégica regional que se adapte mejor al orden mundial multipolar.
* Taut Bataut es investigador y escritor que publica sobre geopolítica del sur de Asia.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
