La guerra ultranacionalista contra la historia de Ucrania
SOMOSMASS99
Kit Klarenberg*
Viernes 21 de agosto de 2021
Durante las dos últimas décadas, ultranacionalistas ucranianos radicales han librado una guerra contra la historia cada vez más en escalada, tanto en casa como en el extranjero, con consecuencias dramáticas que cambiarán el mundo. En el propio país, un aparato legal altamente represivo está imponiendo narrativas peligrosamente sesgadas sobre el pasado cercano y lejano de Kiev, con sanciones penales excesivas incluso para quienes incumplan la ley sin saberlo. Una batalla descaradamente politizada, se ha intensificado desde el estallido del conflicto por poder en Ucrania. A pesar de la oposición generalizada, la agresiva ofensiva ultranacionalista de Kiev sobre la historia solo se intensifica.
Estos son los graves hallazgos de un extraordinario artículo del académico ucraniano Georgiy Kasianov, "Disciplinar y castigar": Un giro punitivo en la política de la memoria en Ucrania, 2006–2025. Como señala el autor, la instrumentalización del derecho al servicio de la política de la memoria es común en Europa Central y del Este. Al menos nueve países de la región cuentan con leyes que prohíben la exhibición pública de símbolos comunistas y nazis, lo que sustenta los esfuerzos ultranacionalistas locales —apoyados con entusiasmo por la UE— para confundir perversamente ambas ideologías como totalitarismos comparables.
Además, en muchos casos —especialmente en los países bálticos— estas leyes son componentes de ecosistemas culturales y legales más amplios que glorifican a los colaboradores nazis y perpetradores del Holocausto como heroicos luchadores por la libertad, mientras limitan estrictamente el discurso sobre la Segunda Guerra Mundial para ocultar la culpabilidad local de crímenes macabros. Por ello, Kasianov escribe que el "modelo punitivo de la política de la memoria" de Ucrania encaja en "un patrón más amplio de narrativas históricas impuestas por el Estado poscomunistas." Sin embargo, "en su gravedad, selectividad, instrumentalización ideológica y burocrática", la guerra de Kiev contra la historia "representa un caso particularmente radical y revelador".
Hoy, Ucrania "lidera Europa en número de decisiones judiciales relativas a violaciones de leyes penales específicamente diseñadas para prohibir ciertos símbolos históricos", siendo las penas penales por incumplimiento de las "leyes de la memoria" las "más severas" del continente. Kasianov sitúa esta situación a mediados de los años 2000, cuando el gobierno del presidente Viktor Yushchenko, instalado por Occidente, intentó implementar leyes que "institucionalizaban" la hambruna soviética de 1930-1933 como un genocidio deliberado de ucranianos orquestado específicamente por Joseph Stalin. Es conocida dentro de Ucrania, y cada vez más internacionalmente, como "Holodomor".
Aunque la hambruna y la consiguiente muerte masiva fueron producidas y agravadas por errores humanos catastróficos combinados con factores naturales adversos, pocos historiadores consideran que el horror fue intencionado. De manera notable, kazajos y rusos también perecieron en gran número. Hasta noviembre de 2022, solo 23 estados miembros de la ONU han reconocido el Holodomor como genocidio, la mayoría aliados cercanos de Kiev, tras el Maidán. No obstante, fuentes occidentales destacadas afirman axiomáticamente que la hambruna fue provocada deliberadamente, parte de un esfuerzo más amplio y continuo ruso y/o soviético para borrar Ucrania.
Mientras tanto, las afirmaciones ultranacionalistas sobre cuántos ucranianos supuestamente murieron por la hambruna se han vuelto cada vez más descabelladas, con algunas fuentes sitúan la cifra hasta 10 millones. Esto es varias veces superior al número de muertos multiétnicos que suelen aceptar los académicos, que convenientemente enmarcan el llamado Holodomor como un crimen contra la humanidad más dirigido que el Holocausto. La incursión de Yuschenko en la política de la memoria contribuyó significativamente a este clima informativo contemporáneo distorsionado. Aun así, la legislación de 2006 que designaba formalmente al Holodomor como genocida no incluía medidas punitivas por negar o cuestionar esa caracterización.
Kasianov documenta cómo, durante los siguientes 14 años, se realizaron 13 intentos distintos de criminalizar la "negación del Holodomor" por parte de elementos ultranacionalistas ucranianos dentro y fuera del gobierno y el parlamento. Cada esfuerzo buscaba imponer "una ortodoxia histórica sancionada por el Estado" en torno al Holodomor, mientras "[limitaba] el debate académico y la libertad de expresión." Ninguna recibió la aprobación del "departamento de análisis legal" del parlamento, pero la política de la memoria ultranacionalista prevaleció finalmente a nivel cultural y político a nivel local y más allá. Cabe destacar que muchas de estas iniciativas fueron patrocinadas por el partido político abiertamente neonazi Svoboda.
'Represión política'
Svoboda desempeñó un papel importante en el golpe de Estado del Maidan de 2014, orquestado por Occidente, que no casualmente "creó un entorno fértil para replantear la política de la memoria como instrumento de seguridad estatal y consolidación ideológica." El gobierno de Petro Poroshenko justificó la "rápida aprobación de un paquete de leyes destinadas a condenar [el comunismo] e institucionalizar una narrativa histórica nacionalista" como una "medida defensiva necesaria" y un "proyecto de construcción nacional", contrarrestando la supuesta "agresión externa" de Rusia. Esto llevó a la adopción de una legislación hasta entonces impensable en abril de 2015.
Estas leyes aprobadas apresuradamente equipararon el comunismo con el nazismo, prohibiendo la exhibición pública de símbolos asociados a ambas ideologías. Sin embargo, Kasianov señala que la legislación "también concedió rehabilitación legal y moral" a facciones nacionalistas ucranianas afiliadas a los nazis y asesinos en masa y fuertemente implicadas en el Holocausto. Esto incluía a la Organización de Nacionalistas Ucranianos de Stepan Bandera y su ala armada del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA). Además, a pesar de la doble condena formal de la ley al comunismo y al nazismo, Kasianov detalla cómo "su implementación y enfoque simbólico revelan un marcado desequilibrio."
Aproximadamente el 90% del texto de la legislación "está dedicado a definir y enumerar símbolos comunistas, mientras que los símbolos nazis se abordan en términos relativamente mínimos y en gran medida superficiales." Las prohibiciones relacionadas con los nazis están "limitadas a las insignias más universalmente reconocidas del Tercer Reich, como la esvástica." En cambio, "la ley ofrece un catálogo extenso y detallado de insignias soviéticas prohibidas, que van desde la hoz y el martillo hasta las estrellas rojas y nombres de calles de la era soviética." Esta "asimetría evidente" va aún más allá.
Los símbolos asociados a grupos neonazis locales, o a unidades militares ucranianas colaboracionistas formales de la época de la Segunda Guerra Mundial, como la División SS Galicia, se libran por completo de la proscripción. "Expertos legales y de políticas y organizaciones ucranianas e internacionales de derechos humanos" han expresado preocupación por las "definiciones vagas" de la ley y su "posible uso indebido para la represión política." El propio "departamento de expertos" de la Rada Ucraniana encontró que la legislación contradecía la constitución establecida del país y varias leyes internas existentes.
Los castigos desproporcionadamente severos por infracciones, con los delincuentes enfrentándose a penas de prisión de hasta cinco años junto con la confiscación de bienes, también suscitaron críticas generalizadas. Un abogado y profesor de la Universidad Nacional de Leópolis comparó de forma llamativa las penas con "usar una guillotina para tratar un dolor de cabeza". Una carta abierta contundente firmada por una multitud de académicos y responsables políticos calificó la legislación como "un instrumento de purificación ideológica, que apunta selectivamente a los símbolos y narrativas asociados a la izquierda política, permitiendo al mismo tiempo la valorización implícita de las tradiciones nacionalistas radicales."
Estas devastadoras acusaciones fueron desestimadas por los defensores de la ley como "propaganda del Kremlin", si no directamente traición. Kasianov revela cómo los "principales arquitectos" de la agenda de "Descomunización" de Poroshenko fueron un grupo de "activistas de la memoria" ultranacionalistas, procedentes del Centro de Investigación sobre el Movimiento de Liberación y del Congreso Juvenil Nacionalista con sede en Leópolis. Ambos mantienen "estrechos lazos ideológicos y organizativos" con la OUN banderita y operando como "organizaciones fachada" para. Durante mucho tiempo, ambos han servido como "conductos para la reinterpretación nacionalista de la historia ucraniana del siglo XX y para políticas fuertemente anticomunistas y antirrusas."
'Régimen de memoria'
Después del Maidán, "varias figuras destacadas de este entorno asumieron posiciones influyentes dentro de las instituciones estatales, moldeando la política histórica." Esto incluyó una infiltración extensa en el Instituto Ucraniano de Recuerdo Nacional (UINP), el organismo estatal encargado de implementar las leyes de memoria. El entonces viceprimer ministro Oleksandr Sych del neonazi Svoboda nombró a figuras vinculadas a la OUN para cargos influyentes dentro del UINP. No es casualidad que Sych cofundara el Congreso fascista y pro-Maidan de Nacionalistas Ucranianos, una "fachada política" de la OUN-B. Una vez promulgada su tan esperada legislación anticomunista, la aplicación llegó de forma contundente.
Desde noviembre de 2015 hasta la primavera de 2016, se renombraron casi 52.000 objetos topónimos, 32 ciudades, 955 aldeas y asentamientos, y 25 distritos administrativos, retirándose 2.389 monumentos y placas conmemorativas a los "líderes totalitarios". En total, 1.320 eran estatuas de Lenin. Entre 2015 y 2021 también, la policía ucraniana y la fiscalía general registraron 334 casos penales contra ciudadanos relacionados con la exhibición de "símbolos totalitarios" —"la gran mayoría de los cuales concernían imágenes comunistas." Los detalles eran casi siempre absurdos.
En mayo de 2017, un estudiante estuvo cerca de la cárcel por publicar citas de Lenin en Facebook. Bajo su acuerdo de culpabilidad, expresó públicamente "sincero arrepentimiento", mientras su copia personal de El Capitolio de Karl Marx fue destruida. En junio de 2019, un hombre desempleado recibió una condena de prisión suspendida de un año por llevar una camiseta vieja con el escudo soviético mientras limpiaba ventanas. En marzo de 2021, un residente de Leópolis fue condenado a un año de libertad condicional tras ser "detenido por ciudadanos locales políticamente vigilantes" por llevar un emblema de la URSS.
Mientras tanto, Kiev aprobó más legislación que sacralizaba las narrativas históricas ultranacionalistas. La falta de resistencia política se aseguró en gran parte por la prohibición del Partido Comunista de Ucrania en diciembre de 2015. Los mismos elementos abiertamente fascistas y neonazis detrás del impulso de "Descomunización" de Poroshenko patrocinaron con éxito leyes que otorgaban a genocidas de la OUN y la UPA estatus oficial de combatientes y beneficios a los veteranos. Ahora protegidos de consecuencias legales por cualquier atrocidade cometida, las fuentes estatales ucranianas los describen universalmente como "héroes" que lucharon por la "independencia" ucraniana.
El volumen de casos presentados bajo las leyes de "Descomunización" y la severidad de los castigos implicados aumentaron significativamente tras el estallido de la guerra por poderes en Ucrania. A las autoridades se les dio una justificación ideal para asaltar aún más la historia, mientras libraban la guerra contra enemigos internos, bajo el pretexto de "derusificación y descolonización". En consonancia con la "casi ausencia de procesamientos por delitos relacionados con los nazis" antes del conflicto, en más de 300 casos penales llevados a juicio entre 2022 y 2025, menos de 10 involucraron símbolos nazis. La gran mayoría "se refería a la difusión de símbolos [comunistas] prohibidos en las redes sociales."
Hoy en día, incluso simplemente dar like a publicaciones en redes sociales con símbolos soviéticos puede llevar a los ucranianos a los tribunales. Kasianov señala cómo los "materiales del caso" han "indicado la aparición de investigadores especializados... centrado en la monitorización de comunicaciones digitales y contenido en línea", dentro de las filas tanto de la policía como del servicio de seguridad del SBU. Simultáneamente, ha habido un aumento significativo de "ciudadanos vigilantes" que denuncian a conocidos, compañeros de trabajo y vecinos a las autoridades por incumplir las estrictas leyes de memoria de Kiev. "De forma abrumadora", individuos "de segmentos marginados y empobrecidos de la población" han sido atacados.
Desde Maidan, el "régimen de memoria punitiva" y el "proyecto de identidad nacionalista" de Ucrania han sido abrazados y promovidos plenamente por los patrocinadores occidentales de Kiev. No es de extrañar que la narrativa distorsionada y legalmente impuesta de que Ucrania está librando una batalla por su propia existencia y liberación final del "imperialismo ruso", asegure que la guerra continuará a perpetuidad. Durante todo el tiempo, la distorsionada "política de la memoria" se vuelve más arraigada y rabiosa en los niveles más altos del país, dejando a la población —y al mundo en general— a merced de una peligrosa y trastornada camarilla ultranacionalista.
* Todas mis investigaciones son de lectura gratuita, gracias a la enorme generosidad de mis lectores. Sin embargo, el periodismo independiente requiere inversión, por lo que si valora este artículo o cualquier otro, considere compartirlo o incluso convertirse en un suscriptor pago. Su apoyo siempre es recibido con gratitud y nunca será olvidado. Para invitarme a un café o dos, haga clic en este enlace.
Fuente: Global Delinquents.
Imágenes de portada e interiores: Global Delinquents.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
