Infodemia: un mal moderno
SOMOSMASS99
Marco Samario Queirolo* / SomosMass99
Martes 10 de noviembre de 2026
La infodemia es definida como el exceso de información, y de forma similar a lo planteado por las paparruchas (anglosajonamente denominadas como “fake news”) incluye intentos deliberados por difundir información falsa y/o errónea para promover intereses de determinados grupos, inclusive para socavar la posible respuesta de las instituciones públicas.
Es de vital importancia entender que la información incorrecta puede condicionar a las personas, llegando incluso a destruir vidas. Sin los datos adecuados, la toma de decisiones se vuelve un salto al vacío y dependiendo del tema, la proyección de los efectos adversos tendrá un mayor impacto.
Durante la pandemia por COVID-19 pudimos identificar la relevancia de la desinformación. Ejemplo de ello fueron los comentarios en redes sociales que aludían a los efectos negativos de las mal llamadas "pistolas para tomar temperaturas", o de aquellos que llamaban a no acudir a los hospitales porque ahí "les quitaban el líquido de las rodillas". En casos como ese, la desinformación trasladó a los individuos a una posición de verdadero riesgo, puesto que las etapas de prevención y de atención ante la propia infección se vieron comprometidas a creencias y opiniones personales, en las que se omitía toda instrucción institucional sustentada en datos científicos.
El análisis sobre los límites en la difusión de información es particularmente pantanoso. Esto se debe tanto a los peligros que puede engendrar el exceso de control como los efectos adversos generados por la ausencia de límites. Si desarrollamos algunos de los peligros, en la esfera política nos acercamos al control de las libertades individuales, incluso podríamos plantear el inicio de algún tipo de autoritarismo político. Sin embargo, existen situaciones o contenidos que deberían ser restringidos, al menos si se considera el tipo de usuario que lo consume.
Hace dos años se especuló mucho sobre una transmisión en vivo en la que un joven angloparlante de 25 años se quitó la vida mientras más de 2000 personas veían la transmisión en directo. Destacaba el hecho de que la propia persona pregonó vigorosamente sus intenciones antes de la propia transmisión. Aún con el paso del tiempo, el video de ese momento ha seguido compartiéndose por internet y no existe una verdadera forma de control sobre a qué receptores llega.
Es complejo atender una necesidad social de control sin caer en su abuso, particularmente cuando parte de los límites siguen de la arbitrariedad de los dueños de plataformas digitales. De esta forma, y al omitir la posibilidad de un abuso político, nos enfrentamos a los entes privados que controlan los sitios principales de opinión y, consecuentemente, de información.
Mark Zuckerberg, dueño de Facebook, fue cuestionado por el senado de EE. UU. sobre el manejo de los datos personales por parte de su plataforma. Aún así, sigue jugando bajo los límites de una estatalidad “libertaria” que le permite moverse con tranquilidad siempre y cuando ofrezca algo, como los datos personales de la gente.
Al final, esto nos enfrenta a un ciclo de poder que puede corromperse fácilmente con la perversión de cualquiera de sus actores. Ya sean los usuarios que consumen contenido cuestionable, los medios de comunicación que reproducen información falsa e, incluso, que llegan a utilizar el amarillismo puro como medio para generar atención. A la vez, los límites de control de la información son necesarios, pero fácilmente pueden dar a paso a muchos males, tanto que los dueños y sus plataformas digitales y, por supuesto, los representantes de Estado pueden maniatar muchas de las aristas del ciclo en evidente beneficio propio.
* Marco Samario Queirolo estudió Política Pública en la Universidad Autónoma Metropolitana, donde actualmente cursa una maestría en Ciencias Sociales.
Imagen de portada: Egor Komarov (@egorkomarov) / Unsplash.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
