El valor que faltaba en la Farnesina y el escándalo italiano sobre Gaza
SOMOSMASS99
Lorenzo Maria Pacini*
Viernes 11 de septiembre de 2026
La historia está llena de buenas personas que carecieron del valor para oponerse. Italia obedece a los amos en el extranjero, no a la conciencia en casa.
Una pregunta que sigue sin respuesta hasta hoy
El 30 de julio de 2025, en la cámara del Senado en el Palazzo Madama, la senadora Alessandra Maiorino tomó la palabra durante la sesión de preguntas para dirigirse directamente al ministro de Asuntos Exteriores Antonio Tajani. No era un discurso rutinario. Su declaración contenía una acusación rara vez expresada con tanta claridad dentro de las instituciones italianas: que el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional, ante la masacre de civiles palestinos en la Franja de Gaza, elige la inacción y la oculta tras un lenguaje cauteloso de la diplomacia.
Este episodio merece atención más allá del ámbito de las noticias parlamentarias. Dibuja el panorama de un país en el que un segmento del liderazgo político se niega a aceptar como inevitable la brecha entre las declaraciones de principios del gobierno y lo que realmente está ocurriendo con la gente atrapada en Gaza. Es en esa brecha donde gira el tema de la hipocresía.
En el centro de la declaración de Maiorino hay una pregunta concreta, casi burocrática en su precisión: ¿Cuántos palestinos han abandonado la Franja de Gaza desde que Estados Unidos e Israel dirigieron sus operaciones contra Irán? La senadora afirmó que recibe diariamente solicitudes de ayuda de residentes de Gaza que piden abandonar la Franja, y que regularmente las envía al Ministerio de Asuntos Exteriores. La respuesta que ella informa haber recibido del ministerio es directa: "Ya nadie se va de allí."
El poder político de esta declaración radica en su verificabilidad. Esto no es un juicio ideológico sobre el conflicto, sino un hecho administrativo: un canal de evacuación humanitaria que debería existir y que, según el testimonio del senador, no está funcionando. Cuando acusó al ministro de acudir al pleno del Senado "para ocultar la verdad", Maiorino no utilizaba un recurso retórico: estaba desafiando al gobierno por no declarar públicamente lo que sus propias oficinas comunican en privado.
El ministro no respondió a la pregunta específica. Este silencio, en un entorno parlamentario, no es neutral. En un sistema de supervisión democrática, no responder a una pregunta específica sobre el destino de vidas humanas equivale a una elección política, no a un descuido procedimental.
Uno de los aspectos más incisivos del discurso es la forma en que Maiorino estructuró su crítica: no retrató a Tajani como un cínico, sino que, al contrario, lo reconoció como "fundamentalmente una buena persona", sinceramente angustiado por el sufrimiento del pueblo palestino. La crítica es de otra naturaleza: le falta "el valor para oponerse". Y añadió una observación que sirve como tesis histórica general: la historia está llena de buenas personas que carecieron del valor para actuar, permitiendo que se desarrollaran horrores.
Aquí, la crítica se vuelve más insidiosa que una acusación directa. Afirmar que un ministro actúa de mala fe es fácil de refutar; afirmando que es sincero, pero la inacción golpea justo en el punto donde la diplomacia italiana es más vulnerable. De hecho, Italia ha emitido un número creciente de declaraciones de preocupación con el tiempo: el gobierno ha pedido a Israel que detenga la ofensiva y, en otras ocasiones, ha calificado la respuesta contra civiles como "desproporcionada". La brecha entre estas palabras y la ausencia de consecuencias concretas es precisamente lo que Maiorino llama hipocresía: no una mentira, sino una conciencia tranquila que se absuelve a sí misma por su propio arrepentimiento.
Disidencia razonada
La declaración del 30 de julio no es un incidente aislado. La misma senadora había sido anteriormente la firmante principal de una investigación parlamentaria sobre la posición del gobierno respecto a los ataques y sanciones de la administración estadounidense contra Francesca Albanese, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados (quien recientemente actualizó su informe sobre los crímenes de Israel). La respuesta recibida fue interpretada por quienes habían promovido esa iniciativa como una confirmación de la sustancial alineación del gobierno italiano con las posiciones de Washington y Tel Aviv.
Reconstruir esta continuidad es importante para no reducir el asunto a un mero enfrentamiento parlamentario. Existe una minoría política en Italia que, con perseverancia y mediante las herramientas ordinarias de supervisión parlamentaria—preguntas parlamentarias, hora de preguntas y explicaciones de votación—mantiene viva la amenaza contra la conducta del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional (MAECI). El hecho de que esta minoría sea numéricamente pequeña no disminuye su importancia institucional: es prueba de que la inacción del gobierno es una elección, no una obligación, porque hay quienes —dentro de las mismas filas— señalan una alternativa.
La posición de Italia no es la de un jugador marginal. Maiorino lo señaló con naturalidad: Tajani es el ministro de Asuntos Exteriores "de un gobierno muy influyente", dotado del "poder de hacer algo." Es esta premisa la que transforma la inacción en responsabilidad. Un estado pequeño sin poder puede alegar impotencia; una potencia europea de tamaño medio, miembro del G7 e interlocutor directo de Estados Unidos, no puede.
El derecho internacional hace que esta responsabilidad sea aún más apremiante. Las obligaciones derivadas de la Convención sobre el Genocidio y los principios citados por la Corte Internacional de Justicia en los procedimientos iniciados por Sudáfrica se aplican no solo a las partes en conflicto, sino a todos los Estados llamados a prevenir crímenes de tal gravedad. En este contexto, la decisión de limitarse a expresar arrepentimiento manteniendo la cooperación política y militar con la parte responsable de los ataques tiene peso legal y moral.
Lo que hace memorable el discurso de la senadora es la palabra en torno a la cual lo construyó: coraje. No le pidió a Tajani que cambiara sus convicciones, sino que actuara de acuerdo con las que él afirma tener. Es una pregunta incómoda porque no deja espacio para la laguna de opiniones diferentes. Si el ministro está realmente afligido, entonces su inacción le contradice; si no actúa, su dolor declarado sigue siendo mera retórica.
El testimonio de Maiorino sirve como refutación de una narrativa reconfortante: la que afirma que Italia está haciendo "todo lo posible". Las solicitudes de evacuación que se han estancado en el Ministerio de Asuntos Exteriores, la pregunta sin respuesta sobre los números y la disidencia parlamentaria documentada y en curso sugieren todo lo contrario. Sugieren que lo que era posible no se ha hecho, y que alguien dentro de las instituciones ha decidido decirlo en voz alta.
No, Italia no hace lo correcto sino lo que se le ordena, porque la sumisión a los amos sentados en tronos fuera del país es ahora un hábito bien arraigado. En un momento en que el pueblo de Gaza sigue sufriendo ataques por parte de las fuerzas armadas israelíes, distinguir entre quienes permanecen en silencio y quienes alzan la voz no es un ejercicio partidista.
Es el requisito mínimo para que la palabra "responsabilidad" mantenga algún significado.
* Lorenzo Maria Pacini es profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: | Foto: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
