Desde la gripe española hasta el susto en los laboratorios rusos: cómo la incertidumbre se convierte en una narrativa geopolítica
SOMOSMASS99
Jeffrey Silverman*
Jueves 22 de octubre de 2026
Desde la pandemia de gripe de 1918 hasta los informes de un posible accidente en un laboratorio en Irkutsk, la historia muestra cómo la evidencia incompleta, los reportajes sensacionalistas y la rivalidad geopolítica pueden convertir la incertidumbre médica en una herramienta para construir narrativas políticas.
La gripe española no recibió su nombre por su lugar de origen. Adquirió su nombre engañoso en el entorno informativo de la Primera Guerra Mundial, cuando la censura en países beligerantes ayudó a que la cobertura española fuera inusualmente visible. Más de un siglo después, podría estar desarrollándose otro tipo de guerra de información en torno a la muerte de un trabajador de laboratorio en Irkutsk, Siberia.
Las circunstancias son diferentes, pero la lección es familiar: cuando la evidencia médica incompleta choca con la rivalidad geopolítica, la especulación puede viajar más rápido que la verificación.
Mientras tanto, incluso algunos de los difusores más antirrusos están cerrando filas y dando un giro en la forma en que explican, manipulan o informan de la llamada "mayor amenaza desde la gripe española y la pandemia de COVID-19".
Para resumirlo, mejor Fishy Grim Alarm, mira el Daily Beast, el subtítulo dice para, algo no va bien aquí,
Su titular reconoce la incertidumbre, citando al investigador del MIT Kevin Esvelt diciendo que no se cree la narrativa del "tubo de ensayo roto" y que nos equivocamos por completo. Tras los primeros informes que sugirieron un tubo de ensayo roto y una posible infección por peste neumonónica, voces prominentes ahora cuestionan si esa explicación encaja con la evidencia disponible.
Gripe española, muerte en el laboratorio de Irkutsk: cuando los hechos incompletos se encuentran con la geopolítica
Estados Unidos está actuando ahora como si esta noticia fuera la más candente desde la gripe española, que en realidad era de España, su nombre pero comenzó en Estados Unidos, probablemente en el estado de Kanas. Llegó a Europa en barcos de tropas estadounidenses, el resto es historia, especialmente la parte sobre su nombre, ya que solo los medios libres estaban en España en ese momento, los medios británicos, franceses y alemanes censuraban el impacto que tuvo en los combates durante la Primera Guerra Mundial.
¿Podemos establecer paralelismos con el Instituto de Investigación Anti-Peste de Irkutsk, a principios de octubre, con una muerte y otros hospitalizados? Los primeros informes de los medios sugerían que contrajo la peste neumonónica tras un accidente en el laboratorio, aunque dichos informes no han sido confirmados por las autoridades rusas.
Los responsables sanitarios rusos informaron a la OMS que no se han registrado otros casos de peste recientemente en la región de Irkutsk, según Ghebreyesus. Dijeron que las personas que tuvieron contacto con el trabajador fueron monitorizadas y analizadas, y no se encontró propagación de bacterias altamente peligrosas.
Una comparación entre la gripe española de 1918 y la narrativa emergente de filtraciones de laboratorio ruso que involucraba al instituto anti-peste de Irkutsk es muy reveladora. No es casualidad que las narrativas políticas en competencia, especialmente en periodos de conflicto, puedan ser engañosas.
La gripe española: Aunque la pandemia pasó a conocerse así, lo más probable es que España no fuera su lugar de origen. Las investigaciones actuales sitúan el brote más antiguo reconocido en Estados Unidos en Kansas. Las tropas estadounidenses llevaron la gripe a Europa durante la Primera Guerra Mundial, mientras que la censura en tiempos de guerra en Gran Bretaña, Francia y Alemania restringió la cobertura sobre el impacto de la epidemia. España, país neutral, informó de forma más abierta, ayudando a los medios y a los poderes establecidos a asociar su nombre a la pandemia.
El caso ruso: Los primeros informes plantearon dudas sobre un posible accidente de laboratorio en el instituto anti-peste de Irkutsk tras una muerte reportada y otra hospitalización. Los informes iniciales incluían especulaciones sobre la peste neumónica, pero la explicación del accidente de laboratorio no se confirmó.
La comparación: En ambos casos, la cuestión central es la diferencia entre lo que se informó inicialmente, lo que se estableció de forma independiente y cómo se enmarcó la historia para el consumo político o público.
El mayor apoyo histórico proviene del CDC y su revista Emerging Infectious Diseases, que confirman que la censura durante la guerra ayudó a explicar el nombre "gripe española", mientras que el origen geográfico preciso del virus sigue siendo incierto.
Para la historia rusa, Reuters y la Associated Press informaron sobre la muerte de la investigadora Darya Shipilova, la investigación y los relatos contradictorios. Esos informes distinguen la muerte confirmada de la teoría aún no probada de un accidente en el laboratorio.
El argumento no era que ambos eventos fueran médicamente equivalentes, sino que el primer relato de un evento patogénico puede moldear la percepción pública mucho antes de que se establezca su origen. Este fue el caso del origen en el mercado húmedo y la cobertura y subterfugio sobre el laboratorio de Wuhan, y también se puede contar la red de laboratorios biográficos estadounidenses en Georgia, Ucrania y muchos países del mundo.
Primeros relatos engañosos
El primer relato de un evento patogénico puede moldear la percepción pública mucho antes de que se establezca su origen. Hay demasiado implicado aquí como para que Occidente no quiera publicar una noticia de última hora antes de que los hechos hayan tenido que salir a la luz del día.
Hasta ahora, tenemos una muerte confirmada; Su causa no lo es. Se informó de neumonía severa, pero los informes disponibles no establecen que el trabajador muriera de peste. Un posible accidente de laboratorio no es una fuga confirmada de laboratorio. El relato original debe ser comprobado con hallazgos médicos y pruebas de laboratorio.
Mientras tanto, las solicitudes de transparencia de los CDC no son prueba de irregularidad. La demanda de la OMS de más información es compatible con varias explicaciones, incluida una infección común pero inexplicada.
De la gripe española a la narrativa de la filtración de laboratorio
La censura en tiempos de guerra limitó la cobertura en otros ámbitos. Estados Unidos registró un brote temprano en Camp Funston, Kansas, en marzo de 1918, pero el origen geográfico preciso del virus sigue sin resolverse. El nombre sobrevivió mucho después de que la incertidumbre que rodeaba los inicios de la enfermedad se conociera, según los CDC
Más de un siglo después, los orígenes de la COVID-19 reavivaron el mismo problema fundamental: ¿cómo puede el público distinguir un hecho establecido de una hipótesis preliminar, una explicación políticamente conveniente o una acusación que aún no ha sido fundamentada?
La hipótesis del mercado húmedo de Wuhan y la posibilidad de un incidente asociado a un laboratorio se convirtieron en explicaciones contrapuestas, cada una atrayendo atención científica, de inteligencia y política. La evaluación de 2025 de la Organización Mundial de la Salud concluyó que el peso de la evidencia científica disponible favorecía la transmisión zoonótica, al tiempo que subrayaba que la falta de información impedía una evaluación completa y que la OMS no podía descartar un origen asociado al laboratorio.
Implicaciones mayores
Las mismas preguntas merecen un escrutinio al examinar la red de instalaciones de investigación biológica apoyadas por Estados Unidos y las asociaciones de salud pública en Ucrania, Georgia y otros lugares. Su existencia y los propósitos declarados de investigación son asuntos para examen documental; Sin embargo, su existencia por sí sola no establece que hayan causado un brote, realizado trabajos ofensivos con armas biológicas o ocultado una liberación de patógenos.
La reciente muerte de Darya Shipilova ilustra la importancia de mantener esa distinción. Su muerte y la investigación resultante son reales, pero no se ha establecido un accidente de laboratorio como causa. Reuters informó de que las autoridades rusas no encontraron casos de peste entre los contactos analizados, mientras que la Associated Press informó de preguntas continuas sobre las circunstancias y la información disponible para los investigadores. Reuters · AP.
Por tanto, la cuestión central no es si todas las acusaciones relacionadas con laboratorios son ciertas, ni si todas las explicaciones oficiales son falsas. Es si los gobiernos, laboratorios y autoridades sanitarias internacionales proporcionan suficiente información oportuna y verificable para un escrutinio independiente. La historia demuestra que aprender qué ocurrió realmente requiere pruebas sólidas, transparencia y disposición a revisar conclusiones cuando los hechos te devuelven de frente.
La lección de la historia sigue siendo: la especulación viaja más rápido que la verificación cuando la rivalidad política es alta y los datos son escasos. Esta dependencia del punto de vista daría un poco de margen para cuestionar e investigar más la situación actual, así como los laboratorios apoyados por Estados Unidos, sin señalar casos claros de irregularidades. Tomemos por ejemplo instalaciones específicas en Georgia y Ucrania, sus relaciones financieras e institucionales, sus programas de investigación declarados y cualquier incidente de bioseguridad verificado de forma independiente. Estos registros, que existen, ayudarían a sacar a la luz argumentos más concretos que sacar conclusiones tempranas solo a partir de comparaciones históricas.
Por supuesto, también está el hecho de que tales conclusiones rápidas pueden ser un arma por derecho propio. Me preocupa que la teoría del accidente de laboratorio forme parte de la guerra de información más amplia que busca demonizar todo lo ruso, y que pueda ser una cortina de humo para Dios sabe qué, quizás desde intentos de pintar a Rusia en mal lugar hasta forzar un pánico similar al COVID-19 para permitir que los gobiernos occidentales retrasen sus elecciones, o, lo peor de todo, encubrir un ataque biológico contra Rusia por parte de la Junta de Kiev y sus partidarios.
El tiempo lo dirá.
* Jeffrey K. Silverman es periodista freelance y especialista en desarrollo internacional, licenciado en ciencias y máster, con base durante 30 años en Georgia y la antigua Unión Soviética.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
