De Bolivia a Colombia: ¿Está empezando a desmoronarse el Grupo de La Haya pro-Palestina?

SOMOSMASS99

Eman Abusidu*

Martes 25 de agosto de 2026

Los cambios electorales en América Latina están poniendo a prueba la cohesión del Grupo de La Haya, un destacado bloque internacional lanzado en enero de 2025 por gobiernos del Sur Global para convertir el apoyo diplomático a los palestinos en una presión coordinada sobre Israel por su agresión a Gaza.

Sus miembros fundadores incluyen Sudáfrica, Namibia, Chile, Brasil, Senegal, Colombia, Belice, Bolivia, Honduras y Malasia. El grupo pidió bloquear las transferencias de armas a Israel que pudieran facilitar violaciones del derecho internacional y restringir a los buques sospechosos de transportar suministros militares para operaciones israelíes.

Durante un tiempo, el Grupo de La Haya pareció ganar impulso, con Colombia y Sudáfrica emergiendo como fuerzas políticas clave y sus reuniones atrayendo gobiernos más allá de la membresía original del bloque. Pero los cambios electorales en América Latina han comenzado a debilitar esa cohesión.

Bolivia, miembro fundador y anteriormente uno de los críticos más firmes de Israel, cambió de postura tras la toma de posesión del presidente Rodrigo Paz. Restableció relaciones diplomáticas plenas con Israel en diciembre de 2025 y se retiró formalmente del Grupo de La Haya en marzo de 2026, argumentando que las cuestiones de responsabilidad internacional debían tratarse a través de mecanismos establecidos de la ONU y legales.

Honduras anunció su retirada ese mismo día, tras la elección del presidente conservador Nasry Asfura, cuyo gobierno afirmó querer una política exterior más soberana, independiente y equilibrada. Las salidas de Bolivia y Honduras expusieron una vulnerabilidad central de la coalición: su fortaleza depende en gran medida de la supervivencia política de los gobiernos dispuestos a mantener la presión sobre Israel. Sin embargo, el cambio más significativo ha tenido lugar en Colombia, que fue uno de los principales miembros del Grupo de La Haya.

El nuevo gobierno colombiano acordó con Israel restablecer relaciones diplomáticas plenas, intercambiar embajadores y reactivar la cooperación bilateral. El cambio también incluía planes para reanudar las exportaciones de carbón colombiano, eliminar los requisitos de visado y trasladar la embajada colombiana a Jerusalén. Más significativamente, Bogotá decidió retirarse del Grupo de La Haya y poner fin a su implicación en el caso de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia.

Según el especialista en asuntos latinoamericanos Ali Farhat, el futuro del grupo siempre ha estado estrechamente ligado a la dirección ideológica de sus gobiernos miembros. A medida que el poder político se desplaza de izquierda a derecha en países como Bolivia y Colombia, argumenta, la coalición corre el riesgo de perder tanto peso político como influencia regional.

"La composición del Grupo de La Haya se basaba en gran medida en gobiernos alineados con la izquierda", dijo Farhat a MEMO. "Naturalmente, eso cambia cuando cambia la política interna en estos países."

Para Farhat, la salida de Bolivia representa uno de los reveses más significativos para la alianza.

Aunque el Grupo de La Haya ha tenido un peso simbólico mayor que práctico, dijo, la participación de los grandes estados latinoamericanos dio a la coalición una presencia política más fuerte y ayudó a transformar la solidaridad con Palestina en una posición diplomática más amplia.

"La retirada de Bolivia es un duro golpe", dijo. "Con la salida de países grandes, el grupo se limita cada vez más a estados más pequeños."

Farhat ve a Colombia como un caso aún más trascendental debido a su importancia política y regional. Sostiene que un giro a la derecha en Bogotá podría producir una política exterior más alineada con Washington e Israel, al tiempo que se distancia de las posturas adoptadas bajo una administración anterior de izquierdas.

Farhat considera que los gobiernos de extrema derecha de la región tienden a buscar una alineación más estrecha con Washington e Israel, viendo esas relaciones como una fuente de legitimidad política y respaldo internacional.

Describió esto como una característica recurrente de la extrema derecha latinoamericana: las decisiones de política exterior se usan a menudo, en su opinión, como "credenciales políticas" hacia Estados Unidos más que como respuestas a prioridades internas inmediatas.

Para Farhat, la importancia del Grupo de La Haya va más allá de la cuestión palestina. Lo considera parte de un intento más amplio de los países del Sur Global de coordinarse en torno a la soberanía, la resistencia a la intervención extranjera y la oposición a lo que consideran estructuras de poder internacionales desiguales.

"El grupo fue importante para concienciar, fomentar la comprensión política y crear una posición colectiva sobre lo que está ocurriendo en Gaza", afirmó. Pero también sostiene que sus miembros veían el apoyo a Palestina como vinculado a sus propios intereses nacionales.

En opinión de Farhat, los gobiernos que desafían las políticas de EE.UU. e Israel en Oriente Medio también resisten un modelo más amplio de presión política y económica que podría afectar a América Latina. Frecuentemente señala a Venezuela como ejemplo de cómo la confrontación con Washington puede entrelazarse con cuestiones de sanciones, recursos naturales y soberanía nacional.

Desde esta perspectiva, el Grupo de La Haya representaba no solo solidaridad diplomática con los palestinos, sino un esfuerzo por crear lo que Farhat describió como una identidad política compartida entre Estados que se consideran vulnerables a presiones externas.

Sostiene que el descontento con los gobiernos de izquierdas puede provocar un fuerte giro electoral hacia alternativas de extrema derecha, incluso cuando esas alternativas persiguen políticas exteriores que los votantes quizá no hayan priorizado.

Al mismo tiempo, subrayó que la oposición a la izquierda no tiene por qué traducirse en apoyo a la extrema derecha. Los movimientos conservadores moderados y de centro-derecha, dijo, pueden ofrecer alternativas dentro de las transferencias democráticas de poder sin remodelar radicalmente la orientación internacional de un país.

Para Farhat, la cuestión más importante es si los votantes latinoamericanos relacionan las elecciones políticas internas con cuestiones a largo plazo de soberanía e influencia extranjera.

Cree que es necesaria una mayor conciencia política si los votantes quieren evaluar a los gobiernos no solo a través de frustraciones económicas o partidistas a corto plazo, sino también a través de las consecuencias de sus alianzas internacionales.

Las salidas o realineamientos políticos de países latinoamericanos más grandes podrían debilitar significativamente al Grupo de La Haya, especialmente si la coalición se concentra entre estados de izquierdas más pequeños.

Pero Farhat no cree que la actual fractura marque necesariamente el final del grupo.

Su creación, argumenta, fue en sí misma producto de un ciclo electoral particular en América Latina. Un futuro regreso de gobiernos de izquierdas o con mentalidad más independiente podría reactivar la coalición o producir otro bloque diplomático con objetivos similares.

Por ahora, sin embargo, Bolivia y Colombia ilustran la vulnerabilidad central del Grupo de La Haya: su fortaleza depende en gran medida de la complexión política de los gobiernos cuyas políticas exteriores pueden cambiar drásticamente de una elección a otra.

"La retirada de los grandes países es, sin duda, un golpe", dijo Farhat. "Pero futuras transformaciones políticas podrían volver a dar fuerza a esta coalición."

Por tanto, la cuestión puede no ser si el Grupo de La Haya está desapareciendo por completo, sino si su alianza pro-palestina puede sobrevivir a los cada vez más volátiles ciclos políticos de América Latina.

* Eman Abusidu es corresponsal de MEMO en Brasil.

Fuente: Centro de Información Palestino.

Imagen de portada: Grupo de Amigos de La Haya en Colombia, julio de 2025. | Foto: Presidencia de Colombia.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.