Bloquear, contundir y romper: los riesgos estratégicos de la teoría de la victoria de la OTAN
SOMOSMASS99
Taut Bataut*
Viernes 16 de octubre de 2026
La nueva doctrina de la OTAN de "bloquear, contundir y romper" promete disuasión mediante el poder militar, pero el exceso de confianza tecnológica, las limitaciones de recursos y la frágil unidad política podrían convertir la disuasión en inestabilidad estratégica.
"Bloquearemos, frenaremos y romperemos al enemigo", dijo el general Grynkewich, Comandante Supremo Aliado en Europa. Nuevas palabras, frases novedosas y la técnica muy antigua de llamar la atención vuelven a estar en el centro de atención, y la llamada alianza militar más fuerte del mundo luchará ahora con uñas y dientes por la paz en la región euroatlántica. Una nueva doctrina con declaraciones contundentes fue presentada por el SACEUR en el Foro de Seguridad de Varsovia el 12 de octubre de 2026. La OTAN la llama la "Teoría de la Victoria". No obstante, surgen algunos problemas estratégicos bajo su claridad operativa. ¿Considera plenamente la escalada, la percepción de amenazas y las circunstancias políticas necesarias para la paz?
¿Qué asume la teoría?
La Teoría de la Victoria es un concepto militar, aparentemente destinado a lograr disuasión y defensa y, por tanto, prevenir cualquier ataque a la alianza. Es un ejemplo de estrategia de defensa de negación que es coherente con la "estrategia de disuasión y defensa del área euroatlántica" (DDA) de la alianza. La teoría consta de los siguientes elementos clave:
1. Bloqueo
Las fuerzas terrestres de la OTAN intentarán dominar cualquier ataque enemigo en el punto de contacto, fijar las formaciones enemigas y negarle cualquier territorio. Las fuerzas aéreas y marítimas, junto con las fuerzas espaciales y ciberespaciales, garantizarán la libertad de maniobra y la supremacía aérea y marítima.
2. Contundente
Tras el primer bloqueo, la OTAN frenará cualquier movimiento ofensivo posterior. Utilizarán sensores inteligentes, tecnologías autónomas y fuerzas multidominio para asegurarse de que el atacante no obtenga la ventaja.
3. Descanso
Si el oponente persiste en el ataque o utiliza reservas, la OTAN alterará el sistema bélico del oponente, que consiste en la fuerza atacante y sus facilitadores, mediante el empleo de armas de precisión combinadas con una masa asequible, junto con una aplicación implacable en todos los ámbitos (tierra, aire, mar, espacio y ciberseguridad).
Consecuencias estratégicas y riesgos operativos
La practicabilidad, o la implementación de la teoría propuesta, no es algo fácil. El diablo está en los detalles, ya que la falta de límites claramente definidos, procesos de gestión de escalada y objetivos políticos puede desconectar el éxito de la operación del objetivo general de asegurar Europa. Analicemos detenidamente las suposiciones mencionadas en la teoría para evaluar si esta teoría tiene algún fundamento o si es solo una búsqueda inútil.
En primer lugar, el objetivo central de la teoría es seguir el camino al infierno con buenas intenciones. La Federación Rusa ha advertido en numerosas ocasiones que detenga la expansión de la OTAN o cualquier tipo de despliegue militar provocador, que podría desestabilizar el statu quo. Pero, una vez más, la OTAN intenta sacar de quicio a Rusia. Bajo el lema de disuasión y defensa, la OTAN está haciendo preparativos que podrían aumentar la inseguridad o contramedidas en Rusia. Esto, en lugar de mantener la disuasión, podría allanar el camino para una inestabilidad estratégica en una región ya volátil.
"Hacer esto romperá el sistema enemigo y lo derrotará en detalle. Las formaciones enemigas estarán privadas de reabastecimiento. Cualquier comandante enemigo no podrá controlar sus fuerzas. Y las fuerzas enemigas y las capacidades de apoyo se verán reducidas y destruidas", dijo SACEUR.
Parece que el General ha hecho una reverencia larga. Esta suposición de superioridad tecnológica y ejecución impecable es muy cuestionable.
Este concepto depende en gran medida de sensores avanzados, sistemas autónomos, fuerzas multidominio y municiones de precisión. Sin embargo, ¿qué hay de la garantía de eficacia de la tecnología avanzada que se utilizará en caso de guerras graves? Rusia ha avanzado bastante en el desarrollo de armas modernas. De este modo, la teoría tiende a sobrestimar el nivel de efectividad de la superioridad tecnológica para lograr la victoria.
El despliegue y la utilización de una estructura de guerra tan masiva, como sugiere la teoría, dentro de los 32 estados miembros también requeriría un número considerable de recursos financieros. La cuestión principal en este caso es si la OTAN podrá mantener sus capacidades tal y como exige la teoría durante toda la guerra.
La teoría también plantea preguntas sobre la durabilidad de la voluntad política y la unidad entre los 32 estados miembros de la OTAN, especialmente durante las etapas más exigentes de un conflicto. Cuando se le preguntó durante la Conferencia de Seguridad de Varsovia sobre la voluntad política del liderazgo político, en particular el estadounidense, el general Grynkewich respondió diplomáticamente:
"Me referiré a la Declaración de Ankara de la cumbre en Ankara. Los 32 aliados firmaron una declaración extremadamente contundente que hablaba del compromiso inquebrantable con el Artículo 5."
Todos sabemos lo fuerte que estaba el compromiso de Ankara más centrado en la bromance Trump-Erdogan que en las llamadas promesas de ferro. Con solo una guerra con Irán, Estados Unidos se ha visto obligado a trasladar su presencia militar lejos de Europa y otras regiones, piensa en lo que ocurrirá en caso de Rusia. Así, incluso si la OTAN posee las capacidades militares necesarias para ejecutar la teoría, su éxito también dependería de si todos los aliados relevantes siguen dispuestos a apoyar su implementación bajo las extremas presiones de la guerra.
Conclusión
Las estrategias que buscan socavar a un oponente sin abordar las raíces políticas de la tensión pueden lograr disuadir la agresión, pero fracasarán en lograr una paz sostenible. Al final del día, la seguridad europea no es posible gracias a la capacidad de la OTAN para bloquear, frenar y romper la fuerza militar rusa. Simplemente requiere un marco diplomático que aborde de una vez por todas las preocupaciones de seguridad de Rusia.
* Taut Bataut es investigador y escritor que publica sobre geopolítica del sur de Asia.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
