53 días de lucha: un equilibrio del movimiento de masas boliviano
SOMOSMASS99
Enrique Rodríguez Pamanes y Rafael Zabalaga*
Viernes 28 de agosto de 2026
Durante 53 días, Bolivia fue testigo de una intensa lucha que alcanzó proporciones insurreccionales.
El movimiento exigía la dimisión del presidente Rodrigo Paz, y bien podría haber tenido éxito. En cambio, terminó con el gobierno declarando el estado de emergencia, la persecución de los líderes del movimiento y la continuación del programa gubernamental de austeridad capitalista. ¿Qué ha pasado?
El movimiento comenzó con la movilización de campesinos del este del país contra la Ley 1720 (también conocida como la 'ley de expropiación de tierras'), que habría despojado tierras de pequeños agricultores en beneficio de bancos y grandes terratenientes. Campesinos marcharon hacia La Paz, algunos caminando más de 1.000 kilómetros, para exigir la derogación de la ley.
La respuesta inicial del gobierno fue atacar y difamar a los campesinos, cuya marcha debía llegar a la capital el Primero de Mayo. La Confederación de Trabajadores de Bolivia (COB) convocó una reunión nacional de liderazgo en El Alto para discutir una lista de demandas que se presentarían al gobierno y cómo luchar para conseguirlas.
Radicalización
La dirección de la COB decidió apoyar las demandas campesinas contra la Ley 1720 mediante una huelga general acompañada de bloqueos de carretera, y elaboró una serie de demandas, como el respeto a la ley laboral y la constitución, y la defensa de las pensiones, la sanidad y la educación, entre otras.
Sin embargo, la lista de demandas creció hasta incluir la caída del gobierno, lo que llevó a los líderes a lamentar que "la base ha abrumado al liderazgo".
Josué Cortéz es un fotoperiodista en La Paz que lleva años informando sobre movimientos revolucionarios en Bolivia. Él marxist.com dijo que esta pelea era diferente. "El movimiento a principios del año pasado estaba más fracturado. Si hubiera una huelga de profesores, solo saldrían los profesores", dijo. "Pero por esto la gente estaba por todas partes. Especialmente cuando bajaron los cooperativistas. Fueron ellos quienes realmente empezaron a presionar al gobierno."
Campesinos y trabajadores precarios, especialmente de la ciudad de El Alto, establecieron formidables bloqueos que dejaron a La Paz casi completamente aislada.
La represión estatal radicalizó sus demandas, incluyendo llamamientos para que la policía y el ejército se unieran en solidaridad con el movimiento.
La lucha contra el Decreto Supremo 5503 (que eliminó las subvenciones al combustible, cambió las leyes laborales, entre otras contrareformas) a principios de 2026 demostró que los líderes de las organizaciones de trabajadores y campesinos estaban ansiosos por llegar a un acuerdo con el gobierno, independientemente de las opiniones de la base.
En una ocasión, un 'líder traidor' fue obligado a bailar en una pollera en la plaza de su aldea por campesinos enfadados por su capitulación.
A principios de mayo, la burguesía se vio obligada a hacer una concesión: la ley de expropiación de tierras, que para entonces había sido rechazada por la gran mayoría de la sociedad, fue derogada. Sin embargo, esto no tuvo el efecto esperado de apaciguar a las masas.
Ante la prueba viviente de que la lucha da resultados, y con los recuerdos de la capitulación prematura en la lucha contra el Decreto Supremo 5503 aún frescos en sus mentes, el movimiento dio un paso adelante.
La voluntad de lucha, evidente en este movimiento, fue realmente inspiradora: la lucha debía llevarse hasta el final.
Los sectores más avanzados de El Alto promovían sus propias formas de organización de base mediante reuniones masivas (cabildos) celebradas en varios puntos de control y en varios distritos de la ciudad. Estos fueron magníficos ejemplos de la autoorganización y el debate democrático de las masas.
Estancamiento
Los controles fueron muy efectivos, y varios sectores se acercaron cada vez más a la lucha activa a medida que crecía la indignación contra el gobierno, que era extremadamente débil. El gobierno no pudo desatar la represión, y las concesiones solo envalentonaron a los manifestantes. Rodrigo Paz se tambaleaba cada vez más, pero el golpe de gracia no llegó a materializarse. A pesar de la gran determinación de luchar, el movimiento pronto se estancó.
En un estancamiento de este tipo, donde ninguna de las partes es capaz de dar un paso decisivo adelante, la confrontación se convierte en una guerra de desgaste. La burguesía, al tener más recursos, siempre tiene la ventaja.
Durante los 53 días, los sectores movilizados mostraron gran valentía, y no se les podía exigir más. Pero un sector clave estaba notablemente ausente: los pesados batallones de la clase trabajadora, los trabajadores mineros y de fábrica.
El movimiento perdió impulso hasta la mañana del 19 de junio, cuando el gobierno de Paz firmó acuerdos separados con los sindicatos mineros de Huanuni y Colquiri. Ese mismo día, con la retirada de la columna vertebral minera de la COB, su máximo líder, Mario Argollo, firmó la capitulación ante el gobierno con lágrimas en los ojos, dejando aislado al movimiento campesino.
El gobierno declaró el estado de emergencia a la mañana siguiente, y todos los controles de carretera fueron levantados en menos de 24 horas, marcando la derrota de la movilización y allanando el camino para una reacción en contra.
El gobierno ha perseguido y arrestado a varios líderes en las semanas siguientes, como Vicente Salazar de la Federación Sindical Unida de Campesinos de La Paz – Tupac Katari.
A su vez, la derrota ha preparado el próximo programa de austeridad, que implica asegurar un préstamo del FMI liberalizando el tipo de cambio, una medida que ha llevado a una devaluación del boliviano en más del 15 por ciento en menos de un mes. En efecto, el poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores está bajo ataque directo. No sería de extrañar que la clase dominante intentara imponer un plan territorial similar a la derrotada Ley de 1720.
Estas son las verdaderas consecuencias de perder la lucha de clases.
Pero esta derrota no era inevitable: la victoria era posible si hubiera habido un liderazgo audaz. Lamentablemente, no fue así, especialmente por parte de la COB. Nos queda preguntarnos si este liderazgo estaba interesado en ver triunfar el movimiento.
Mientras tanto, las alimañas oligárquicas de Santa Cruz gritaban hasta quedarse afónicas exigiendo el estado de emergencia, que finalmente obtuvieron una vez agotado y dividido el movimiento.
Incluso intentaron movilizar bandas fascistas de elementos desclasificados para destruir los bloqueos en San Julián, pero estos fueron abrumadoramente aplastados por campesinos y trabajadores. Esto ofrece una respuesta a quienes temen que nos enfrentemos a un fascista o a un gobierno fuerte. El fascismo llega al poder confiando precisamente en la violencia de este tipo de grupo, y en su camino hacia el poder destruye todos los elementos de la organización obrera e incluso de la democracia burguesa. Esa no es la situación a la que nos enfrentamos. Más bien, estamos en un escenario en el que, bajo la presión de la crisis capitalista, la máscara de la 'libertad' se va deslizando cada vez más de la democracia burguesa, revelando cada vez más la dominación de clase que oculta.
Las razones de la derrota
El gobierno perdió la batalla en San Julián, pero acabó derrotando al movimiento. ¿Por qué?
El movimiento estaba dominado por el campesinado y los sectores más empobrecidos y precarios de El Alto – el extenso municipio obrero que domina la capital. No se les puede culpar, ya que demostraron una tenacidad y capacidad de organización impresionantes. Pero muchos se encontraron aislados sin un programa de tareas claras.
Josué Cortéz viajó con otro activista local a una zona rural a las afueras de La Paz bloqueada por los Ponchos Rojos: uno de los grupos campesinos organizados más militantes de Bolivia. "Estas personas son muy firmes en sus convicciones y nunca se echan atrás. Están, como podríamos decir, dispuestos a ir a por todas y están dispuestos a morir por una causa", dijo Cortez. Aquí, la energía desperdiciada del campesinado revolucionario era evidente:
"Hablamos con este caballero al que mi colega me presentó —un líder de los Ponchos Rojos— y me dijo que estaban dispuestos a continuar, pero el problema son sus líderes. ' Como puedes ver, aquí somos varios de diferentes regiones', me dijo (es decir, en este caso, municipios del Altiplano, Ayllus, etc.) 'pero no tenemos un líder que nos guíe, y nos han dejado tirados. Llevamos días aguantando la línea y no tenemos a nadie. No hay ningún líder que nos diga: 'Esto es lo que vamos a hacer hoy', 'esto es lo que vamos a hacer mañana' o 'vamos a seguir adelante' – nada. Nos han dejado así y solo estamos esperando instrucciones sobre qué vamos a hacer en los próximos días'. Dos días después, la COB hizo un acuerdo con el gobierno y, bueno, todo se vino abajo."
Ningún movimiento puede permanecer suspendido en el aire, sin líder, sin acabar estancándose finalmente. La entrada de los trabajadores como clase en el movimiento fue lo que más faltó.
Ante el estancamiento, que se produjo en una fase relativamente temprana del movimiento, quedó claro que era necesario aumentar la presión. ¿Pero contra quién? Con el campesinado por sí sola, inevitablemente se instaló una dinámica de 'campo contra ciudad', donde algunos sectores creían que toda la población urbana debía sufrir escasez para unirse a la lucha. Esto no impulsó el movimiento hacia adelante.
Los bloqueos de carretera son un método campesino de lucha y pueden ser un auxiliar extremadamente poderoso cuando se llevan a cabo junto con una huelga obrera. Sin embargo, aislados son, como mucho, extremadamente limitados y pueden volver a sectores de la clase trabajadora contra el campesinado. Cortéz habló sobre la oposición a los bloqueos por parte de la propia clase trabajadora, diciendo: "el movimiento efectivamente se dividió; incluso los activistas de izquierdas que estaban allí en ese momento se dividieron."
Sin duda, los bloqueos dificultaron la vida de los trabajadores de las ciudades, pero a pesar de ello, y de la propaganda del Estado, el apoyo de la mayoría de los sectores de la clase trabajadora permaneció. "Lo sentimos profundamente aquí; Fueron 53 días y realmente lo sentimos. Todo era caro, pero los que quizá nos mantenemos en una línea política, nos mantenemos firmes y decíamos: 'Pero esto es por el bien mayor', y tuvimos que, como decimos, apretar los dientes. Pero no importa, porque al final podemos lograr cosas que beneficien a todos."
Sin embargo, este conflicto no puede durar para siempre, especialmente porque el movimiento no avanza. Tarde o temprano, incluso los trabajadores más solidarios se verán obligados a pedir el inicio de la vida cotidiana.
Esta falsa perspectiva de 'campo contra ciudad' dio lugar a situaciones realmente extrañas, donde los controles de carretera permitían el paso de envíos de minerales de las compañías mineras, pero bloqueaban el paso de alimentos y gas destinados a las ciudades.
¿Qué hacía falta para ganar?
Un movimiento victorioso habría llevado a la caída del gobierno de Rodrigo Paz y, en ausencia de otra alternativa, el poder habría caído en manos de la COB. ¿Pero habría sabido qué hacer? Para ello, habría sido necesario que los líderes del movimiento tuvieran una perspectiva revolucionaria de nacionalizar la industria y gestionarla bajo el control obrero. Esta es la perspectiva que les faltaba, a pesar de su retórica radical.
Los líderes de la COB ya estaban bajo una fuerte presión de la base tras su capitulación en la lucha contra el Decreto 5503 a principios de año. La presión antes del Primero de Mayo era aún mayor, y la burocracia sabía que tenía que hacer algo.
En lugar de proponer un plan de acción para preparar una huelga general, la dirección de la COB tomó una decisión imprudente: convocar una huelga general indefinida hasta que cayera el gobierno, un gobierno con el que se negó a negociar.
La razón de esta decisión tan loca fue el miedo de la dirección a la presión de la base. Pero en realidad, aunque parecía radical, esta propuesta (hecha sin ninguna preparación) sentó las bases para la derrota.
Lo que se debería haber hecho era desarrollar un plan para escalar movilizaciones que llevaran a una huelga general, uniendo a los diferentes sectores en torno a una plataforma de demandas. Al fijar el derrocamiento del gobierno como objetivo (cuando no se habían preparado las condiciones), la retórica 'radical' del liderazgo llevó al movimiento a un callejón sin salida.
Ningún sector clave de la clase trabajadora participó jamás en el movimiento: ni los mineros sindicalizados, ni los obreros de fábrica, ni los oficios del transporte. Algunos CODs (sindicatos departamentales) en Santa Cruz y Cochabamba tampoco apoyaron la llamada a la huelga. Los cooperativistas (mineros precarios) se movilizaron, pero como ya hemos explicado, este sector está dominado por los jefes mineros de derechas y muy pronto firmaron un acuerdo con el Estado. Incluso ayudaron a la policía a desmantelar los bloqueos campesinos.
La verdad es que la burocracia de la COB no entiende el curso de la lucha de clases y es incapaz de prever la posibilidad de que la clase trabajadora lidere la sociedad. Están absolutamente y completamente confinados dentro de los límites del capitalismo, y se ven obligados a rescatarlo.
Pero si los líderes sindicales son ciegos, los capitalistas bolivianos y sus representantes políticos lo son cien veces más: de principio a fin, consideraron todo el movimiento como el resultado de una manipulación siniestra por agentes en la sombra, ya fueran Evo Morales, Mario Argollo o Vicente Salazar. Esto es característico de la clase dominante, que no reconoce la agencia de las clases oprimidas, viéndolas en cambio como simples drones que deben cumplir su papel asignado y obedecer órdenes. Y si se rebelan, obviamente debe ser porque siguen órdenes de otra persona.
Para los líderes sindicales conservadores reformistas, cada paso adelante dado por el movimiento es como acercarse a un abismo desconocido. Temen que las masas se les escapen de las manos.
Y así, el movimiento llegó a una contradicción: el gobierno, extremadamente débil y desacreditado, no podía gobernar. Pero la COB, la única organización de masas organizada capaz de tomar el poder, se negó a hacerlo.
El Estado habría fracasado si hubiera intentado imponer el estado de emergencia en los primeros días del movimiento, cuando las masas estaban más fuertes. Lo más probable es que eso hubiera avivado las llamas del conflicto y podría haber precipitado su propia caída. Necesitaba la capitulación de los líderes sindicales y campesinos.
En las próximas luchas, las masas tendrán que volver a recurrir a sus organizaciones tradicionales: las federaciones campesinas, las FEJUVEs (organizaciones vecinales) y la COB. No existe otra organización alternativa viable en este momento: la vía política está cerrada. No podemos descartar a estas organizaciones, por mucho que la traición a sus líderes nos repugne. Las masas deben luchar para transformarlas en órganos genuinos de lucha, y el primer paso en esto es luchar para cambiar su liderazgo. Necesitamos líderes audaces que estén genuinamente preparados para luchar contra este gobierno, que no escatimará esfuerzos para imponer su programa de austeridad capitalista.
Todo indica que apuntan a otra movilización en el futuro, incluso tan pronto como este octubre. Los líderes de las organizaciones Túpac Katari y Bartolina Sisa rechazaron el acuerdo de la COB con el gobierno y actualmente están discutiendo sus próximos planes.
La derrota de junio ha tenido un efecto desmoralizante, especialmente en comparación con lo que podría haber sido posible.
El gobierno ha salido victorioso, pero no necesariamente fortalecido. Su autoestima ha crecido, pero los problemas que causaron el levantamiento persisten; De hecho, están empeorando. Todavía no hay gasolina, todavía no hay dólares, y el tipo de cambio flotante está aumentando la inestabilidad para los hogares. No hay salida para las masas dentro del capitalismo: solo un mayor empobrecimiento. Esto es precisamente lo que garantiza que, en un futuro no muy lejano, las masas volverán a verse obligadas a levantarse contra sus condiciones de vida.
El capitalismo mundial atraviesa una crisis cada vez más profunda, caracterizada por el proteccionismo, guerras que destruyen frágiles cadenas de suministro, un conflicto interimperialista cada vez más agudo entre China y Estados Unidos que representa una amenaza particular para América Latina, y una economía al borde de una profunda depresión, con una gran cantidad de factores que podrían desencadenarla. Bolivia depende de la exportación de materias primas. Su economía está profundamente ligada al mercado global. También está interconectada en términos de lucha de clases. La movilización de las masas tuvo un impacto en las luchas contra gobiernos de extrema derecha en Argentina, Chile y otros lugares. No es en absoluto descabellado que la situación pueda cambiar aquí.
Las soluciones reformistas ya no son posibles en esta nueva era en la que estamos entrando. Solo la despiadada lucha de clases ofrece posibilidad de alguna mejora. Esta lección se aprenderá por las malas, pero tarde o temprano empujará a las masas de nuevo al camino de la lucha, porque no hay otra manera.
Si queremos asegurarnos de que la próxima vez no termine en derrota, debemos tomar en serio esta lección central: las masas bolivianas no carecen de capacidad para movilizarse; No les falta valor ni capacidad para luchar. Lo que les falta es un liderazgo político digno de su heroísmo. No caerá del cielo, y nadie lo construirá para nosotros, así que debemos redoblar esfuerzos: la historia avanza y no desperdicia nada; No podemos quedarnos atrás.
* Fuente: La Defensa del Marxismo.
Fotos de portada e interiores: Josué Cortez / La Defensa del Marxismo.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
