Una tasa en el Estrecho de Ormuz es el precio de la estúpida e ilegal guerra de Trump
SOMOSMASS99
Daniel R. Depetris*
Martes 11 de agosto de 2026
Puede que a la administración Trump no le guste pagar por el privilegio de usar el estrecho, pero su decisión de ir a la guerra en primer lugar creó la situación en la que se encuentra ahora Estados Unidos. Las malas políticas tienen consecuencias no deseadas.
En las semanas transcurridas al colapso del Memorando de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán, Washington y Teherán han aprovechado el tiempo para reforzar sus respectivas posiciones en caso de que se reanuden las negociaciones.
Para Estados Unidos, esto ha tomado en gran medida la forma de amenazas abiertas por parte del propio presidente Donald Trump y sugiere que una campaña de bombardeos estadounidense aún más completa contra objetivos estratégicos iraníes está sobre la mesa. Para Irán, la estrategia es familiar: garantizar que el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz se mantenga al mínimo absoluto.
Los funcionarios estadounidenses e iraníes continúan dando versiones contradictorias sobre la situación de las negociaciones. A pesar de las repetidas declaraciones de Trump de que Teherán está suplicando un acuerdo, los iraníes insisten en que no se están llevando a cabo conversaciones con Estados Unidos. Aun así, ambas partes parecen estar de acuerdo en que cualquier acuerdo pendiente se centrará en el Estrecho de Ormuz, la vía fluvial estratégica que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ha demostrado ser capaz de cerrar a voluntad.
Se han propuesto varios planes entre Irán y Omán, ambos países situados en ambos extremos del estrecho. Aunque no se ha finalizado un acuerdo, Irán con toda seguridad mantendrá más poder sobre el tráfico del estrecho que antes de que comenzara la guerra en febrero.
La cuestión ahora es si los peajes o tasas acompañarán a cualquier acuerdo acordado entre Teherán y Mascate. La administración Trump está totalmente en contra de adherirse a cualquier estructura de tarifas porque proporcionaría ingresos adicionales al gobierno iraní y representaría una prueba visible de que la guerra preventiva de Trump fue un error estratégico. Refiriéndose al Estrecho de Ormuz, el secretario de Estado Marco Rubio reiteró la posición estadounidense en julio: "Si creamos un precedente en Oriente Medio donde un Estado-nación puede decidir que va a controlar una vía fluvial internacional, cobrar un peaje... hemos creado un precedente muy peligroso que se repetirá en otras partes del mundo."
Por supuesto, permitir una estructura de peaje o tasas iraní no es lo ideal. Antes de la guerra, habría sido difícil imaginar una hipótesis así. En ese momento, el estrecho era gratuito y abierto, y aproximadamente entre 120 y 150 barcos dependían de la ruta cada día para llevar sus productos a clientes de todo el mundo.
Estados Unidos quiere que Irán vuelva a este statu quo. Sin embargo, Irán no tiene intención de hacerlo — y esperar lo contrario es ignorar completamente cómo han transcurrido los acontecimientos desde entonces.
La guerra de Trump dio a Irán la excusa perfecta para aprovechar su geografía, y los iraníes no dudaron en hacerlo. Originalmente, el cierre del estrecho por parte de Teherán tenía como objetivo aumentar el coste para Washington y, finalmente, convencer a los socios estadounidenses en la región para presionar a Trump para que pusiera fin a la guerra. Pero con el tiempo, el Estrecho de Ormuz, además de la postura más agresiva de Irán hacia sus vecinos en general, se ha convertido en algo mucho más valioso: una carta estratégica que Irán puede usar siempre que Trump amenace con acelerar las operaciones militares.
Reabrir el estrecho es ahora tan importante para Estados Unidos como contener el programa nuclear iraní, si no más. La cuestión es cómo hacerlo.
Trump intentó inicialmente perseguir este objetivo mediante la fuerza militar, esperando que los ataques estadounidenses pudieran degradar la capacidad militar de Irán hasta tal punto que el IRGC tuviera que dejar de disparar a barcos. La estrategia sobreestimó el poder militar estadounidense para forzar un cambio en el cálculo estratégico de Teherán y subestimó la capacidad de Irán para fabricar y lanzar drones y misiles baratos a gran escala. Cada ataque estadounidense solo reafirmaba la creencia del gobierno iraní de que la guerra era existencial para ellos. En lugar de capitular, Irán contraatacó, atacando buques que usaban la ruta sur cerca de la costa de Omán y dejando claro que un bombardeo estadounidense más intenso obligaría a más ataques iraníes contra la infraestructura energética del Golfo.
Los intentos militares estadounidenses de devolver el estrecho a su estado previo a febrero han fracasado y probablemente seguirán fracasando. Si la administración Trump busca salir de una guerra sin fin, su mejor opción es aceptar una estructura de peaje o tarifas en el punto de estrangulamiento regional. Los halcones en el Capitolio sin duda gritarían como un desastre, y algunos de los propios aliados políticos de Trump tendrán dificultades para explicar cómo resulta atractivo tal plan. Pero si la elección es entre aceptar las tasas o un conflicto interminable, entonces la primera opción es la mejor. Puede que a la administración Trump no le guste pagar por el privilegio de usar el estrecho, pero su decisión de ir a la guerra en primer lugar creó la situación en la que se encuentra ahora Estados Unidos. Las malas políticas tienen consecuencias no deseadas.
Afortunadamente, las tasas en el estrecho no serían el fin del mundo.
No sería la primera vez que un país situado junto a un punto crítico de estrangulamiento comercial recibe algún tipo de compensación. El caso más evidente es el Estrecho de Malaca, en el sudeste asiático, donde los armadores contribuyen a un fondo voluntario, administrado por Malasia, Indonesia y Singapur, para asistencia a la navegación, seguridad marítima, protección medioambiental y búsqueda y rescate. Un arreglo similar en el Estrecho de Ormuz no sentaría precedentes. De hecho, las compañías navieras y las aseguradoras que los suscriben podrían incluso considerar estos pagos voluntarios como de interés propio si eso ayuda a prevenir desastres o accidentes aún más costosos.
No sirve de nada ocultar lo obvio: la aceptación estadounidense de peajes o tasas iraníes sería un reconocimiento embarazoso de que Irán es ahora el árbitro principal del estrecho. Además, dependiendo de lo altas que sean las tasas — según se informa, Teherán exige el 7% del valor de la carga de un barco — los iraníes recaudarían ingresos que no habrían tenido antes de la guerra.
Pero ni siquiera este escenario es tan grave como muchos suponen. En la práctica, la influencia de Irán se disipa con cada mes que pasa. Los estados árabes del Golfo no están quietos observando impotentes el nuevo statu quo. Más bien, los vecinos de Teherán se están adaptando cada vez más a las maquinaciones de Irán, aprovechando oleoductos que evitan por completo el estrecho y explorando futuros proyectos que hagan su infraestructura energética más duradera y menos vulnerable a un único punto de estrangulamiento.
Arabia Saudí está utilizando su oleoducto este-oeste a través del país para exportar más crudo a través del Mar Rojo. Aunque esta ruta alternativa sigue siendo vulnerable a ataques de los hutíes alineados con Irán y no compensa completamente la pérdida del tráfico normal en el Estrecho de Ormuz, aún ha permitido al reino evitar el cierre total de la producción. Lo mismo ocurre con los Emiratos Árabes Unidos, que están enviando más crudo a través de su terminal de exportación Fujairah, situada fuera del estrecho. La cuota de Fujairah en las exportaciones de los EAU aumentó al 66% en julio desde el 51% del mes anterior. Las acciones de Irán durante la guerra solo reforzarán el deseo de los productores de petróleo del Golfo Pérsico de diversificar sus rutas, reduciendo la capacidad de Teherán para obstaculizar los flujos energéticos en el futuro.
Continúan las negociaciones para reabrir el Estrecho de Ormuz. Si llega un momento en que las tasas de paso son inevitables, los responsables políticos estadounidenses deberían mantener la calma. Ceder ese punto sería la forma más eficiente para que Estados Unidos se alejara de un conflicto absurdo a un coste mínimo.
* Daniel R. DePetris es columnista para National Interest, Washington Examiner y Newsweek. También es investigador en Defense Priorities, un think tank en Washington D.C. dedicado a introducir más realismo y moderación en la política exterior estadounidense.
Fuente: Common Dreams.
Imagen de portada: Tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz. | Mapa: Estadísticas, gráficos y mapas bizarros Facebook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
