Ucrania: La duradera guerra por poder de Estados Unidos contra Rusia
SOMOSMASS99
Jeffrey D. Sachs*
Jueves 23 de julio de 2026
La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense sería capturada por una élite científico-tecnológica proporciona una razón concreta por la que Estados Unidos sostiene la guerra en Ucrania: Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y de fuego real para la guerra de IA a gran escala.
En su discurso de despedida de enero de 1961, Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses sobre la "adquisición de influencias injustificadas, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial", y el peligro de que "la política pública pudiera convertirse en prisionera de una élite científico-tecnológica." Sesenta y cinco años después, las advertencias de Eisenhower han sido repetida y trágicamente justificadas. La democracia estadounidense cuelga de un hilo, mientras que el complejo militar-industrial, que ahora incluye Silicon Valley, dirige la política exterior estadounidense a pesar de las objeciones del pueblo estadounidense.
El objetivo es la primacía estadounidense, es decir, la riqueza, el poder y las prerrogativas incuestionables de las élites estadounidenses, sin control de ninguna otra nación o grupo de naciones. Lo que esto significa en la práctica es que Wall Street, los contratistas militares, Silicon Valley y las grandes petroleras controlan la política exterior estadounidense para maximizar la riqueza de las élites y el acceso a recursos globales, cadenas de suministro y puntos estratégicos de estrangulamiento. El resto del mundo debe alinearse.
El complejo militar-industrial despliega un conjunto de herramientas que resumimos como "control del régimen", dirigido a subordinar el resto de los gobiernos del mundo a Estados Unidos. Los instrumentos utilizados para el control del régimen incluyen la imposición o eliminación de barreras comerciales; el acceso o la negación de tecnologías; la introducción o eliminación de sanciones económicas; la propiedad y manipulación de medios extranjeros; interferencia electoral de mayor o menor tamaño; asesinatos políticos, revoluciones de colores, golpes de Estado respaldados por la CIA; la provocación de corridas bancarias en el extranjero y la oferta de préstamos de emergencia cuando los estados presentan la solicitud; la congelación y descongelación de activos extranjeros; la acusación de corrupción contra funcionarios extranjeros, extradición o secuestro; y, cuando ninguna de estas condiciones es suficiente para el control del régimen, la guerra abierta. Las guerras preferidas de Estados Unidos (en realidad, guerras por el control del régimen) son perpetuas y lucrativas para las industrias bélicas, aunque el estado profundo suele preferir que otros gobiernos cedan sin luchar.
Pivotes geopolíticos y primacía estadounidense
El Gran tablero de ajedrez (1997) de Zbigniew Brzezinski expuso el objetivo del control del régimen con una franqueza notable. Eurasia es el tablero sobre el que debe asegurarse la primacía global de Estados Unidos. Para tener éxito, Estados Unidos debería dominar los "pivotes geopolíticos", es decir, estados que no son importantes para Estados Unidos en sí mismos pero útiles para debilitar a otra gran potencia. Brzezinski nombró pivotes geopolíticos clave, el más importante de los cuales fue Ucrania. Proclamó repetidamente que Rusia sin Ucrania deja de ser una gran potencia. Identificó a Irán como otro pivote. El control sobre Irán asegura el control de Estados Unidos sobre el Golfo Pérsico, el petróleo de Oriente Medio y la región del Caspio. No es de extrañar que las guerras estadounidenses arrasen en ambos lugares.
Estados Unidos no quiere seguridad con respeto mutuo. Quiere la primacía, lo cual es algo completamente distinto.
Esto es importante para entender las decisiones de seis presidentes aparentemente diferentes, que todos siguieron una política coherente hacia Ucrania. Bill Clinton se propuso ampliar la OTAN a Ucrania y otros estados fronterizos de Rusia, confiando en que Rusia sería demasiado débil para oponerse. Él y los presidentes posteriores asumieron que Rusia aceptaría finalmente su estatus global disminuido, aceptaría la realidad de la OTAN en sus fronteras y asumiría un papel subordinado de suministro de materias primas a Occidente dentro de una Eurasia ordenada por Estados Unidos.
Clinton lanzó la ampliación de la OTAN en los años 90, a pesar de la advertencia de George Kennan de que fue "el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría" y a pesar de las garantías legalmente vinculantes que Estados Unidos dio a Mijaíl Gorbachov en 1990 de que la OTAN se movería "ni una pulgada hacia el este." George W. Bush se retiró del Tratado ABM y, en Bucarest en 2008, comprometió a la OTAN a la adhesión de Ucrania y Georgia, superando lo que William Burns, entonces embajador en Moscú y luego director de la CIA, llamó en privado "la línea roja más brillante de todas" para toda la élite rusa. La administración de Barack Obama apoyó el derrocamiento del gobierno neutral electo de Ucrania en Maidan en 2014 (lo sabemos por la llamada interceptada de Victoria Nuland donde habla sobre elegir al próximo primer ministro), y luego apoyó la candidatura del nuevo régimen para unirse a la OTAN. Donald Trump, en su primer mandato, envió sistemas Javelin al régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev para combatir el Donbás separatista y de habla rusa. Joe Biden desestimó los borradores de tratados de seguridad de Rusia de diciembre de 2021 sin negociar y hundió el casi acuerdo entre Rusia y Ucrania en Estambul en la primavera de 2022, que habría puesto fin a la guerra. Y así la guerra continúa hasta hoy.
Las vacías promesas de campaña anti-guerra de Trump
Donald Trump hizo campaña en 2024 como el hombre que pondría fin a las guerras eternas de Estados Unidos. Esto resultó estar muy lejos de la realidad.
El año 2025 comenzó con teatro, incluyendo la humillación en el Despacho Oval al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en febrero, la burla de que Ucrania "no tenía cartas" y, en marzo, una suspensión de una semana del intercambio de inteligencia estadounidense con Kiev. Esa semana demostró dos cosas. Primero, esto es una guerra estadounidense: privada de la inteligencia estadounidense solo unos días, la capacidad de ataque profundo de Ucrania y su conciencia en el campo de batalla se han degradado visiblemente. En segundo lugar, la presión de la Casa Blanca no iba dirigida a la paz con Moscú, sino a la obediencia de Kiev. Se reabrió el grifo militar estadounidense y, lo que siguió, tras un proscenio de cumbres y llamadas telefónicas, fue la escalada más sistemática del papel militar estadounidense desde 2022.
En junio de 2025, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14307, "Desatando el dominio estadounidense de los drones", ordenando la reconstrucción de la base industrial estadounidense de drones e instruyendo que el Pentágono "debe ser capaz de adquirir, integrar y entrenar utilizando drones de bajo coste y alto rendimiento." En julio, el secretario de Defensa Pete Hegseth organizó una demostración de drones en el Pentágono y eliminó las restricciones de adquisición para "liberar" el dominio militar de los drones; ese mismo mes, en una llamada con Zelenskyy, Trump preguntó, según informes posteriores del Financial Times, si Ucrania podría atacar Moscú si se le proporcionaban armas de mayor alcance.
Desde mediados del verano de 2025, Estados Unidos proporcionó la inteligencia para la campaña de drones de largo alcance de Ucrania contra refinerías, oleoductos y centrales eléctricas rusas, moldeando la planificación de rutas, altitud, sincronización y decisiones de misión; según algunos funcionarios, es la definición de prioridades objetivo por sí misma. En agosto tuvo lugar la cumbre de Alaska, que sugirió diplomacia, pero al mismo tiempo la venta de municiones de ataque de alcance extendido para Ucrania, pagando los aliados europeos. En octubre, Trump había autorizado formalmente al Pentágono y a las agencias de inteligencia a entregar a Ucrania datos de objetivos para ataques a infraestructuras energéticas rusas en el interior de Rusia, un paso que la propia administración Biden había rechazado por considerarlo demasiado escalatorio, mientras Washington presionaba a los aliados de la OTAN para que hicieran lo mismo y debatía abiertamente con Tomahawks con el alcance para llegar a Moscú. A lo largo de todo, el director de la CIA, John Ratcliffe, mantuvo la presencia de la agencia en Ucrania en su nivel más alto, aumentó la financiación de sus programas allí, coordinó ataques ucranianos contra refinerías rusas compartiendo inteligencia sobre vulnerabilidades de infraestructuras y guió pacientemente a Trump para que bendijera la campaña. Se supo que Estados Unidos había gastado miles de millones en construir el programa de drones ucraniano desde el principio, en un esfuerzo respaldado por la CIA durante todo el tiempo.
Trump miente constantemente, y gran parte de ello es improvisación de un hombre vanidoso e imprudente. Pero la mentira consecuente es sistemática y en una dirección: al servicio del complejo militar-industrial.
El Laboratorio
La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense sería capturada por una élite científico-tecnológica proporciona una razón concreta por la que Estados Unidos sostiene la guerra en Ucrania. Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y de fuego real para la guerra de IA a gran escala: millones de salidas con drones, una carrera continua de adaptación contra la guerra electrónica de un adversario igual, y miles de horas de datos de combate que constituyen el activo militar de IA más valioso del mundo.
En el centro de esto se encuentra Palantir, nacido de capital semilla de la CIA, que dirige la empresa de objetivos Maven del Pentágono, y que se entrelaza con el aparato de seguridad británico a través de una puerta giratoria que incluye a un exjefe del MI6 entre más de 30 funcionarios británicos contratados o contratados por la compañía. Su director ejecutivo presume abiertamente de que Palantir Software realiza "la mayor parte de la selección de objetivos" realizada por Ucrania. En enero de 2026, el ministerio de defensa ucraniano anunció que Palantir estaba construyendo la "Sala de Datos Brave1" para introducir datos reales del campo de batalla en los cerebros de IA de los drones interceptores; para mayo, el ministro y el CEO discutían una mayor cooperación en análisis de campos de batalla y planificación militar, prometiendo el ministerio "transferir la guerra al territorio ruso."
Tampoco Irán es una historia separada de la saga de Ucrania. Recordemos que en la geografía de Brzezinski el arco desde el Golfo Pérsico hasta el Caspio es el segundo gran premio, con Irán como su eje clave. Equipos interceptores ucranianos se han desplegado en Jordania contra drones iraníes; los sistemas antidrones probados contra Rusia se comercializan en el Golfo. Dos pivotes geopolíticos, un tablero de ajedrez y una fuente última de estas dos guerras preferidas: el complejo militar-industrial.
La advertencia de Kissinger a los amigos de Estados Unidos
Henry Kissinger es famoso por decir la verdad a naciones que Estados Unidos usaría y descartaría: Ser enemigo de Estados Unidos puede ser peligroso, pero ser su amigo es fatal.
Ucrania está muriendo a manos estadounidenses. Treinta años después de que Brzezinski señalara a Ucrania como el pivote geopolítico clave para la primacía estadounidense, Ucrania ha quedado demográficamente vacía y truncada territorialmente, con su red energética aplastada, sus elecciones suspendidas y su política reducida a intrigas corruptas de palacio. La ruptura de este mes en Kiev muestra que, en medio de lo que la cobertura occidental llama el gran regreso de Ucrania, Zelenski disolvió su gobierno por cuarta vez en la guerra; envió a su primer ministro hacia la embajada de Washington para gestionar al "socio clave"; y despidió sumariamente a Mykhailo Fedorov, el popular ministro celebrado como el arquitecto del ecosistema de drones. Un país que realmente gana su guerra no se comporta así.
La crueldad más profunda es que Rusia buscó, repetidamente y durante 30 años, un acuerdo de seguridad con Estados Unidos en el que ambos países y sus vecindarios vivieran en paz, respeto mutuo y seguridad indivisible. Sin embargo, Estados Unidos no quiere seguridad con respeto mutuo. Quiere la primacía, lo cual es algo completamente distinto. En el proceso, sacrifica a Ucrania e Irán ante su arrogancia. La paz en Ucrania solo requiere que Estados Unidos renuncie a la arrogancia que ha mantenido durante décadas con el fin de que Rusia pueda ser presionada para que se rinda, y acepte a Ucrania como un puente neutral entre Europa y Rusia en lugar de un giro geopolítico para usar contra Rusia. Eisenhower previó por qué sería tan difícil aceptar la paz: el complejo militar-industrial no solo influye en la política; eso lo define. Hasta que el pueblo estadounidense recupere la democracia de las manos de Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron y similares, los "laboratorios" del campo de batalla permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal por la "amistad" estadounidense.
* Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible en la Universidad de Columbia, donde dirigió The Earth Institute desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU y comisionado de la Comisión de Banda Ancha de la ONU para el Desarrollo. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente ejerce como defensor de los ODS del secretario General, Antonio Guterres. Sachs es autor, más recientemente, de "Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo americano" (2020). Otros libros incluyen: "Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable" (2017) y "The Age of Sustainable Development" (2015) con Ban Ki-moon.
Fuente: Common Dreams.
Imagen de portada (ilustrativa): Dron ucraniano. | Foto: Wikimedia Commons.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
