Epitafio para el control de EE. UU. sobre Asia Occidental
SOMOSMASS99
Michael Hudson*
Viernes 17 de julio de 2026
Para entender la lógica de los contraataques de Irán contra los países árabes vecinos que apoyan el ataque de EE. UU. en su contra, es necesario reconocer los objetivos y la estrategia básicos que han guiado la política imperial a largo plazo de EE. UU.
El objetivo rector de la diplomacia imperial estadounidense ha sido controlar los puntos de estrangulamiento económico del mundo, empezando por el control del petróleo. Si Estados Unidos no puede controlar la producción y comercialización de petróleo de un país independiente, la primera respuesta será imponer sanciones comerciales para desvincular e aislar el petróleo de ese país —y, de hecho, su economía en su conjunto— del resto del mundo.
Esto es lo que Estados Unidos hizo con Irán después de que este derrocara en 1979 la dictadura militar del Sha, respaldada por EE. UU. Estados Unidos repitió esta política de aislamiento económico contra Rusia después de que el presidente Putin tomara medidas en febrero de 2022 para defender a la población de habla rusa de Ucrania del genocidio étnico por parte del régimen respaldado por EE. UU.
La guerra actual de Estados Unidos contra Irán es por ver quién controlará los países árabes de la OPEP. Las fuerzas estadounidenses intentaron utilizar bases militares en Arabia Saudita, Kuwait y otros productores de petróleo para atacar a Irán. Irán tomó represalias atacando y destruyendo por completo las bases militares de EE. UU. en toda la región, expulsando a su ejército de la zona.
Irán también insiste en el control del transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz, con la intención de utilizar esto como una forma pragmática de obtener reparaciones por la destrucción de su propia economía a causa de los ataques estadounidenses, israelíes y de los Emiratos. Esta solución drástica es necesaria debido a que Estados Unidos ha inhabilitado las normas de las Naciones Unidas para imponerle pagos de reparación por violar el derecho internacional al librar una guerra no declarada y no provocada contra Irán, centrándose en bombardear a civiles, puentes y otras infraestructuras en su intento de crear un pánico interno que los estrategas estadounidenses esperaban que condujera a un cambio de régimen (el cual debía coordinarse mediante una desestabilización interna encubierta y una invasión kurda).
La medida de Irán de utilizar su propio punto de estrangulamiento al controlar la navegación a través del Estrecho de Ormuz ha dejado las riendas del control en el ámbito puramente económico, no militar. Irán reconoció esto y, por lo tanto, ha centrado su respuesta militar en destruir los vínculos económicos de EE. UU. con los Emiratos, Arabia Saudita y otros países vecinos de la OPEP. Los ataques iraníes se han centrado en las inversiones en procesamiento informático de Amazon, Google y otras empresas estadounidenses que esperaban utilizar energía (e incluso agua) para alimentar sus centros de computación en la nube.
Esto ha llevado a la diplomacia estadounidense a su Plan B para controlar los puntos de estrangulamiento del mundo: si no puede controlar los recursos clave mediante el control directo por parte de gobiernos aliados u oligarquías clientelares, entonces aislarlos; y si eso falla, entonces es necesario destruirlos para evitar que ofrezcan a otros países una fuente alternativa de suministro fuera del control estadounidense —y en condiciones de pago distintas al dólar estadounidense—.
El principio rector es que, si Estados Unidos no puede controlar la producción de petróleo extranjera, entonces es necesario simplemente destruirla para dejar a Estados Unidos y a sus aliados en control total de todo el comercio mundial de energía crítica y petroquímicos, monopolizando así sus rentas económicas de recursos naturales y la ficcionalización de los excedentes comerciales petroleros resultantes.
El mismo principio se aplica al sistema financiero internacional dolarizado. Se ha militarizado para aislar a los países y simplemente confiscar sus ahorros monetarios si siguen políticas políticas, económicas o militares que entren en conflicto con las de Estados Unidos. La perspectiva de que tales países soberanos busquen una alternativa para actuar en su propio interés ha llevado a Estados Unidos a librar lo que considera una guerra civilizatoria contra China, Rusia, Irán y otros países que puedan unirse a la nueva órbita que se está creando.
Un tercer punto de estrangulamiento es el control estadounidense del sistema institucional y legal que rige las relaciones exteriores del mundo. Este principio sirvió de base a la estrategia de EE. UU. al guiar la creación de las Naciones Unidas, el FMI y el Banco Mundial en 1945. Estados Unidos insistió en que se le otorgara poder de veto dentro de cualquier organización a la que se uniera.
Se ha negado a unirse (o a permitir que funcione) a cualquier organización que no esté bajo su control directo. Por eso no se ha adherido a la Corte Penal Internacional ni a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Es la razón por la que los diplomáticos estadounidenses han bloqueado el funcionamiento de la Organización Mundial del Comercio al no permitir un quórum de jueces.
La única alternativa es que otros países creen sus propias contrapartes para tales organizaciones, libres del control de EE. UU. y de sus gobiernos satélites títeres. Eso significa unas nuevas Naciones Unidas. También significa un nuevo tipo de sistema monetario internacional con su propio banco que proporcione vehículos para que la Mayoría Global del mundo mantenga sus reservas internacionales, incluidos sus derechos de cobro sobre los países deudores, y para determinar los límites y las reglas para las relaciones internacionales entre acreedores y deudores.
Se necesita una organización de este tipo para ofrecer una alternativa a los planes de austeridad antilaborales y económicamente destructivos del FMI, que exigen la privatización para desmantelar la infraestructura pública extranjera y dejarla en manos de propietarios internacionales (principalmente estadounidenses).
Algunas reflexiones sobre la amplia guerra civilizatoria que se está gestando
Los juegos de suma cero son en realidad políticas de suma negativa debido a la destrucción que conllevan. El intento de EE. UU. de ganar la guerra contra Irán destruyendo su gobierno y reinstaurando a un nuevo dictador títere de EE. UU. ha llevado a Irán a protegerse elevando la apuesta a una lucha por su supervivencia, con el equilibrio de toda la economía mundial en juego.
Ha declarado que si otros países no se unen a él para oponerse a la estrategia estadounidense de «Únete a nosotros o sé destruido», entonces la propia Irán destruirá la producción de petróleo de la OPEP y sumirá a la economía mundial en una depresión.
Fuente: Observatorio de la Crisis / Sovereignista.
Mapa de portada: Observatorio de la Crisis.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
