El escándalo de los 'espías rusos' en Italia revela que Europa está lista para la guerra
SOMOSMASS99
Lorenzo Maria Pacini*
Martes 14 de julio de 2026
Italia se ha unido a la lista de países que Rusia debe incluir en un escenario de guerra europea.
No se trata del dinero
Cuatro mil euros por dossier. Esta es la cantidad que, según documentos de la investigación realizada por los Carabinarios de ROS, el oficial del GRU Mijaíl Astakhov pagó al exmariscal Raoul Gavino Piras, de 59 años, que anteriormente sirvió en SISMI y luego en AISI, y que está retirado desde 2012. Las reuniones —cuatro en 2025— tuvieron lugar en lugares emblemáticos de la provincia: el mirador de la Via di Trapasso en San Clemente, Bracciano y la Piazza Trieste en Santa Marinella. El ruso entregaba papeletas con peticiones de sus superiores; el italiano los evaluaba en el acto y luego cobraba el pago.
Sin embargo, el detalle digno de atención no es la preparación ni la suma —que fue, en cualquier caso, modesta— que permitió la compra de doce años de colaboración, sino más bien la "lista de la compra". Porque lo que Moscú pidió a Piras revela, con una precisión que ninguna declaración oficial posee, lo que la Federación Rusa considera actualmente importante saber sobre Italia. Y la respuesta es: su rearme.
En la residencia de Ladispoli, los investigadores encontraron material que refleja, punto por punto, las "notas" entregadas por Astakhov: planes para comprar misiles de crucero de largo alcance Storm Shadow y Scalp; los planes de rearme italiano, europeo y atlántico; las perspectivas de desarrollo de las Fuerzas Armadas; las prioridades y objetivos de la defensa de la Unión Europea; apoyo a Ucrania en la producción de misiles de largo alcance; y una evaluación de la eficacia de los ataques contra instalaciones nucleares iraníes. Según las escuchas, Piras también habló con su interlocutor del SAMP/T, el sistema de defensa aérea italo-francés transferido a Kiev, especificando que Italia había suministrado el complejo de lanzamiento y Francia los misiles. En otros lugares se mencionan los sistemas Grifo y Aster, junto con el interés italiano en el tanque T-90 y un ejercicio en La Spezia que involucró un vehículo autónomo submarino desarrollado por Leonardo.
Junto a esto está el aspecto más tradicional del trabajo: los nombres. Las identidades de los agentes de AISE y AISI; el oficial de contrainteligencia que investiga a un presunto agente ruso residente en Matera; perfiles sobre la ROS y la ciberseguridad policial; y noticias sobre la misión italiana en Bulgaria. Según los expedientes, Astakhov solicitó explícitamente datos personales del personal militar y de las propias fuentes de Piras, con la clara intención de reclutarlos.
Cabe señalar de inmediato que estos son elementos de una investigación en curso, reportada por los investigadores y aún no examinada en los tribunales. Sin embargo, para los fines de este análisis, lo que importa no es la responsabilidad penal de los individuos, sino la estructura de las necesidades de información reveladas por las solicitudes. Esa estructura es clara y sigue una lógica.
Un servicio de inteligencia militar no gasta dinero ni recursos humanos por mera curiosidad. El GRU recopila lo necesario para la planificación militar rusa. Si el GRU le pregunta a Italia su calendario de adquisición de misiles, sus planes de defensa plurianuales, un mapa del apoyo industrial a Kiev y los nombres de quienes trabajan en contrainteligencia antirrusa, significa que, en la planificación militar rusa, Italia ya no es un factor secundario.
Lo que emerge de la investigación es algo más grande que una simple historia de espías digna de una novela apasionante.
No mires el dedo; Mira la luna
Vale la pena hacer esta distinción, porque no toda la información solicitada tiene el mismo peso.
Storm Shadow y Scalp son el mismo misil, desarrollado conjuntamente por Reino Unido y Francia, con un alcance declarado superior a 250 kilómetros y la capacidad de penetrar infraestructuras reforzadas. Son las armas que Ucrania ha utilizado para atacar en profundidad objetivos rusos en Crimea y más allá. Conocer los planes de adquisición de Italia significa dos cosas. A nivel táctico, nos permite estimar cuántas de esas armas podrían acabar en Kiev y cuándo. Estratégicamente, nos permite evaluar qué capacidad de ataque profundo pretende desarrollar Italia por sí sola, es decir, si Roma está construyendo una capacidad autónoma de ataque profundo o sigue dependiendo de los suministros franceses y británicos.
El SAMP/T pertenece a otra categoría. Es un sistema de defensa aérea de largo alcance, el único sistema producido en Europa comparable al Patriot estadounidense. Su importancia desde la perspectiva rusa es sencilla: saber cuántos sistemas existen, dónde se despliegan y cuál es su rendimiento real contra objetivos balísticos significa saber cuánto costaría saturar esas defensas. Esto es un objetivo de inteligencia, no curiosidad política.
Los planes de rearme nacionales y europeos, en cambio, cumplen un propósito superior. No responden a la pregunta "¿cómo ataco?", sino más bien "¿cuánto tiempo me queda?" Un plan de adquisición plurianual es una declaración, en términos contables, de cuándo un ejército estará listo. Cualquiera que lo lea sabe en qué año se cierra la ventana de ventaja relativa. En la literatura de estudios estratégicos, este es el clásico problema de la "ventana de cierre": la percepción de que el adversario está recuperando capacidades es históricamente una de las condiciones que hace que un ataque preventivo sea más probable, no menos.
Por último, los nombres. Las identidades del personal de inteligencia tienen un valor que no es informativo sino operativo: sirven para construir redes, neutralizar la contrainteligencia y—en escenarios degradados—atacar. El hecho de que el GRU los solicitara a Italia, y no solo a Polonia o Rumanía, es un punto a destacar.
No mires el dedo; Mira la luna. Por las escuchas publicadas, parece que Italia está casi lista para entrar en conflicto directo con Rusia. Este es el punto más importante de todos.
Para entender por qué Moscú mira hacia Roma, hay que examinar lo que Roma ha hecho en los últimos cuatro años.
Italia ha pasado de un gasto en defensa que estuvo crónicamente por debajo del umbral de la OTAN—alrededor del 1,4 por ciento del PIB en 2021—a una trayectoria de alineación con el objetivo del 2 por ciento y, tras la cumbre de La Haya en junio de 2025, a un compromiso a largo plazo hacia un umbral global del 5 por ciento, dividido entre el gasto militar en sentido estricto y la infraestructura de doble uso. Los métodos contables utilizados para cumplir este compromiso—y en particular la decisión de Italia de incluir elementos como la infraestructura de transporte y la seguridad costera en el cálculo—son motivo legítimo de debate, pero la dirección es clara.
Más significativo que la cifra es el cambio doctrinal. Hasta 2022, el ejército italiano estaba optimizado para una tarea específica: proyectar estabilidad en el Mediterráneo más amplio—es decir, misiones de mantenimiento de la paz, entrenamiento, control marítimo y lucha contra el tráfico ilícito. Un ejército construido para Afganistán y Líbano, no para el Donbás. La guerra en Ucrania ha vuelto a poner en foco conceptos que Europa creía que eran cosa del pasado: defensa colectiva contra un adversario simétrico, combate de alta intensidad, consumo de munición a escala industrial y logística teatral.
El Documento de Política de Defensa Multianual refleja este cambio con un lenguaje que habría sido impensable en 2015. Se refiere a la defensa aérea integrada, capacidades de ataque profundo, reabastecimiento y la sostenibilidad de un conflicto prolongado. El programa Aster, la refinanciación de la defensa antimisiles, la aceleración de los sistemas anti-drones, la revitalización del componente blindado a través del programa Leopard y el GCAP con el Reino Unido y Japón: todas estas son elecciones que tienen sentido dentro de un único escenario de despliegue—y ese escenario es europeo, no mediterráneo.
La militarización de Europa y el pilar europeo de la OTAN
Italia no actúa sola, y aquí es donde el caso Piras adquiere una dimensión que va más allá de las fronteras nacionales.
El marco en el que opera Roma es el de una reconstrucción acelerada del aparato militar europeo. El plan ReArmar Europa y el instrumento SAFE han puesto a disposición recursos por cientos de miles de millones a través de préstamos y flexibilidad presupuestaria. Alemania ha modificado su constitución fiscal para eximir el gasto en defensa de su impuesto de deuda. El gasto en defensa de Polonia se sitúa en torno al 4,5 por ciento del PIB. La Comisión Europea—una institución creada originalmente para el carbón y el acero—está ahora debatiendo sobre los almacenes de munición y la movilidad militar.
Mientras tanto, la OTAN ha rediseñado su marco operativo. Los nuevos planes regionales aprobados en Vilna en 2023 han devuelto a la Alianza a la planificación geográfica de teatros —una práctica ausente desde 1991— asignando a cada aliado tareas específicas dentro de escenarios definidos. El Nuevo Modelo de Fuerza exige más de 300.000 soldados en máxima alerta. Esto —y no la retórica de los comunicados de prensa— es lo que significa el fortalecimiento del pilar europeo: no una emancipación de Estados Unidos, sino una redistribución de cargas dentro de una estructura que sigue siendo atlántica y cuya lógica operativa ha vuelto a defender territorio aliado contra un ataque ruso convencional.
En este marco, Italia ocupa una posición que no es en absoluto periférica. Y es una posición que Moscú tiene buenas razones para querer entender.
La doctrina estratégica actual sitúa a Italia en el flanco sur de la Alianza, y la suposición implícita es que el flanco sur está lejos de las líneas del frente. Esta es una suposición errónea, y las solicitudes del GRU la confirman.
En una guerra de alta intensidad en el frente oriental, el papel de Italia no estaría en las líneas del frente. Estaría en la retaguardia estratégica, que en términos militares es más importante, no menos. Las bases de Sigonella, Aviano, Ghedi, Nápoles, Camp Darby y La Maddalena constituyen la infraestructura por la que pasarían suministros, aeronaves y personal. El Mando Conjunto Aliado tiene su sede en Nápoles. La logística atlántica en el Mediterráneo pasa por puertos italianos. En un conflicto prolongado, la capacidad para sostener el frente depende al menos tanto de la retaguardia como de las fuerzas desplegadas, y la historia militar del siglo XX no ofrece ejemplos de ejércitos que hayan ganado guerras largas con retaguardias comprometidas.
A esto se suma la dimensión industrial. Leonardo, Fincantieri, Avio, Elettronica y MBDA Italia son nodos clave en la cadena de suministro europea en sectores (helicópteros, aviónica, torpedos, misiles, guerra electrónica) donde la sustitución no es un proceso rápido. La referencia en las escuchas a un ejercicio en La Spezia que involucraba un sistema submarino no tripulado es coherente con este interés: la guerra submarina y la protección de infraestructuras críticas en el lecho marino mediterráneo —cables y gasoductos— son áreas en las que Rusia está activa y en las que Italia posee capacidades.
Cualquiera que planee un enfrentamiento con la OTAN debe saber qué objetivo para ralentizar la maquinaria aliada. Y cualquiera que quiera saber qué atacar en Italia debe primero saber qué posee Italia, dónde y cuándo tendrá más.
¿Y?
Llegamos al punto más delicado, que debe abordarse sin atajos.
Que Italia se esté equipando con las herramientas para un conflicto convencional de alta intensidad con la Federación Rusa es un hecho que puede deducirse de sus programas de adquisiciones, su doctrina y los ejercicios de planificación aliada. Que Italia haya decidido librar una guerra así no es un hecho oficialmente declarado, pero los documentos de la investigación —al menos hasta donde se han filtrado— revelan que el país está respondiendo a órdenes muy específicas, que no es el único que se prepara y que la fuerza motriz detrás de todo este complejo mecanismo es la intención de participar en un conflicto a gran escala.
La teoría de la disuasión prospera precisamente en esta ambigüedad. Para que la disuasión funcione, la capacidad militar debe ser real, visible y creíble: un arma que el adversario no crea que puedas usar no disuade a nadie; Pero una capacidad real, visible y creíble es, objetivamente, indistinguible de la preparación para un ataque. Un observador externo no tiene acceso a intenciones, solo a capacidades. Este es el dilema de seguridad formulado por John Herz, y no es un defecto corregible en el sistema internacional, ya que es la propia estructura del sistema.
Sigue una consecuencia desagradable: es decir, que Italia puede armarse con la intención puramente disuasoria y, aun así, a ojos de Moscú, tener el efecto de alimentar la percepción de un cerco que se está formando. Rusia puede interpretar el rearme europeo como una amenaza existencial y reaccionar de manera que confirme a los europeos la necesidad del rearme. La espiral se alimenta de sí misma sin que ninguno de los dos actores tenga que tomar ninguna decisión. Las dos interpretaciones —la defensiva y la ofensiva— no son mutuamente excluyentes, sino que describen la misma realidad material desde dos puntos de vista diferentes, y ambas son, desde sus respectivos puntos de vista, racionales.
El caso Piras encaja perfectamente dentro de esta dinámica. El espionaje de alta intensidad sobre los planes de rearme de un adversario no es una actividad típica de tiempos de paz ordinarios,
sino más bien la actividad que caracteriza la fase que los estudiosos de la competencia entre grandes potencias llaman "preconflicto"—la fase en la que la guerra aún no se ha decidido, sino que ha entrado en el ámbito de las hipótesis de trabajo para los planificadores, y en la que cada parte necesita saber de qué será capaz la otra dentro de tres años. Las redes de inteligencia se construyen con antelación porque, en caso de crisis, no hay tiempo para construirlas. El hecho de que el GRU haya invertido doce años en una fuente italiana, y que en los últimos tres años las preguntas se hayan vuelto tan específicamente militares, es un indicador de cómo Moscú está calibrando sus horizontes temporales porque sabe que Italia será uno de esos países que tomará postura si estalla el conflicto—prometido durante mucho tiempo por las autoridades europeas.
Hay una ironía en esta historia que habla más que muchos análisis. Durante años, Rusia ha visto a Italia como el lado blando de la Alianza: un país de simpatías generalizadas, lazos energéticos, una clase política permeable y un público reacio. Un objetivo de influencia, más que de inteligencia militar. El tipo de país donde uno invierte en narrativas, no en planes de objetivo.
Las peticiones entregadas en un banco en Bracciano cuentan otra historia. Revelan que, a ojos de Moscú, Italia se ha convertido en un problema militar: proveedor de sistemas de largo alcance, centro logístico atlántico, contribuyente industrial a las capacidades de Ucrania y un actor cuyas Fuerzas Armadas están adquiriendo capacidades que no tenían —y no pretendían tener— en 2013. No gastas cuatro mil euros por dossier para entender las opiniones de un país, sino para entender sus armas.
Esto, más que cualquier declaración del Palazzo Chigi, mide lo lejos que hemos llegado. Sin un debate público acorde con la importancia de la decisión, Italia se ha unido a las filas de países que Rusia debe incluir en un escenario de guerra europea. Si esta es una situación deseable, si el rearme fomenta o la erosiona la seguridad, y si el país ha entendido lo que está haciendo—estas son cuestiones que siguen abiertas y no pueden resolverse solo con un análisis de capacidades. Pero la pregunta preliminar—la que se refiere al hecho en sí—tiene una respuesta. Alguien en Moscú consideró que valía la pena el coste para averiguarlo. Y alguien en Roma está dispuesto a hacer realidad todas las suposiciones de los analistas, lo que lleva a Italia a declarar la guerra contra la Federación Rusa.
* Lorenzo Maria Pacini es profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
