El caso Lockerbie revela la corrupción judicial de West a un nivel que Hollywood no pudo compensar

SOMOSMASS99

Martin Jay*

Martes 11 de agosto de 2026

Ahora, la evidencia mediante tortura está bien si incrimina a Libia.

Cuando los gobiernos occidentales solían realizar operaciones altamente ilegales, una de las mayores preocupaciones desde el principio siempre era: ¿y si la prensa se entera de esto? Durante mucho tiempo, el escrutinio de los periodistas fue siempre la principal preocupación de los arquitectos de las guerras sucias, la cooperación con grupos terroristas y el pago a los malos.

Pero desde el 11-S, el estado profundo ha cambiado su postura hacia los medios, ya sin temor a su desprecio. El ataque a las Torres Gemelas nos mostró a todos cómo el gobierno estadounidense pudo crear una llamada investigación independiente y presentar una narrativa tan fantasiosa y absurda que, de no ser por los miles que murieron ese día, sería cómico. El 11-S fue un punto de inflexión. Permitió que los poderes establecidos apresuraran nuevas leyes que despojaran de los derechos de la gente mientras llevaban al límite la nueva relación con los medios.

¿Cuál es la nueva relación? Simplemente, cuando internet despegó alrededor del año 2000, los gigantes mediáticos se dieron cuenta de que su modelo de negocio de vender periódicos, basado en periodismo independiente que exigía cuentas al Estado, estaba condenado. El nuevo modelo para reemplazarlo sería desinvertir en el periodismo tal y como lo conocemos y sustituirlo por un primo más pobre, que no solo lo acercó más al estado profundo —en particular a los servicios de seguridad— sino que lo convirtió en un adicto al contenido para lo que la CIA, el MI5 y el Mossad podían alimentarle. El resultado hoy es que, si realmente quieres entender un tema y hacer una investigación profunda sobre él, es muy poco probable que acudas a los medios de comunicación convencionales. Y, sin embargo, los gigantes mediáticos siguen desempeñando un papel importante en moldear nuestras vidas y fabricar un consentimiento que sigue teniendo el efecto deseado: mantener a las élites en el poder. Nunca hemos visto un periodo desde la invención de los periódicos en el siglo XVII en el que exista una mayor brecha entre la verdad y la verdad percibida —y en el que esta última esté ganando sin duda.

Solo observa cómo los periodistas occidentales informan sobre Ucrania, por ejemplo, o cómo no informan sobre ella. Invariablemente, por supuesto, hay una fuerte inclinación occidental, ya que todos se enfrentan a sí mismos para ganar puntos extra de los propios servicios de seguridad, pero la mayoría de las veces es lo que se deja fuera lo que es tan importante como la propia narrativa sesgada. Varias victorias rusas recientes en el campo de batalla simplemente ni siquiera han llegado a las páginas de los periódicos británicos de alto nivel serios. En particular, cabe destacar que el bloqueo de Odesa por parte de las fuerzas rusas, que deja a Ucrania ahora sin salida al mar, parece ni siquiera ser noticia. Esto ocurre cuando la élite política permite que los servicios de seguridad y los periodistas creen juntos una narrativa completamente falsa que funciona porque todos quieren que sea real. La gente empieza a creer sus propias tonterías, y entonces una visión ceja se apodera de él que simplemente se niega a procesar la noticia de que el puerto de Odesa ya no funciona y que ningún barco entra ni sale. ¡Noticias falsas!

Pero cuando esos mismos narradores se reúnen y reescriben la historia presentando al público nueva documentación que ha llegado en circunstancias extremadamente dudosas, esos países ya no pueden llamarse democracias. Bajo un arreglo tan absurdo, la justicia nunca podrá ser impartida —ni siquiera vista como ejercida.

El caso de Lockerbie, donde un avión estadounidense cayó del cielo sobre una tranquila ciudad escocesa, matando a todos a bordo y a 11 en tierra debido a la colocación de una bomba, es un buen ejemplo de hasta qué punto el estado profundo puede torcer y corromper el proceso judicial como medio para lograr un fin. Siendo francos, los estadounidenses, tras casi 40 años, quieren incriminar a los libios por el acto terrorista, ya que les ayuda a encubrir un papel más oscuro y macabro que ellos mismos desempeñaron en el atentado. Y, sin embargo, a pesar de plantar inicialmente pruebas en el caso original en los Países Bajos, que incriminó de forma ordenada a dos agentes de inteligencia libios, no ha habido ningún alboroto sobre su manejo despreciable del caso, que debería ser un escándalo. Ahora es mucho peor. En los últimos días hemos escuchado informes de nuevas pruebas que los estadounidenses afirmaron haber encontrado, como relatos de las propias actividades del principal culpable en Malta en ese momento, explosivos Semtex que se cree que estaban en su despacho y relatos fantasiosos de temporizadores que duraban once horas. Todo esto hasta ahora proviene de nueva documentación sobre la que los lectores deberían ser muy cínicos.

Pero hace muy poco, un relato de un exagente del Mossad que trabajaba para la compañía de seguros de Pan Am para investigar lo que realmente ocurrió ha arrojado luz sobre por qué los estadounidenses están tan decididos, después de todo este tiempo, a mantener vivo el caso libio. En una reciente entrevista en un podcast, el exasesino del Mossad Juval Aviv explica cómo la CIA, desde 1987, permitía a Hezbolá en Beirut usar Pan Am para enviar sus propios narcóticos a EE.UU. y recaudar ingresos de ellos. Reagan permitió esto a cambio de mantener vivos a siete rehenes de EE. UU./Reino Unido. Estos vuelos semanales, normalmente de Beirut a Chipre, luego a Londres y después a Estados Unidos, eran gestionados por agentes de la CIA y resultaban muy lucrativos para el grupo libanés.

Hasta hoy, los medios apenas abordan el tema de estos llamados 'vuelos controlados'. La investigación de tres meses de Aviv en 1989 descubrió todos los detalles y, dado que Pan Am era cliente suyo como investigador, llegó a la conclusión bastante rápida de que el grupo palestino con sede en Damasco, especializado en derribar aviones, era el culpable, a través de su principal proveedor de drogas desde el valle de la Beqaa en Líbano.

Lo que podría haber estado en su informe inicial y que hizo que él y su trabajo fueran marginados fue la revelación bomba, también hecha en el podcast, de que fueron los propios estadounidenses quienes derribaron el avión, lo que explica por qué, hasta hoy, los estadounidenses están haciendo extremos extraordinarios para alimentar a los medios con desinformación.

Aviv afirma que la CIA sabía de la bomba y permitió que subiera al avión para matar a tres oficiales rebeldes que también estaban en el avión, planeando denunciar la operación de tráfico de drogas al Congreso cuando regresaran. Quizá aún más impactante sea su afirmación de que más de 40 empleados del gobierno estadounidense fueron ordenados a bajar del vuelo poco antes de su salida, y que el dinero de las drogas ganado en EE.UU. en realidad se destinó a comprar armas para los Contras. En resumen, la CIA descubrió el complot con bomba y permitió que se llevara a cabo para que sus operaciones no pudieran enfrentarse a la vergonzosa ignominia que finalmente sufrió Reagan a través del escándalo Contra que siguió. Pero además de todo esto, tenemos la "prueba" más reciente que se está presentando como legítima: el testimonio de un agente de seguridad libio —obtenido mediante tortura— que ha recibido luz verde un juez estadounidense. Casi 40 años después, el plazo de prescripción contra los acusados no se replica para los fiscales estadounidenses, al parecer, quienes pueden presentar documentos falsos y testimonios jurados ensangrentados que sitúan a los libios en el encuadre. Si alguna vez te has preguntado por qué Hollywood no hace la película de Lockerbie, es porque los estadounidenses no creían la historia real.

* Martin Jay es un periodista británico galardonado afincado en Marruecos, donde es corresponsal de The Daily Mail (Reino Unido) y anteriormente informó sobre la Primavera Árabe allí para CNN, así como para Euronews. De 2012 a 2019 estuvo radicado en Beirut, donde trabajó para varios medios internacionales, incluyendo BBC, Al Jazeera, RT, DW, además de reportar como freelance para el Daily Mail británico, The Sunday Times y TRT World. Su carrera le ha llevado a trabajar en casi 50 países de África, Oriente Medio y Europa para numerosos medios de comunicación importantes. Ha vivido y trabajado en Marruecos, Bélgica, Kenia y Líbano.

Fuente: Strategic Culture Foundation.

Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.