El ascenso y... ascenso de las 'revoluciones de colores'
SOMOSMASS99
Kit Klarenberg*
Martes 29 de septiembre de 2026
Hoy en día se ha olvidado bastante cómo el aventurerismo imperial de Washington tras el 11-S no se limitó a la intervención militar. Un componente central de la "Agenda de la Libertad" de la administración Bush —bajo cuyos auspicios se libraron guerras catastróficas en Afganistán, Irak y otros lugares— fue el patrocinio abierto de golpes de Estado liderados por la sociedad civil en toda la antigua Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y Yugoslavia. Los ciudadanos de estas regiones, y del mundo, viven hoy con las consecuencias destructivas de esta intromisión. La aparentemente interminable —y cada vez más grave— guerra por poder contra Ucrania es un legado especialmente visceral.
La creación en 1983 de la National Endowment for Democracy, una entidad estatal estadounidense abiertamente preocupada por ejecutar abiertamente lo que la CIA hizo en su día de forma encubierta, inauguró una nueva era de "golpes sin espionaje". Trabajando en estrecha colaboración con USAID y el Open Society Institute de George Soros, NED proporcionó desde entonces financiación, formación y asistencia material a ONG, medios de comunicación 'independientes', grupos de oposición y otras iniciativas al servicio del cambio de régimen, en todos los rincones del mundo.
Llegado el 11-S, la NED y sus aliados habían ideado un modelo sumamente astuto y rentable para derrocar gobiernos problemáticos, ya fueran de izquierdas, nacionalistas o incluso antiguos títeres estadounidenses que se habían salido de la línea. El octubre anterior, el líder yugoslavo de larga data, Slobodan Milosevic, fue derribado en lo que el Washington Post calificó de forma pomposa como "un esfuerzo extraordinario de Estados Unidos para derrocar a un jefe de Estado extranjero, no mediante acciones encubiertas como las que la CIA empleó en lugares como Irán y Guatemala, sino mediante técnicas modernas de campaña electoral".
En primera línea del esfuerzo anti-Milosevic estaba Otpor. (Serbio: ¡Resistencia!), un grupo rebelde de jóvenes activistas financiado por el NED. A través de una mezcla de desobediencia civil, resistencia no violenta, conciertos de rock, teatro callejero y grafitis, fomentaron una oposición pública masiva al presidente yugoslavo. Cuando llegó el día de las elecciones y los resultados oficiales apuntaban a la victoria de Milosevic, una "conteo paralelo de votos" financiada por el NED pretendía exponer un fraude importante, enviando a millones a las calles de Belgrado para exigir pacíficamente la dimisión del presidente. Milosevic capituló debidamente, ante un poder popular aparentemente abrumador.
¡La supuestamente heroica lucha de Otpor! y otros grupos anti-Milosevic apoyados por Estados Unidos fueron inmortalizados en un 'documental' pulido, Derribar a un dictador. La caída de Milosevic proporcionó un modelo preciso para futuras 'revoluciones de colores', llamadas así porque, con frecuencia, los activistas apoyados por el Imperio que lideraban estos golpes de mafia adoptaban de forma destacada colores específicos para sus pancartas, marcas y logotipos. Inicialmente, los funcionarios estadounidenses se asociaron públicamente con esta agitación. Mientras tanto, los medios convencionales publicaban rutinariamente autopsias notablemente esclarecedoras sobre las revueltas, exponiendo extensamente la mano guía de Washington y su enorme inversión financiera.
No obstante, políticos, expertos y periodistas por igual enmarcaron universalmente las revoluciones de colores como levantamientos espontáneos de elementos liberales y progresistas con agravios legítimos, que anhelaban democracia y libertad. En realidad, casi siempre produjeron gobiernos corruptos y represivos que gobernaban mediante la intimidación y la brutalidad, incluyendo asesinatos políticos. Los regímenes posteriores a la revolución de colores también solían llevar a cabo una privatización masiva y otras 'reformas' devastadoras, destruyendo el nivel de vida de los ciudadanos comunes al postrar sus países ante la UE, FMI, OTAN, Organización Mundial del Comercio y otros mecanismos de subyugación económica, militar y política occidental.
La destitución orquestada por el NED de Slobodan Milosevic es apodada la 'Revolución de las Excavadoras', debido a escenas icónicas durante el caos de una cargadora de ruedas ayudando a agitadores antigubernamentales a ocupar edificios estatales. Sin embargo, su motor rápidamente se volvió en contra de la "Revolución". La posterior "terapia de choque" diezmó la economía mixta de mercado yugoslavia, provocando el fracaso de su exitoso negocio independiente y su quebrada. Subsistió hasta el día de su muerte con escasos pagos estatales de asistencia social. Para la mayoría de los participantes, las revoluciones de color posteriores fueron igualmente una lección sobre tener cuidado con lo que uno desea.
'Empujón externo'
En febrero de 2005, el presidente George W. Bush pronunció un discurso arrogante en Bratislava, Eslovaquia. Elogió cómo "en tiempos recientes, hemos sido testigos de acontecimientos históricos en la historia de la libertad." Esto incluyó la Revolución de las Rosas en Georgia en noviembre de 2003, la Revolución Naranja de Ucrania al año siguiente y la Revolución Púrpura de Irak un mes antes. "El avance de la libertad es el trabajo concentrado de generaciones", declaró Bush. Miró hacia Moldavia, y "inevitablemente" Bielorrusia, "algún día orgullosamente [perteneciendo] al país de las democracias [sic]":
"Finalmente, la llamada de la libertad llega a toda mente y a cada alma. Y algún día, la promesa de la libertad llegará a todos los pueblos y a todas las naciones."
La transformación forzada de Moldavia en una colonia UE-EE. UU. increíblemente corrupta y eficaz llevó muchos años. Bielorrusia, por el contrario, sigue siendo obstinadamente resistente a la "promesa de la libertad", tal como la definen Bruselas, Londres, Washington y otros centros de poder imperial. Aun así, la confianza del presidente Bush estaba bien fundamentada. Las oleadas de disturbios insurreccionales desatadas por la "Agenda de la Libertad" de su gobierno habían barrido sistemáticamente a los gobiernos enemigos designados uno a uno cada año desde que asumió el cargo. De hecho, a las pocas semanas del discurso de Bush, el líder kirguistán, insuficientemente prooccidental, fue víctima de otra revolución de colores.
No sería el último. Las revoluciones de colores anteriores habían enfatizado con entusiasmo la importancia de las técnicas de resistencia no violenta, muchas de las cuales fueron elaboradas por Gene Sharp, quien estuvo íntimamente involucrado en el ejército y el establecimiento de inteligencia estadounidense durante gran parte de su vida. Sin embargo, el ejército de cambio de régimen creado por el NED en Kirguistán, KelKel - directamente inspirado en Otpor! - atacó a la policía, incendió edificios gubernamentales e incluso llevó a cabo atentados. Su ferocidad fue activamente fomentada y promovida por emisoras de televisión financiadas por Estados Unidos a nivel local. Esa beligerancia se convirtió posteriormente en una carta de presentación de la revolución del color.
Que las revoluciones de colores representaban un arma formal de guerra en el arsenal del Imperio tras el 11-S fue enfatizado con entusiasmo por el archineoconservador Max Boot a finales de diciembre de 2004. Se emocionó con entusiasmo sobre cómo la Revolución Naranja de Ucrania días antes, que llevó al poder a un gobierno prooccidental, fue "uno de los eventos más inspiradores" de ese año. Boot declaró que el "triunfo" y el "milagro" de la revolución "deberían disipar la pintoresca idea que aún prevalece en muchas universidades y ministerios occidentales de que la democracia es un bien de lujo adecuado para los países ricos":
"Estas revoluciones revelan la vacuidad del cliché de que 'la democracia no puede ser impuesta por forasteros'... a veces, cuando se trata de una dictadura arraigada, esto requiere una intervención militar del tipo que ocurrió en Irak y Afganistán. Los regímenes más frágiles pueden ser derribados por su propio pueblo, pero incluso ellos a menudo necesitan un pequeño empujón externo... No hubo nada nefasto en la intervención estadounidense en Ucrania."
Boot presumió de cómo Washington había "gastado 58 millones de dólares en promoción de la democracia en los dos últimos años" en Ucrania. Propuso que Kiev recibiera una "adelantamiento acelerado a la OTAN y a la Unión Europea" para poner fin a la Revolución Naranja. "Mientras tanto, necesitamos aplicar en otros lugares las lecciones de Ucrania", exigió Boot, sugiriendo que "un candidato evidente para una transformación similar es Irán." Explicó: "es difícil pensar en una prioridad mayor que el derrocamiento de los mulás", animando a la administración Bush a priorizar "liberar Irán".
'Ayuda de USAID'
Tal era el fervor insurreccional de la época, que en enero de 2006 USAID llegó a publicar una revista brillante, Democracy Rising, que revelaba en detalle el papel central de Washington en fomentar rebeliones "de base" tan lejanos como Afganistán, Gaza y Líbano. Las secciones dedicadas a las revoluciones de color hasta la fecha estuvieron llenas de pasajes sorprendentemente directos. Una sección sobre la Revolución de las Rosas en Georgia en noviembre de 2003 describía cómo NED había financiado formación para el cambio de régimen para "abogados, jueces, periodistas, miembros del parlamento, ONG, líderes de partidos políticos y otros" locales.
El propósito declarado de esta inversión era dar a los georgianos "la sensación de que debían regular el gobierno." La Revolución de las Rosas "fue el clímax de estos esfuerzos." Un beneficiario del apoyo financiero estadounidense comentó: "sin ayuda extranjera, no estoy seguro de que hubiéramos podido lograr lo que hicimos sin derramamiento de sangre." Mientras tanto, varias páginas se dedicaron a la Revolución Naranja. Se señalaba cómo miles de periodistas ucranianos recibieron formación en "periodismo de investigación", financiada por NED y USAID.
Un antiguo alumno dijo a Democracy Rising que este patrocinio "creó la sensación de que otros estaban con ellos 'en las trincheras'." Al mismo tiempo, Freedom House, afiliada a la NED, inundó las arcas de ONG "que patrocinaron la educación de los votantes, movilizaron a los votantes para acudir a las urnas y observaron las elecciones." Estas organizaciones "también organizaban reuniones, bailes juveniles, conciertos de rock y karaoke para atraer a jóvenes votantes" y "emitían anuncios de servicio público en cadenas de televisión, informando a la gente sobre su derecho al voto." Mientras tanto, "entrenadores de democracia de Serbia, Eslovaquia, Rusia y Croacia" fueron transportados en avión al país.
En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Ucrania, ONG financiadas por el NED afirmaron haber sido inundadas con decenas de miles de denuncias de fraude procedentes de colegios electorales de todo el país, mientras que las encuestas a pie de urna que produjeron apuntaban a una manipulación generalizada que negó una victoria aplastante al candidato prooccidental Viktor Yushchenko. Las grandes protestas, combinadas con huelgas generales organizadas por la oposición, desobediencia civil generalizada y ocupaciones de edificios gubernamentales, obligaron a repetirse. Un apparatchik de think tank financiado por Estados Unidos afirmó:
"La ayuda de USAID para las elecciones fue absolutamente importante: los resultados tras la segunda vuelta hicieron que la gente saliera a la calle."
A pesar de todo el bombo y la confianza de Democracy Rising, su publicación se produjo en un momento en que las revoluciones de colores eran vistas con hostilidad y desconfianza a nivel estatal y público en todo el Sur Global. En todos los casos, los resultados radicales prometidos por los líderes y defensores de la revolución racial no se materializaron, mientras que la retórica estadounidense sobre el compromiso resultante de los regímenes prooccidentales con la democracia y la libertad fue un fraude perverso.
En Ucrania, Yushchenko, instalado por Estados Unidos, implementó austeridad económica, recortó regulaciones y gastos sociales, rescató bancos criminales, abrió la industria estatal y los recursos naturales para el saqueo extranjero, atacó los derechos de los rusohablantes y comenzó a preparar al país para la temida adhesión a la OTAN localmente. En tan solo nueve meses tras asumir el cargo, su gobierno de coalición —compuesto por activistas de la Revolución Naranja— colapsó debido a batallas profundamente corruptas con oligarcas ucranianos enfrentados por el control de activos clave de medios e industria.
Yushchenko fue destituido en las elecciones presidenciales de enero de 2010, quedando quinto en la primera vuelta con solo el 5,5% de los votos. Como lamentó años después la revista Foreign Policy de la Empire, las tan elogiadas revoluciones de colores de la administración Bush resultaron ser "terriblemente decepcionantes". Cada vez, "la corrupción de las élites seguía a buen ritmo" y "las promesas de un cambio profundo nunca se materializaron realmente." De forma condenatoria, "los males que caracterizaban a los regímenes anteriores pronto llegaron a describir" los gobiernos creados por las propias revoluciones de colores.
'Negocios revolucionarios'
Vaya eufemismo. En Georgia, el acólito de larga trayectoria de Soros, Mijaíl Saakashvili, se concedió poder unilateral en áreas clave de política, antes de explotar descaradamente su posición para hostigar y encarcelar a rivales empresariales y políticos. Los objetivos de Saakashvili serían violados y/o torturados en prisión, y sus calvarios eran grabados para la emisión en horario de máxima audiencia en cadenas de televisión locales. Abundan las graves dudas sobre su implicación personal en varias muertes sospechosas, incluidas las de ministros del gobierno. Fue expulsado en octubre de 2012, a pesar de los mejores esfuerzos de NED.
La Revolución de los Tulipanes de Kirguistán en 2005 instaló a Kurmanbek Bakiyev, quien procedió a gobernar el país como su feudo personal durante cinco años. Los familiares de Bakiyev se beneficiaron enormemente de la dudosa privatización legalmente de las industrias estatales. Por ejemplo, su familia firmó un acuerdo muy controvertido de 1.800 millones de dólares para suministrar combustible a una base militar estadounidense local, cerca del PIB total de Kirguistán en 2003. En otros lugares, el hermano de Bakiyev supervisaba el aparato de seguridad de Bishkek: detenciones arbitrarias, condenas falsas, torturas y asesinatos de activistas de la oposición, periodistas y políticos se volvieron habituales.
El propio Bakiyev fue expulsado no solo del palacio presidencial, sino también de Bishkek en abril de 2010, tras una masacre de manifestantes anticorrupción en la que murieron hasta 100 personas y al menos 450 resultaron heridas. A partir de entonces, Kirguistán quedó sumido en un caos económico y político durante una década, con numerosos gobiernos colapsando en el camino. El estado centroasiático más libre y estable antes de la Revolución de los Tulipanes, solo desde 2020 —tras otro golpe angloamericano— el país ha recuperado cierta estabilidad.
Una figura clave en esa convulsión fue el embajador británico Charles Garrett. Llegó a Bishkek desde Macedonia, donde, como ha revelado este periodista desde abril de 2016, dirigió lo que se conoció como la "colorida revolución". Escuchas telefónicas obtenidas ilegalmente y editadas de forma engañosa que aparentemente implicaban a funcionarios gubernamentales en crímenes impactantes provocaron enormes protestas, con ataques incendiarios generalizados y enfrentamientos brutales entre manifestantes y policías. Garrett distribuyó dinero a ONG y activistas implicados en los disturbios desde su bolsa diplomática, animándoles a causar estragos masivos.
Las Open Society Foundations, NED y USAID de George Soros también participaron en la revolución de forma muy colorida. Algunos manifestantes incluso llevaban con orgullo camisetas de "Ejército Soros". A pesar de una enorme reacción pública contrarrevolucionaria, el tumulto paralizó la economía y el Estado macedonios, lo que llevó a la instalación de una administración obstinadamente prooccidental y peligrosamente disfuncional, que recurrió a corrupción a escala industrial, encarceló a opositores políticos con cargos falsos y cambió el nombre del país a pesar de la oposición generalizada. Mientras tanto, los problemas económicos existentes, incluida una fuga de cerebros paralizante, se agravaron gravemente.
Los resultados invariablemente desastrosos de las revoluciones raciales seguramente contribuyeron a que los funcionarios de la Casa Blanca se distanciaran abrupta y firmemente de todo el asunto, antes incluso de que terminara el segundo mandato de la administración Bush. La "Agenda de la Libertad" fue silenciosamente olvidada. El presidente —que en octubre de 2004 ordenó abiertamente ayuda financiera a activistas de la oposición bielorrusa, y que en una ocasión elogió públicamente la Revolución de las Rosas como un ejemplo a seguir en todo el Cáucaso y Asia Central— llegó incluso a negar que Estados Unidos estuviera en el "negocio de la revolución".
'Realidad Alternativa'
Las revoluciones de color han continuado a buen ritmo desde entonces, aplicándose repetidamente las mismas estrategias en todo el mundo, con distintos grados de éxito. Durante todo este tiempo, los gobiernos no occidentales —en particular China, Irán y Rusia— se han vuelto cada vez más vocales en su condena y oposición a las revoluciones de colores, en algunos casos aprobando leyes que buscan restringir las operaciones de ONG financiadas por extranjeros en su territorio. Sin embargo, los medios de comunicación convencionales adoptaron hace tiempo una estricta Omertà sobre la culpabilidad de Washington en la desestabilización impulsada por la sociedad civil en el extranjero.
En un ejemplo llamativo de este cambio de paradigma, en noviembre de 2004, antes de que terminara la Revolución Naranja, The Guardian publicó un informe revelador que exponía la "campaña estadounidense detrás de la agitación en Kiev." El medio afirmó sin ambigüevocas que la revuelta fue "una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marca y marketing masivo occidental que, en cuatro países en cuatro años, se ha utilizado para intentar salvar elecciones amañadas y derrocar regímenes desagradables." NED, el Departamento de Estado y USAID fueron señalados como culpables.
Sin embargo, avanzando hasta julio de 2015, un artículo de The Guardian sobre la prohibición de la NED por parte de Rusia bajo las leyes de agentes extranjeros se basó sorprendentemente en una breve cita extraída de la web oficial de la Endowment para describir sus operaciones. En ese tiempo, la Revolución del Maidán derrocó al presidente ucraniano Víktor Yanukóvich en febrero de 2014, poniendo Kiev en guerra con Moscú. La implicación irrefutable de Washington fue negada enérgicamente en su momento por los medios de comunicación convencionales, y así ha sido desde entonces.
Tras la erupción de la guerra por poder en Ucrania en febrero de 2022, The New York Times atacó enérgicamente a periodistas independientes por difundir la "teoría conspirativa" que Maidan fue orquestada por Estados Unidos, calificando la proposición de "realidad alternativa" y "desinformación rusa". Esto a pesar de que todos los actores destacados del Maidan —incluidos los individuos que iniciaron las manifestaciones— recibieron financiación de la NED o USAID, los líderes de organizaciones financiadas por Estados Unidos en el país anunciaron su intención de derrocar a Yanukóvich años atrás, y la Endowment gastó 20 millones de dólares en el país solo en 2013.
Tras el estallido de la guerra en Ucrania, NED eliminó sus registros de subvenciones sobre Ucrania, listando su inversión en una panoplia de iniciativas en el país durante muchos años, muchas de las cuales finalmente se dirigieron a Rusia de una forma u otra. A mediados de 2024, la Dotación emprendió la medida sin precedentes de eliminar los registros de subvenciones de todo el mundo. Hoy en día, breves entradas sobre diferentes regiones geográficas describen de forma vaga los objetivos específicos de la Dotación a nivel local y las sumas totales gastadas. Las preguntas cruciales sobre dónde y sobre qué no se aclaran.
El NED que se oculte hace que la tarea de rastrear y exponer las revoluciones coloridas contemporáneas sea difícil, pero no imposible. En septiembre de 2025, estallaron disturbios masivos en Nepal. Los principales medios de comunicación, sin excepción, informaron de la agitación encendida como un estallido orgánico de disidencia por parte de la descontenta "Generación Z" del país, motivada por la corrupción, el desempleo y la censura estatal de las redes sociales. Las publicaciones apenas reconocieron que los manifestantes cometieron delitos graves, incluyendo incendiar el parlamento de Nepal y la residencia oficial del primer ministro, lo que obligó a los ocupantes a huir en helicópteros.
A partir de la información disponible públicamente, se podían discernir claras insinuaciones de una revolución de colores. Una ONG que organizó las protestas, Hami Nepal, tenía vínculos claros con organizaciones conocidas por recibir financiación de la NED. Las filtraciones posteriores demostraron ampliamente que la Endowment y USAID gastaron sumas considerables durante los años previos al golpe para formar a jóvenes ciudadanos nepalíes en cómo protestar, fundando ONG y partidos políticos, y "defender preocupaciones" sobre temas como la corrupción. Evidentemente, la "Agenda de la Libertad" posterior al 11-S nunca terminó realmente.
* Todas mis investigaciones son de lectura gratuita, gracias a la enorme generosidad de mis lectores. Sin embargo, el periodismo independiente requiere inversión, por lo que si valora este artículo o cualquier otro, considere compartirlo o incluso convertirse en un suscriptor pago. Su apoyo siempre es recibido con gratitud y nunca será olvidado. Para invitarme a un café o dos, haga clic en este enlace.
Fuente: Global Delinquents.
Imágenes de portada e interiores: Global Delinquents.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
