Después de la guerra de Irán: El fin de una era, no para decaer, sino como detonante para un cambio abrupto
SOMOSMASS99
Alastair Crooke*
Lunes 15 de junio de 2026
El control de Trump sobre el petróleo, los aranceles y la tecnología se volvió en su contra, forjando una nueva era de economías autosuficientes y confrontación generacional.
El profesor Michael Hudson, en una reciente discusión, discrepa de quienes hoy hablan del 'declive del hegemón estadounidense'. Un declive implica que algo sube y baja, dice Hudson, pero siempre se recupera. "Pero nunca ha habido estadísticamente tal cosa como un ciclo ... No hay descenso, es un colapso" —
"Estamos viendo el final de una era, no un declive, sino un cambio abrupto. Y este cambio no surge del exterior: el fin del poder estadounidense no fue resultado de ninguna guerra civil extranjera ni de otra guerra contra el dominio estadounidense. El final vino del propio Estados Unidos, que intentó yuxtaponer su interés como hegemón frente al de todos los demás países".
Paradójicamente, el profesor Hudson dice:
"Cada movimiento tomado para escapar del 'declive' estadounidense se ha convertido en el mecanismo que lo provoca. Estados Unidos entró en guerra para reafirmar su dominio – y demostró que ya no podía dominar ... Llevó a cabo cuarenta años de máxima presión para romper Irán, y en su lugar forjó el mismo adversario que ahora [enfrenta la dominación estadounidense]".
Para preservar el poder de Estados Unidos, el presidente Trump intentó imponer una serie de puntos de estrangulamiento a toda la economía mundial "controlando el petróleo — porque todo el mundo lo necesita", dice Hudson.
Sin embargo, que Trump haya ido a la guerra a Irán, a Rusia e instaurado el intento de estrangulamiento sobre China, no constituye en sí mismo la matriz completa de preservación del poder estadounidense. Esa matriz es más amplia. Pero el petróleo es una de sus principales dimensiones, al igual que la hegemonía del dólar conectada. Trump claramente quiere consolidar el control energético global para que EE.UU. determine quién puede tener acceso a la energía (es decir, ni Irán, ni Rusia, ni Cuba), y aquellos cuyo suministro energético se verá reducido para limitar el potencial de competencia (es decir, China).
Por otro lado, los proveedores de combustible, como Rusia, están sancionados precisamente para intentar limitar a quienes pueden suministrar petróleo y gas rusos. Los estados clientes del poder imperial (es decir, Europa) parecen sorprendentemente contentos con actuar como el ejecutor del monopolio energético de EE.UU., transformándose en un prolífico emisor de sanciones, por derecho propio.
Los otros aspectos (además del dominio petrolero) del intento de Estados Unidos de establecer un control de estrangulamiento sobre las economías del resto del mundo son, en primer lugar, la política arancelaria — con la cual Trump esperaba utilizar la amenaza de aranceles económicamente disruptivos para coaccionar a estados dócils a prestar lealtad a Washington; de acogerse a la política estadounidense; y para proporcionar a Estados Unidos las materias primas que necesita — a cambio de su admisión en la 'red de insiders' de Washington (los estados clientes de Estados Unidos).
En efecto, existen dos 'redes internas' en Washington: una formada por Trump, su familia y socios comerciales extendidos; y el otro es el de los protegidos de Trump en el extranjero (estados del Golfo, etc.).
La política arancelaria es, en la práctica, una forma educada de decir: 'usaremos aranceles, o una presión energética, o una presión financiera para crear una disrupción en vuestras economías, a menos que aceptéis uniros a la 'red' liderada por EE.UU.'.
Sin embargo, ni las políticas arancelarias ni las de estrangulamiento energético han estado exentas de retrocesos, no solo porque Irán se ha negado a cumplir y sigue suministrando petróleo a China y otros aliados iraníes.
Así que, la nueva 'etapa' de la política de estrangulamiento es la iniciativa 'Pax Silica'. Arnaud Bertrand explica que la Administración Trump ha 'expuesto explícitamente su propósito de 'sindicato':
"Los países se afilian, alinean sus cadenas de suministro con Washington, excluyen a China (educadamente denominados "prácticas no de mercado" y "dumping injusto") – y a cambio obtienen acceso al ecosistema tecnológico imperial".
"Para que no haya ambigüedad, el subsecretario de Estado Jacob Helberg — un exjugador de Palantir que es el arquitecto detrás de la iniciativa — lo deja claro: quien controle el "computo y los minerales que lo alimentan" dirigirá el siglo XXI, y quiere formar un grupo de países "alineados" alrededor de Washington en un "nuevo consenso de seguridad económica" para asegurarse de que son ellos quienes lo hagan".
La guerra de Trump 'Make America Great Again' tiene, por tanto, implicaciones a nivel mundial. El mundo no puede simplemente volver a ser como antes. Wall Street y 'los mercados' parecen creer que esto es probable e incluso inevitable (no pueden imaginar otro futuro), pero el resto del mundo ve la guerra de Irán como un cambio sistémico hacia una nueva era, precisamente porque los combustibles fósiles, los fertilizantes y otros productos afines son los componentes que hacen que el mundo 'funcione'.
La guerra con Irán provocará un mayor reconocimiento, en todo el mundo, de que los países necesitan (como mínimo) autosuficiencia alimentaria para salvarse de la instrumentalización estadounidense del comercio exterior de alimentos, petróleo, fertilizantes y prácticamente cualquier cosa para la que EE. UU. pueda crear un punto de estrangulamiento — y convertir en arma. Esto implica un retorno a economías auto-circulantes y autosuficientes — en contraste con el modelo 'impulsado por las exportaciones' y financiado por deuda.
Andrey Bezrukov, profesor en la Universidad Rusa MGIMO y exoficial de inteligencia del SVR, abordó específicamente los desafíos de un mundo cambiante en el Foro de San Petersburgo el 3 de junio de 2026. Y aunque formuló sus comentarios en el contexto de Rusia, sus comentarios se aplican en todo el mundo.
En su discurso —que Laura Ru ha resumido— Bezrukov argumentó que Rusia ha entrado en una nueva y prolongada confrontación global con Occidente. Según él, este conflicto representa un cambio fundamental en la naturaleza de la guerra que definirá la política y la sociedad rusas en el futuro previsible.
'Bezrukov enfatizó que la lucha actual (militar) no consiste principalmente en capturar territorio, que describió como una pérdida de gran parte de su valor tradicional. En cambio, es una guerra de desgaste centrada en socavar sistemas críticos, incluyendo infraestructuras, redes de mando, tecnología, activos espaciales, seguridad biológica y el dominio de la información... "La estrategia de Occidente en esta guerra es muy sencilla: evitar una colisión nuclear con nosotros, de la que saldrán como perdedores. Por eso, hierven la rana a fuego lento".
'Advirtió que Rusia debería esperar permanecer en estado de guerra durante muchos años, posiblemente de 20 a 30 años. Durante este periodo, Rusia debe aprender a convivir con la realidad de la guerra, mientras continúa su desarrollo económico'.
'Un tema central de su discurso fue la dura crítica al enfoque actual de Rusia. Bezrukov argumentó que el país ha sido demasiado indulgente con sus adversarios — "Vamos lentos. Permitimos demasiado [a nuestros enemigos]. No nos temen... porque muchas, muchas líneas rojas de las que hablábamos permanecían solo en el papel".
'Para adaptarse a esta nueva realidad, Bezrukov pidió una reestructuración fundamental del Estado y la economía. Instó a la creación de un sistema de doble propósito capaz de promover tanto el desarrollo como la defensa a largo plazo. Las infraestructuras críticas —como centros de datos, instalaciones de almacenamiento de petróleo y centros de comunicación— deben ser enterradas bajo tierra o protegidas con los mismos estándares que las centrales nucleares. También subrayó la necesidad de cerrar la brecha entre la sociedad militar y civil, y adoptar políticas más asertivas. Rusia no puede esperar un rápido regreso a condiciones de paz y, por tanto, debe reorganizar la sociedad, la economía y la estrategia en consecuencia'.
El discurso de Bezrukov ha llamado mucha atención por su tono y por su llamamiento a Rusia a adaptarse psicológica y estructuralmente a una era generacional de confrontación — un tema ya tratado extensamente por el profesor Sergei Karaganov.
Lo que representan estas dos contribuciones es un mundo cambiante que intenta reestructurarse ante la agresiva cara de un hegemón estadounidense en declive, y que busca cómo proteger sus economías de los aranceles, la energía, la tecnología y el ataque del dólar estadounidense al resto del mundo, y al mismo tiempo, adaptarse a la nueva era de guerra geopolítica asimétrica que la guerra de Irán ha promovido.
El profesor Hudson concluye:
"Irán está luchando por un modo de vida contra quienes quieren negarles ... de la capacidad de forjar su propio futuro. De esto va la lucha. Y es, en última instancia, una lucha moral que se traduce en una lucha económica y una lucha comercial — y está llevando a esta división [global]".
Es esta forma moral y civilizacional de ser frente a la radical Trump-EE.UU. Un vacío materialista que probablemente definirá las guerras civiles y globales de nuestra era.
* Alastair Crooke es exdiplomático británico, fundador y director del Conflicts Forum con sede en Beirut.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
