Descubriendo el misterio del incendio provocado por Keir Starmer
SOMOSMASS99
Kit Klarenberg*
Lunes 29 de junio de 2026
El 15 de junio, dos jóvenes ucranianos fueron declarados culpables de conspirar para llevar a cabo ataques incendiarios contra dos viviendas y un vehículo estrechamente vinculado al ex primer ministro británico Keir Starmer. Detalles curiosos del juicio no reportados en la corriente principal, y una campaña propagandística posterior a la condena liderada por la BBC que culpa a los agentes de inteligencia rusos de dirigir los crímenes incendiarios de ambos, plantean una serie de preguntas inquietantes sobre qué ocurrió exactamente y por qué. El escándalo se vuelve aún más desconcertante por la dimisión de Starmer el 22 de junio.
El 8 de mayo de 2025, un Toyota que antes pertenecía al Primer Ministro fue incendiado en el norte de Londres, no muy lejos de donde él residía anteriormente. Tres días después, los pisos en Islington, que Starmer gestionaba años antes, también fueron incendiados, y el 12 de mayo también se incendió una casa donde él residía, ahora arrendada a su cuñada. Ese mismo día, el ciudadano ucraniano de 22 años Roman Lavrynovych fue arrestado por la policía británica por el incendio provocado.
A pesar de que el Primer Ministro fue objetivo personal de manera altamente organizada, repetida y potencialmente letal, los principales medios de comunicación dentro y fuera de Gran Bretaña mostraron un interés extrañamente contenido. Starmer, describiendo los incidentes en el parlamento el 14 de mayo de ese año como "un ataque contra todos nosotros, contra la democracia y los valores que defendemos" —condena que repetieron políticos conservadores y liberal demócratas— provocó algunos titulares. Sin embargo, los hechos básicos sobre el caso y la discusión sobre sus evidentes posibles implicaciones para la seguridad nacional permanecieron obstinadamente inaccesibles.
Esta aparente omertá perduró cuando, el 17 de mayo, Stanislav Carpiuc, de 26 años y de origen ucraniano, fue arrestado en el aeropuerto de Luton por su papel en los ataques, intentando huir. Cuatro días después, el ciudadano ucraniano Petro Pochynok, de 34 años, fue arrestado, acusado de conspirar con Carpiuc, Lavrynovych "y otros desconocidos de daños causados por incendio pertenecientes a la propiedad de otro." Los nombres y nacionalidades de otras dos personas detenidas en el caso —una de 48 años el 2 de junio de ese año y otra de 19 años en enero de 2026— nunca se hicieron públicas.
Las investigaciones policiales sobre estos sospechosos anónimos fueron finalmente abandonadas, sin alboroto. Quiénes eran, por qué se convirtieron en sujetos de interés y los motivos para su eliminación de las investigaciones, no se han revelado ni se discutieron en el juicio. Aparentemente, no había "otros desconocidos" con los que Carpiuc y Lavrynovych conspiraran después de todo. Pochynok fue absuelto, argumentando con éxito que fue "engañado" por la pareja y que no tenía ni idea de que pretendían provocar incendios con su ayuda. Cabe destacar que los tres fueron acusados de mero incendio provocado, no de delitos de seguridad nacional.
Esto es llamativo, dado que cuando comenzó el juicio el 28 de abril, los abogados de la fiscalía declararon inmediatamente que el ataque incendiario del trío fue dirigido por un usuario de Telegram de habla rusa, a cambio de dinero. La Ley de Seguridad Nacional de diciembre de 2023 otorga a las autoridades británicas amplios poderes para castigar severamente a quienes infringen la ley por orden de "estados hostiles". Repetidamente desde los ataques vinculados a Starmer, ciudadanos británicos han sido encarcelados bajo la legislación tras ser reclutados para cometer delitos, incluido incendios provocados, a través de Telegram por supuestos actores rusos.
Durante todo este tiempo, se ha alarmado sobre el uso de Telegram por parte de la inteligencia iraní con fines similares, en particular "[contratar] a cualquiera que pueda dañar intereses o individuos israelíes" en Gran Bretaña. Sin embargo, una conspiración criminal coordinada dirigida contra el primer ministro, que requería acceso a información privada sensible sobre Starmer no fácilmente accesible para los ciudadanos comunes, supuestamente orquestada por un actor extranjero maligno, misteriosamente no calificaba como relacionada con la seguridad nacional. Además, tanto los jurados como el público tenían estrictamente prohibido saber nada sobre el supuesto reclutador del grupo.
'Totalmente irrelevante'
El primer día del juicio, tras soltar la bomba de que Lavrynovych había sido "reclutado, instruido y prometido con pago por los incendios que se le había dicho que iniciara" por una fuente rusoparlante conocida como "EL Money", el fiscal principal ordenó rápidamente a los jurados que dejaran todo el asunto en paz. No formaba parte de sus consideraciones decidir quién es 'EL Money' ni qué motivo podría haber tenido para coordinar las acciones de estos acusados", afirmaron con firmeza, antes de añadir:
"No importa si [los acusados] sabían que la propiedad a la que atacaban estaba vinculada al Primer Ministro o si eso formaba parte de su motivación".
Por ello, el juicio se centró únicamente en la cuestión extremadamente limitada de si los tres acusados habían cometido un incendio provocado. Todas las demás vías de investigación no estaban sujetas a discusión ni a investigación en audiencia pública. Aunque se exploró la motivación financiera de los acusados, la identidad, las conexiones y los motivos del individuo —o individuos— que encargaron y dirigieron los ataques contra Starmer eran efectivamente inadmisibles. Esto a pesar de que la defensa de Lavrynovych se basaba en afirmar haberse sentido intimidado por EL Money y, por tanto, actuar bajo coacción.
La BBC informa de cómo, en ausencia del jurado durante el juicio, los abogados de Lavrynovych solicitaron a los fiscales que entregaran información más amplia en poder de las autoridades sobre EL Money. Esto incluía si el usuario estaba asociado con servicios de inteligencia o con un informante estatal, y dónde se encontraba. Argumentaban que las acciones de EL Money eran "reconocidas a artesanía", es decir, técnicas de secreto empleadas por espías. Pero el juez rechazó rotundamente la solicitud, declarando inexplicablemente que estas preguntas candentes eran "totalmente irrelevantes" para los asuntos ante el jurado.
No obstante, en el juicio se supo que EL Money envió mensajes a Lavrynovych el 12 de mayo, tras el incendio provocador final, notificándole "hay noticias, tendrás criptomonedas" y "tienes que tirar la ropa". Posteriormente, EL Money le advirtió que "atacaste la casa de una persona de muy alto rango en Gran Bretaña" y que "tienes que abandonar la ciudad." Lavrynovych fue arrestado horas después, lo que implica que ya estaba en el punto de mira de las fuerzas del orden en ese momento. No está claro cómo llamó la atención de la policía.
Aparentemente, el papel central de EL Money en los ataques a Starmer no se determinó hasta mucho después de que Carpiuc y Lavrynovych estuvieran bajo custodia, con los procedimientos legales ya en marcha. En una vista previa al juicio a finales de mayo de 2025, los abogados de la fiscalía afirmaron que la conspiración de la pareja ucraniana arrestada era "inexplicada". Un informe contemporáneo del Financial Times señalaba que los policías antiterroristas que lideraban la investigación estaban "manteniendo la mente abierta respecto al motivo." Funcionarios gubernamentales anónimos subrayaron que "muchas versiones diferentes de los hechos" seguían bajo investigación, "y que no se había descartado nada en esta etapa."
'Sin pruebas'
También se desconoce cómo los fiscales llegaron a un acuerdo sobre la "versión de los hechos" que presentaron dramáticamente en el tribunal, antes de ordenar a los jurados que ignoraran por completo las consideraciones sobre el dinero de la Libertad Extraterrestre. Solo un pequeño número de mensajes que el usuario intercambió con Lavrynovych —en los que EL Money se comunicó notablemente en ruso y ucraniano "perfectos"— fueron presentados en el tribunal. Sin embargo, a pocas horas de la condena de ambos, la BBC lanzó un documental dedicado a Panorama, acompañado de una lectura larga de 3.500 palabras, sobre el incendio provocado vinculado a Starmer como "conexión rusa".
Milagrosamente, "usando herramientas de código abierto", la cadena estatal británica logró resolver el caso en un grado que, supuestamente, la policía no pudo. La BBC calificó a EL Money como un joven "diplomático ruso, formado en guerra de información por espías y propagandistas, que está cerca de los niveles más altos de poder en Moscú." Haciéndose pasar por EL Money, el joven de 23 años supuestamente intentó sobornar a muchos ucranianos en Reino Unido para que perpetraran diversas actividades criminales, a través de grupos laborales locales dedicados, mientras que extrañamente empleaba "términos rusos profundamente ofensivos para el pueblo ucraniano."
"Mensajes de la cuenta [EL Money] en varios canales de Telegram le muestran glorificando a [Vladímir] Putin y a Rusia, atacando al pueblo ucraniano y promoviendo narrativas rusas", afirmó la BBC. Su investigación reconoció que el juicio de Carpiuc, Lavrynovych y Pochynok "fue extraño, principalmente porque nunca se reveló el verdadero autor del drama", evitando deliberadamente el dilema de la identidad de EL Money. Solo puede especular sobre por qué la cadena estatal británica resolvió este enigma crucial, en lugar de los tribunales y/o las fuerzas del orden.
Aún más sospechoso, la BBC citó a un alto jefe de policía antiterrorista británica diciendo que, aunque el objetivo de los ataques a las propiedades de Starmer era "intimidar y crear miedo al primer ministro y atacar al Reino Unido", las fuerzas del orden "no habían podido probar la identidad de [EL Money] ni para quién trabajaba." Declararon categóricamente: "no tenemos pruebas que sugieran que esto fuera una amenaza respaldada por el Estado." Pero la BBC está de alguna manera mejor informada que la policía.
"Fuentes nos han dicho que las autoridades del Reino Unido y de Ucrania han concluido en privado que Rusia estuvo detrás de los ataques incendiarios", presumió la emisora estatal británica. Uno podría preguntarse razonablemente por qué Kiev aparentemente ha asumido la responsabilidad de resolver un caso penal británico, aunque el SBU de Ucrania es sin duda una autoridad en reclutar agentes del caos a través de Telegram y otras aplicaciones de mensajería. La agencia, fuertemente infiltrada por la CIA y el MI6, ha explotado durante muchos años esta técnica para chantajear y sobornar a rusos y que cometan crímenes graves en casa.
Estas actividades escandalosas han sido universalmente ignoradas por los medios occidentales. En cambio, numerosos medios importantes aprovecharon al instante a la BBC para culpar a Rusia de los ataques incendiarios. El Financial Times publicó ese mismo día una investigación exhaustiva, repleta de fotos, vídeos y gráficos, documentando los contactos y pagos de EL Money con Lavrynovych. El sitio web de investigación The Insider vinculado a Shady Bellingcat llegó incluso a publicar información biográfica extensa y fotos del ruso de 23 años nombrado por la BBC como EL Money.
Otros medios han publicado citas del testimonio de Lavrynovych en el juicio, en las que afirma que EL Money "quería ver [el incendio] en las noticias." Por supuesto, los ataques apenas se registraron en los medios en la actualidad, mientras que la abrumadora mayoría de lo que se dijo en el juicio por todas las partes no se informó, y solo algunos extractos surgieron inmediatamente después. En toda la prisa política y mediática posterior al juicio para condenar también a Rusia, ni una sola fuente mencionó que la policía británica declarara poseer "ninguna prueba" que indique que los ataques incendiarios fueron patrocinados por ningún Estado.
'Idiota útil'
Tras intentar diligentemente seguir "cada prueba" en el tribunal durante los 21 días de juicio, el periodista independiente Crispin Flintoff estaba "furioso" cuando estalló el engañoso juego de culpar a Rusia liderado por la BBC. Un fascinante relato personal de sus experiencias de primera mano al ver el juicio revela mucho sobre lo que dijeron acusados, fiscales y abogados defensores que ningún medio importante ha informado. Sus observaciones internas solo intensifican las sospechas sobre un encubrimiento concertado del Estado para ocultar verdades incómodas y desvían al público sobre lo que se estableció en los tribunales:
"Había preguntas obvias desde el principio. ¿Cómo sabían estos hombres detalles sobre el antiguo coche de Starmer y dos direcciones relacionadas con él? ¿Por qué habían estado retenidos en la prisión de máxima seguridad de Gran Bretaña [Belmarsh]? ¿Quién era exactamente 'EL Money'? ¿Y por qué, si este era un caso tan grave que involucraba al Primer Ministro, había tan poca gente allí para verlo?"
Cuando terminó el juicio, ninguna de estas preguntas había sido respondida satisfactoriamente, y mucho menos respondida. La galería pública casi vacía del tribunal, la casi total ausencia de 'periodistas' presentes y la marcada falta de interés mediático en el juicio —especialmente "si realmente fue una operación rusa dirigida al primer ministro"— fueron palpables para Flintoff en cada paso del proceso. El abogado principal de la acusación también "parecía interesado en decirle al juez qué podíamos o no informar los que estábamos en la galería pública."
Mientras tanto, "el juez advirtió repetidamente al público que cualquier cosa dichada en el tribunal mientras el jurado no estuviera presente no podía ser denunciada y que hacerlo podría constituir desacato al tribunal e incluso llevar a prisión." Curiosamente, esto incluía cualquier mención a EL Money, más allá del anuncio inicial de la fiscalía de que "él" hablaba ruso. Que EL Money también dominara el ucraniano, un idioma apenas hablado en Rusia, parece haber surgido por primera vez de forma accidental.
Flintoff informa cómo un intérprete reveló que "algunos de los mensajes de Telegram" enviados por EL Money estaban en ucraniano. El juez, poco favorable a los medios, "la reprendió, diciendo que 'no correspondía al traductor declarar'." También es llamativo que, más adelante en el juicio, Lavrynovych afirmó que "no podía saber de dónde venía EL Money porque los mensajes estaban en ambos idiomas." Posteriormente, se refirió a El Money como "ellos", durante el contrainterrogatorio expresando su creencia de que al menos una mujer estuvo involucrada en su reclutamiento y gestión.
Lavrynovych se refirió a EL Money diciendo: "mi marido" estaba comprobando el Toyota propiedad de Starmer. Especuló que "posiblemente más" mujeres, "así como dos o tres hombres" también podrían haber estado involucradas. Este punto explosivo no se exploró más, salvo cuando un abogado defensor, al resumir, describió a EL Money como "esta persona, o personas." Sin embargo, EL Money —quienquiera que fuera— al final no estaba en el banquillo, a pesar de que el juez describió a Lavrynovych como su "peón" y "idiota útil".
'Ataques por Poder'
Flintoff no "afirma conocer la verdad de lo que ocurrió", pero está seguro de que "la historia de la BBC es una teoría conspirativa ficticia que no coincide con las pruebas escuchadas en el tribunal." En una amarga ironía, la publicación convencional de nombres, edades y fotos de Carpiuc, Lavrynovych y Pochynok creó un ambiente fértil para la 'teoría conspirativa'. Usuarios de redes sociales, grandes y pequeños, perfiles fácilmente identificables de Carpiuc y Lavrynovych en sitios web de modelaje. Fugazmente, incluso algunos medios los llamaron "modelos".
Varias fuentes —incluyendo figuras destacadas que iban desde el locutor independiente George Galloway hasta el agitador sionista Tommy Robinson— especularon, en muchos casos en medio en broma, que los ucranianos podrían ser trabajadores sexuales con quienes Starmer contrajo deudas impagadas. La larga lectura de la BBC atacó repetidamente al "activista de extrema derecha antiislam" Robinson y a "cuentas con base en Rusia" por publicar "mentiras sobre el motivo de los ataques incendiarios." La emisora estatal británica afirmó con firmeza: "no eran trabajadoras sexuales."
Mientras tanto, el 15 de junio —poco después de que se dictara el veredicto del juicio— The I Paper declaró: "Starmer fue objetivo de una conspiración de trabajadoras sexuales directamente del manual de Putin." El medio condenó al Kremlin no solo por los ataques incendiarios, sino también por la proliferación de "una teoría conspirativa que afirma falsamente que los incendiarios eran prostitutos masculinos buscando venganza contra el primer ministro." De manera destacada, The i Paper se asoció con el muy controvertido Centro para Contrarrestar el Odio Digital para llegar a sus conclusiones.
El CCDH fue creado por Labour Together, un oscuro 'think tank' vinculado a figuras laboristas de derechas y magnates sionistas, que desempeñó un papel central en el ascenso al poder profundamente corrupto —si no directamente criminal— de Starmer. A lo largo de su existencia, el Centro ha llevado a cabo ataques descaradamente politizados y devastadores para su reputación contra individuos y organizaciones que supuestamente difunden "desinformación". Por ejemplo, una de las primeras responsabilidades de la CCDH tras el lanzamiento fue "destruir" el popular y independiente sitio de noticias pro-Jeremy Corbyn, The Canary, para neutralizar la base de apoyo del entonces líder laborista.
El CCDH afirmó recientemente que el billonario Elon Musk fue "instrumental" en avivar disturbios violentos y racistas en la Irlanda ocupada. Los grupos locales de vigilancia discrepan, calificando la acusación de "falacia" destinada a distraer de los disturbios orquestados por grupos paramilitares lealistas, que mantienen hoy relaciones clandestinas con el Estado británico. Esto plantea la obvia pregunta de quién o qué pudo haber encargado al CCDH investigar la supuesta "desinformación" relacionada con los siempre misteriosos ataques incendiarios dirigidos a Keir Starmer.
Una respuesta podría darse en una rueda de prensa el 17 de junio en la banca del G7. Starmer se negó a comentar sobre la BBC y otros informes convencionales que vinculaban el incendio con Rusia, mientras que, por el contrario, afirmaba que un Moscú "agresivo" era responsable de los "ataques por poder" contra Gran Bretaña y "en toda Europa". Añadió: "algunas de las pruebas que salieron del juicio hablan por sí solas." Pero, por supuesto, esto es mentira. Por diseño, no surgió ninguna prueba de este tipo, mientras que muchas pistas que apuntaban fuera de Rusia fueron cerradas y no mencionadas por los medios. Pregúntate por qué.
* Todas mis investigaciones son de lectura gratuita, gracias a la enorme generosidad de mis lectores. Sin embargo, el periodismo independiente requiere inversión, por lo que si valora este artículo o cualquier otro, considere compartirlo o incluso convertirse en un suscriptor pago. Su apoyo siempre es recibido con gratitud y nunca será olvidado. Para invitarme a un café o dos, haga clic en este enlace.
Fuente: Global Delinquents.
Imágenes de portada e interiores: Global Delinquents.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
