Abogada argentina de la Flotilla Global Sumud informa sobre la tortura de activistas en detención israelí

SOMOSMASS99

Silvina Pachelo / Tehran Times

Buenos Aires, Argentina / Martes 23 de junio de 2026

Miembro de la Flotilla Global Sumud, la abogada y activista argentina Victoria Pi de la Serra, describe una experiencia marcada por la violencia, la humillación y la tortura psicológica.

Su testimonio forma parte de una nueva misión internacional que, por segundo año consecutivo, intentó llegar a Gaza para denunciar el bloqueo israelí y llamar la atención sobre la situación humanitaria en Palestina. Fue detenida el 18 de mayo y liberada el 21 de mayo.

En declaraciones al Tehran Times, dice: "Hubo una organización sistemática de la violencia."

Aquí está el texto completo de la entrevista:

- ¿Dónde estabas cautivo?

Mi flotilla fue interceptada mientras navegábamos en yates. Barcos rápidos se nos acercaban desde varios buques militares. Había tres embarcaciones en total. Dos de ellos habían sido convertidos en centros de detención clandestinos en el mar—lo que podría describirse como prisiones flotantes. Usaron contenedores para crear patios cerrados rodeados de alambre de espino, y colocaron a las personas allí a medida que los interceptaban.
Había dos embarcaciones de este tipo. En el nuestro había dos de estos patios cerrados. A medida que interceptaban personas, las transferían a estos barcos. Dependía de cuándo te interceptaran. Pasé casi 48 horas bajo esas condiciones hasta que llegamos al puerto de Ashdod. Después nos llevaron a la prisión de Zion, donde permanecimos otras 24 horas antes de ser finalmente trasladados al aeropuerto y liberados.

- ¿Por qué te trataron así?

Supongo que la amenaza constante era que permanecríamos detenidos al menos hasta el domingo o el lunes, pero al final nos liberaron un miércoles. También ocurrió que el día anterior, Itamar Ben Gvir hizo pública la operación y el trato que estábamos recibiendo, lo que desencadenó un escándalo internacional.

Además, como éramos tantos, todo se acumulaba. Incluso funcionarios como Netanyahu tuvieron que distanciarse públicamente de la situación. No creo que quisieran retenernos mucho tiempo. Mi impresión es que querían dar ejemplo de nosotros: crear una experiencia intensa, violenta pero breve para infundir terror psicológico y luego deshacerse de nosotros.

- ¿Fue posible llegar a Gaza en el pasado?

Sí, en otras ocasiones lo era. De las misiones más recientes organizadas por la Flotilla Global de Sumud, esta fue la segunda; La primera tuvo lugar el año pasado. Ya había habido intentos previos, como el de Malta, que no tuvo éxito, y el convoy egipcio, que tampoco logró llegar a Gaza.
Sin embargo, entre las flotillas anteriores organizadas por los diferentes grupos que conforman esta coalición, cinco misiones lograron llegar a Gaza.

- ¿Qué hicieron allí? ¿Se quedaron?

Esas misiones organizaban grupos de voluntarios que permanecían durante un tiempo para ayudar a distribuir los suministros que traían y asistir en todo lo posible: personal médico, educadores, trabajadores cualificados, principalmente personas implicadas en los esfuerzos de reconstrucción y asistencia humanitaria.

- ¿Cómo cree que reaccionó la comunidad internacional?

Parece haber más atención en el extranjero, especialmente en Europa, que en Argentina o América Latina.

- ¿Cómo se gestiona esa atención, dado que puede parecer un gesto simbólico con resultados limitados?

En realidad, tiene varias dimensiones. Al principio, la cobertura mediática fue bastante limitada, pero tras la detención de activistas como Thiago Ávila y Saif Abukeshek, la situación ganó visibilidad. Luego, con la circulación del vídeo de Ben Gvir, el impacto internacional explotó.

Esto obligó a varios gobiernos a emitir declaraciones, aunque solo fueran mínimas. Incluso sin acciones concretas, tuvieron que responder públicamente. Eso también forma parte del propósito de la acción: hacer visible lo que está ocurriendo. En ese sentido, aunque no llegamos a nuestro destino, el impacto fue significativo.

- ¿Especialmente teniendo en cuenta que estos son civiles actuando sin apoyo gubernamental?

Exacto. Eso es central. Es una acción civil directa sin respaldo estatal, y eso por sí solo tiene un significado político. Demuestra la capacidad de organización colectiva ante la ausencia o complicidad del gobierno.
También es una experiencia de diversidad: personas de diferentes países, culturas, idiomas y orígenes políticos y personales reunidos en una acción común.
Otro aspecto muy notable es la diferencia entre el Norte Global y el Sur Global. En el Norte Global, la cuestión palestina está mucho más presente en la vida pública. En Barcelona, por ejemplo, se pueden ver banderas palestinas colgadas de balcones en casi todas las manzanas, y hay una movilización social mucho más constante.

En Italia, por ejemplo, las huelgas de estibadores que bloquearon la salida de barcos con suministros militares generaron presión política y obligaron al gobierno de Meloni a tomar posiciones, aunque a regañadientes.
En Grecia, la situación era diferente. Hubo complicidad estatal en la primera interceptación el 29 de abril, que tuvo lugar en aguas internacionales, aunque dentro de una zona de rescate. La guardia costera nunca apareció. Más tarde, Grecia accedió a recibir a algunos de los voluntarios liberados, pero no a todos; algunos fueron trasladados a una prisión israelí. Las autoridades
israelíes incluso agradecieron al gobierno griego su cooperación. Sin embargo, la respuesta de la sociedad civil fue completamente diferente. En Grecia, la gente abrió sus hogares a los voluntarios liberados, proporcionando comida, ropa y alojamiento. El contraste entre gobiernos y sociedad civil era llamativo.

- ¿Tuviste algún contacto con las autoridades?

No, ninguna. A veces incluso las autoridades portuarias, que implementaban políticas gubernamentales, se comportaban con más amabilidad en la práctica porque muchas de ellas estaban de acuerdo con lo que hacíamos.
Existía una tensión entre las decisiones políticas y su ejecución. En ocasiones, los empleados responsables de hacer cumplir las medidas fueron mucho más cooperativos de lo esperado.

- ¿Hubo casos de violencia más extrema?

Sí. Había una organización sistemática de la violencia. En el barco donde estuve retenido, no nos trataron igual que a otros grupos. Había dos astilleros cerrados en mi barco, y cada grupo recibió un trato diferente.

El otro barco experimentó mayor violencia. No sé exactamente por qué—si por nacionalidad o por lógica organizativa. Yo era el único argentino en mi barco; los otros argentinos estaban en otro lugar, donde sufrieron más palizas y abusos.

Cuando las personas eran interceptadas, el ejército formaba un corredor por el que se veía obligado a pasar mientras eran golpeadas, manoseadas y despojadas de ropa. En algunos casos, existen testimonios que alegan abuso sexual.

Durante los traslados y en los centros de detención, el ambiente era de total desorientación: la gente era constantemente trasladada de una celda a otra, sin permitir permanecer en un lugar más de quince minutos. Fueron tirados al suelo, levantados de nuevo, esposados con las manos delante o detrás, todo ello en medio de gritos constantes.

Los soldados no llevaban identificación y se cubrían el rostro con pasamontañas. Fue una política deliberada diseñada para evitar la rendición de cuentas individual.

- ¿Por qué hacen eso?

Es un mecanismo de disuasión. El objetivo es generar miedo: impedir que cumplas tu objetivo, hacer que no quieras volver y asegurarte de que sepas que la próxima vez podría ser peor.

Funciona como una advertencia. Sin embargo, lo que realmente ha ocurrido es que cada vez hay más voluntarios, más embarcaciones y una mayor determinación.

Foto: Tehran Times.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.