MBS debe decidir: Israel o Turquía y Pakistán. ¿Estamos viendo la caída de la Casa de Saud?
SOMOSMASS99
Ricardo Martins*
Viernes 23 de octubre de 2026
El hecho de que Trump haya hecho un comentario de que Israel ha sido "muy útil" a Arabia Saudí revela un dilema estratégico al que se enfrenta Mohammed bin Salman: o bien alinearse con Israel y así ofender al mundo árabe y musulmán, o abrazar la seguridad colectiva regional y aceptar la perspectiva de un Oriente Medio en el que Washington deje de tener la última palabra.
La Casa de Saud podría estar alcanzando lo que podría ser su punto de inflexión más peligroso en décadas. El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (MBS) se enfrenta a un problema estratégico que va mucho más allá de la situación en Yemen: ¿debería Riad reforzar sus lazos de seguridad con Israel bajo presión de Estados Unidos, o debería reforzar sus alianzas con Pakistán y Turquía, cuyos gobiernos han dejado claro que sus compromisos militares son defensivos y no una licencia para cooperar con Israel?
El 16 de octubre, el presidente estadounidense Donald Trump declaró que Israel había sido "muy útil" a Arabia Saudí y sugirió que había un nuevo impulso respecto a los Acuerdos de Abraham. No dio explicación sobre el tipo de ayuda que Israel había prestado. Sin embargo, el comentario planteó una incómoda cuestión sobre hasta qué punto las capacidades de seguridad de Israel se han incorporado ya a la defensa de un país que no mantiene relaciones diplomáticas con Israel.
Durante una conversación entre el analista de defensa indio Pravin Sawhney y el anfitrión paquistaní Zulfiqar Ali, exoficial de inteligencia, este último citó fuentes paquistaníes que afirmaron que personal militar y de inteligencia israelí había participado en reuniones operativas saudíes. También afirmó que MBS se había enfrentado a una elección entre Israel y la asociación de seguridad en desarrollo entre Pakistán y Turquía.
El dilema estratégico es sin duda real, independientemente de los detalles exactos de las afirmaciones. Es posible que el MBS se esté dando cuenta de que la protección estadounidense viene acompañada de condiciones políticas, y Trump claramente está jugando la carta del Acuerdo de Abraham, mientras que las opciones alternativas conllevan sus propios riesgos y ponen la cooperación israelí como una línea roja. Si los acuerdos de seguridad en Arabia Saudí se rompen, las consecuencias podrían extenderse a todo el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), poniendo en peligro la estabilidad regional, los mercados energéticos y otros fundamentos de la influencia estadounidense en Asia Occidental.
La opción israelí: seguridad hoy pero ruina política mañana
El atractivo de Israel hacia MBS puede entenderse ya que está acorralado interna y externamente. Aunque Arabia Saudí cuenta con enormes recursos financieros y equipamiento militar occidental avanzado, el alto coste de las armas no significa necesariamente que resulten en capacidades efectivas de combate, ya que la integración de inteligencia, la coordinación operativa y la intercepción de misiles requieren conocimientos que no pueden adquirirse con otro contrato de defensa.
Según ha evaluado Sawhney, las tropas israelíes han colaborado en la coordinación de las operaciones de defensa antimisiles saudíes. Si esto es cierto, mostraría un grado de cooperación en materia de seguridad práctica que va mucho más allá de lo que normalmente se observa en la normalización diplomática vinculada a los Acuerdos de Abraham.
La disposición de Trump a ampliar esos acuerdos podría ofrecer así a MBS un acuerdo en el que se alinearía más tanto con Israel como con Washington a cambio de ayuda respecto a las amenazas inmediatas. Pero, ¿qué tendría que pagar Arabia Saudí como compensación?
Las consecuencias políticas son enormes. Para muchos árabes y musulmanes, unas relaciones normales con Israel sin ningún avance real hacia el establecimiento de un Estado palestino equivaldrían a una traición a la causa palestina. Para la monarquía saudí, cuya legitimidad está vinculada a su papel como custodia de La Meca y Medina, esto no es solo un asunto de relaciones públicas, ya que afecta al estatus religioso del reino y a su identidad regional más amplia.
Arabia Saudí no es simplemente otro país en el Golfo que busca ventajas comerciales; su influencia política, sus recursos energéticos y su importancia religiosa hacen que sus decisiones tengan consecuencias en todo el mundo musulmán.
Aunque MBS podría concluir que las capacidades de Estados Unidos e Israel son los mejores medios para asegurar su posición, la misma situación diseñada para proteger a su familia podría acabar socavando la base interna y regional de su poder. Un liderazgo saudí que parece dependiente corre el riesgo de perder el apoyo de sus aliados militares, sus grupos tribales y la población que ya rechaza la idea de asociarse con Israel.
También existe un peligro: los intereses estratégicos de Israel no coinciden con los de Arabia Saudí. Israel pretende eliminar las amenazas que plantean Irán y sus aliados regionales, salvaguardar su territorio ampliado e influir en la estructura de seguridad de Oriente Medio, mientras que Arabia Saudí requiere un vecindario estable, una infraestructura energética segura y protección frente a un conflicto que podría poner en peligro a la propia monarquía.
A corto plazo, los objetivos pueden solaparse, pero no convergerán a largo plazo. Una asociación de seguridad que refuerza la posición de Israel en la región no garantiza automáticamente la supervivencia política de Arabia Saudí; al contrario, pone en riesgo el reinado de la familia saudí.
La idea de que Israel tiene un plan definido para desmantelar Arabia Saudí o que el llamado proyecto Gran Israel exige inherentemente la subordinación del reino no debe considerarse un hecho resuelto. En cambio, el argumento más convincente es que un arreglo regional centrado en la seguridad israelí y el poder militar estadounidense podría dejar a los intereses saudíes en una posición peligrosamente vulnerable.
Pakistán, Turquía y la batalla por un Oriente Medio postamericano
La otra opción no es una decisión sencilla entre Israel y dos estados musulmanes que le son afines: es una lucha entre diferentes visiones de la seguridad regional.
La Alianza de Defensa de La Meca podría proporcionar a Arabia Saudí un medio para cooperar tanto con Pakistán como con Turquía y posiblemente con Egipto. Su importancia no sería solo en términos de ayuda militar, sino en la oportunidad de establecer acuerdos conjuntos de seguridad que no dependan completamente de las capacidades de Washington o Israel.
Pakistán tiene una importancia especial, ya que sus relaciones con Arabia Saudí han contenido durante mucho tiempo elementos políticos, religiosos y defensivos. Turquía también tiene un considerable poder militar y desempeña un papel importante en la región. No obstante, ambos países tienen limitaciones sobre lo que están dispuestos a hacer, y sería erróneo asumir que cualquiera de los dos está dispuesto a librar una guerra ofensiva en nombre de Arabia Saudí.
Esto es importante, ya que una alianza destinada a defender territorio saudí no implica necesariamente una promesa de proteger personalmente a MBS, sin importar las decisiones políticas que tome. El hecho reportado de que trajo a oficiales de inteligencia israelíes descontentó a sus dos socios.
El 15 de octubre, Vladimir Kolokoltsev, ministro del Interior de Rusia, terminó un viaje de cuatro días a Pakistán, durante el cual se reunió con varios altos funcionarios paquistaníes, uno de ellos el mariscal de campo Asim Munir, y la seguridad regional fue uno de los temas tratados.
El hecho de que esta visita tenga lugar no demuestra que Pakistán esté renunciando a Arabia Saudí o que esté reemplazando sus relaciones con Occidente optando por un acuerdo diferente liderado por Rusia. Por otro lado, esto muestra que Islamabad está interesada en ampliar sus posibilidades estratégicas, ya que sus lazos con Rusia, China, Irán y Turquía podrían volverse más importantes a medida que las distintas potencias regionales piensen en cómo gestionar la seguridad sin depender exclusivamente de la protección estadounidense.
La posición de China es especialmente importante dado que Pekín tiene intereses económicos importantes en el suministro energético del Golfo y en la conectividad regional. Podría ayudar en la reconstrucción, el desarrollo de infraestructuras y la estabilización económica si finalmente cesan los conflictos regionales. Sin embargo, la influencia económica no debe interpretarse como que habrá intervención militar.
La oportunidad estratégica para Arabia Saudí es diversificar sus alianzas antes de que la situación se vea forzada a esa situación, lo que implicaría buscar una desescalada con Irán, mejorar la diplomacia regional y establecer acuerdos creíbles de defensa colectiva, en lugar de ver cada cuestión de seguridad como motivo para aumentar su dependencia de Washington.
La otra opción es seguir dependiendo de patronos externos cuyos intereses puedan diferir exactamente cuando el reino más necesita apoyo.
Yemen: El punto de presión que podría romper el reino
El mayor riesgo inmediato podría no deberse a las acciones diplomáticas que se llevan a cabo en Washington o en Riad, sino más bien desde Yemen.
El movimiento hutí, llamado Ansar Allah, ha demostrado ser capaz de desafiar los intereses saudíes y de complicar la situación en la región. El hecho de que haya un conflicto prolongado ejerce presión sobre los recursos militares del reino, daña la confianza en su capacidad para disuadir ataques y amenaza la estabilidad necesaria para su transformación económica.
Una posibilidad más seria es que una ofensiva exitosa de los hutíes pueda poner en riesgo el territorio saudí en algún momento y provocar conflictos internos dentro de la familia real. Asimismo, habla de las quejas históricas yemeníes respecto a las zonas que fueron incorporadas a Arabia Saudí cuando se estableció el reino.
Estas situaciones siguen siendo especulativas. No hay una razón sólida para creer que los hutíes invadirán definitivamente Arabia Saudí, recuperarán tres provincias o derribarán la monarquía. Sin embargo, la posibilidad de que el conflicto se extienda no debe ignorarse simplemente porque Arabia Saudí cuente con muchos mayores recursos financieros.
La forma en que está organizada la monarquía podría ser tan significativa como sus poderes militares. Si el liderazgo sufre una derrota militar grave, los desacuerdos entre los príncipes, las lealtades de las distintas tribus y la forma en que se distribuye la autoridad entre los miembros de las fuerzas armadas pueden volverse desestabilizadores. Una lucha por la sucesión o una división dentro de la élite gobernante tendría consecuencias que llegarían mucho más allá de las fronteras saudíes.
Por eso la cuestión de la supervivencia personal de MBS debe estar vinculada al futuro del reino; un estado saudí debilitado podría desestabilizar las demás monarquías del CCG, alterar los mercados energéticos y ofrecer oportunidades a potencias regionales rivales para extender su influencia.
Si finalmente se llega a un acuerdo político en Yemen, China podría convertirse en un socio importante en la reconstrucción y desarrollo del país. Sin embargo, tal resultado se basaría en los resultados de las negociaciones, el estado de seguridad y las decisiones políticas tomadas por los propios yemeníes, no en un inevitable realineamiento del panorama geopolítico.
El punto principal es que la escalada militar no puede sustituir indefinidamente a un acuerdo político.
MBS tiene que decidir el tipo de orden regional en el que le gustaría que Arabia Saudí formara parte. Puede aumentar la cooperación en materia de seguridad con Israel y así esperar que Washington siga protegiendo a su familia. Alternativamente, puede hacer una inversión más seria en diplomacia regional, defensa colectiva y en una red más amplia de asociaciones que incluya a Pakistán, Turquía, China y posiblemente también Irán.
Ninguno de los dos cursos garantiza una protección segura, pero uno de ellos conlleva el riesgo adicional de hacer que la seguridad saudí dependa de una potencia extranjera cuyos intereses pueden no coincidir con los de la supervivencia del reino.
El coronel Douglas Macgregor, exoficial militar estadounidense, ha sostenido que es muy probable que las fuerzas estadounidenses se retiren considerablemente de Oriente Medio, como hicieron de Irak y Afganistán. No está claro cuándo ni cuánto se produciría una retirada así. Sin embargo, Riad no debería pensar que la supremacía militar estadounidense durará para siempre.
Incluso si el papel de Washington disminuye, Arabia Saudí necesitará más que armas costosas y conexiones personales con presidentes estadounidenses; También necesitará una estrategia de seguridad regional sostenible.
No se deduce en absoluto que la Casa de Saud vaya a caer, pero tampoco se asegura su supervivencia con promesas de Estados Unidos, la inteligencia israelí o la riqueza petrolera del reino.
La cuestión decisiva es si MBS puede distinguir entre proteger a su dinastía a corto plazo y proteger a Arabia Saudí a largo plazo. Si no puede, las consecuencias podrían ir mucho más allá de Riad y redibujar el mapa estratégico de todo el Golfo.
* Ricardo Martins – Doctor en Sociología, especialista en política europea e internacional, así como en geopolítica.
Fuente: New Eastern Outlook.
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
