La adhesión de Ucrania podría señalar el colapso de la UE
SOMOSMASS99
Sonja van den Ende*
Jueves 29 de octubre de 2026
La adhesión de Ucrania a la UE sería un suicidio financiero para Europa del Este y del Sur. Se convertiría en el miembro más grande y pobre, absorbiendo casi todos los fondos de cohesión.
La ampliación de la UE se ha convertido en una trampa en la que las intenciones políticas chocan con la realidad económica; Europa del Este y del Sur sufrirá la mayor parte del impacto si Ucrania se une a la Unión Europea. Ucrania es un país devastado por la guerra, y los ciudadanos de la UE ya están pagando la cuenta de su reconstrucción y el apoyo a sus refugiados. La política de cohesión de la UE colapsaría: Ucrania se convertiría en el estado miembro más grande y más pobre, absorbiendo prácticamente todos los fondos de desarrollo disponibles. Los beneficiarios actuales —como Hungría, Polonia, República Checa, Eslovaquia, España y Grecia— perderían entre el 80% y el 100% de su financiación de cohesión y, de la noche a la mañana, se convertirían en contribuyentes netos.
En comparación con países de Europa Occidental, países como Grecia, España y Hungría son "países pobres". Para ilustrar: el salario mínimo mensual para un empleado en Grecia es de alrededor de 900 €, mientras que en los Países Bajos es de aproximadamente 2.300 € por una semana laboral de 40 horas.
En la planificación del próximo presupuesto de siete años de la UE, que comienza en 2028, debe tenerse en cuenta la posible adhesión de Ucrania, al menos según la retórica de figuras clave de la UE, como Ursula von der Leyen y sus élites políticas.
Sin embargo, tal adhesión supondría un suicidio financiero para los países del antiguo Pacto de Varsovia —naciones de Europa del Este como Polonia, Bulgaria y Hungría— así como para los países del sur de Europa, especialmente Grecia y España. Además, supondría un desastre para Francia, una nación de Europa Occidental que actualmente lidia con manifestaciones a gran escala alimentadas por la insolvencia del Estado. Algunos expertos económicos ya advierten que Francia podría convertirse en una segunda Grecia, un país que, en 2015, enfrentó medidas de austeridad extremadamente duras, sufrió la crisis de la eurozona y sigue siendo una carga financiera hasta hoy, especialmente para sus propios ciudadanos. Actualmente estamos presenciando un choque entre las ambiciones políticas de figuras de Europa Occidental —como Ursula von der Leyen y su séquito, así como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte— y la realidad económica. Es Europa del Este y del Sur la que soporta la peor parte de las consecuencias.
El problema con Ucrania no es solo la cuestión de la reconstrucción y la financiación necesaria para los muchos refugiados —que, en teoría, podrían regresar a casa, aunque en la práctica esto rara vez ocurre (pensemos en el caso de Siria, donde decenas de miles permanecen en la UE, ya sea sin querer o sin poder regresar). También está el asunto de la devastación del sector agrícola: las vastas y fértiles tierras agrícolas y las enormes agroempresas de Ucrania consumirían aproximadamente un tercio de todo el presupuesto agrícola de la UE.
Para evitar un colapso, Bruselas tendría que aumentar las contribuciones de los estados miembros —una medida que probablemente será bloqueada por las naciones occidentales— o recortar drásticamente las subvenciones por hectárea para los agricultores en países como Francia, Alemania, Polonia y Hungría. Tal medida supondría el riesgo de un colapso agrícola, lo que podría provocar bloqueos de tractores en toda Europa.
En realidad, ya se está produciendo un colapso agrícola dentro de la UE, no por Ucrania, sino por las políticas utópicas de la UE. Los Países Bajos, en particular, han implementado estrictas directivas europeas de reducción de nitrógeno de manera extrema, lo que ha llevado a la compra de cientos de explotaciones agrícolas y a la salida de muchos agricultores a países fuera de la UE (especialmente Canadá). Las empresas agrícolas que han existido durante siglos —y que en su día formaron la columna vertebral de la economía en los Países Bajos— están desapareciendo ahora para dar paso a intereses de defensa; al fin y al cabo, el ejército necesita depósitos de municiones y campos de entrenamiento para una guerra imaginaria contra Rusia. Bajo el pretexto de la reducción del nitrógeno y el cambio climático, el Estado está asegurando de hecho las tierras de los agricultores para uso militar, y la adhesión de Ucrania solo agravaría la situación.
Desde 2022 (el año de lo que la UE denomina la invasión rusa), la Unión Europea ha suspendido en gran medida los aranceles de importación sobre los productos agrícolas ucranianos para proporcionar apoyo económico al país. Como resultado, las importaciones de aves de corral y huevos ucranianos económicos a la UE han aumentado exponencialmente. En 2025, el sector avícola neerlandés, que era el mayor de Europa, expresó su preocupación por la renovación del acuerdo comercial entre Europa y Ucrania. Bajo este nuevo acuerdo, las cuotas —dentro de las cuales Ucrania puede exportar a Europa libres de aranceles— se han incrementado significativamente para varios productos agrícolas. Por ejemplo, la cuota de carne de pollo que entra en Europa se ha incrementado de 90.000 toneladas a 120.000 toneladas, y para los huevos de 6.000 a 18.000 toneladas.
Esto apunta a la "muerte" de la industria avícola en Europa Occidental (Países Bajos) y a un aumento de la emigración de empresas de Europa Occidental. Algunos se refieren a esto como "despoblación" —un término sensible en Europa—, pero yo lo describiría con mayor precisión como "despoblación de empresas" junto con la "expropiación de agricultores y empresas".
Sin embargo, las élites de Bruselas se enfrentan a otro gran problema: han prometido a Ucrania una rápida adhesión a la Unión Europea. Estas élites realizan visitas casi mensuales "inesperadas" a Kiev para asegurar su "héroe", Zelensky, su apoyo – en forma de dinero (de los contribuyentes de la UE), armas y la perspectiva de la membresía en la UE. Sin embargo, una rápida adhesión sería suicida para la Unión Europea (y para las propias élites).
La solución más probable es que a Ucrania no se le conceda la membresía plena en cuanto a la distribución de fondos. Se podría introducir un periodo de transición de 10 a 15 años —muy parecido a cómo Albania, Turquía y Macedonia del Norte han estado en una cuerda durante años— durante el cual Kiev tendría un acceso mínimo a fondos y su participación en el mercado agrícola también se vería restringida. Sin embargo, esto expondría a las élites políticas europeas (como el ex primer ministro neerlandés Mark Rutte) como mentirosos, aunque, siendo justos, eso no es nada nuevo.
Casi cada año, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, visita Albania, Macedonia del Norte, Serbia, Bosnia y Herzegovina, Kosovo y Montenegro para asegurarles su apoyo (y el de la UE), una práctica que se ha mantenido durante más de 15 años. Mientras tanto, los ciudadanos de estos países están en gran medida completamente hartos de las promesas vacías. Ahora también estamos viendo cómo surgen disturbios en Albania, donde el primer ministro Edi Rama – buen amigo de Mark Rutte, que también visita el país regularmente – lleva años en el poder pero actualmente enfrenta una resistencia significativa de su propia población; una oposición que ha alcanzado un nivel sin precedentes, alimentada en parte por la llamada "Revolución Flamenca".
Tomemos a Turquía, por ejemplo, que lleva 39 años esperando unirse a la Unión Europea. Presentó su primera solicitud de membresía en 1987 —a lo que entonces se llamaba Comunidad Económica Europea— y han pasado 27 años desde que fue reconocida oficialmente como país candidato a la UE en 1999. Esto solo ha servido para distanciar aún más a Turquía de Europa, especialmente en contraste con la retórica casi obsesiva de la UE respecto a su apoyo inquebrantable e incondicional a Ucrania en su guerra contra Rusia —o, como ellos la llaman, la invasión rusa de Ucrania.
Otros países en Europa y sus alrededores – como Montenegro – también están involucrados en el llamado proceso de adhesión, con negociaciones activas y un calendario proyectado que apunta a una posible membresía alrededor de 2028. Sin embargo, al igual que con Ucrania, es poco probable que cumplan los requisitos en materia de corrupción. Serbia se encuentra en una situación similar, y Georgia también es una candidata potencial, un hecho que causa descontento en Rusia. Al fin y al cabo, la mayor parte del territorio georgiano se encuentra justo al sur del Gran Cáucaso, que tradicionalmente se considera la frontera entre Europa y Asia; una situación comparable a la de Turquía. Armenia (en Asia Occidental) tiene la intención de presentar una solicitud formal de adhesión a la UE en un futuro próximo, aunque aún no lo ha hecho. Armenia no es un país europeo; la UE considera a estas naciones principalmente como herramientas geopolíticas y estratégicas para ayudar a rodear a Rusia, aunque, en realidad, estos países siguen muy alejados de Europa.
Para Ucrania, y para Zelensky en particular, sería una bofetada si no pudieran unirse en 2028, ya que no están luchando por una membresía de segunda clase ni por tener que esperar como los países mencionados anteriormente, y en particular Turquía. En consecuencia, la ampliación de la UE se ha convertido en una trampa para la Unión Europea, mientras que dicha voluntad política choca con la dura realidad económica.
En 2016, se celebró un referéndum en los Países Bajos sobre la adhesión de Ucrania y su acuerdo de asociación con la UE: el primer y, hasta la fecha, único referéndum celebrado en los Países Bajos, un país que se considera a sí mismo una democracia. El resultado fue desagradable para los políticos neerlandeses y la UE (cabe señalar que los Países Bajos son uno de los estados miembros fundadores de la UE); en consecuencia, no se han celebrado más referéndums en los Países Bajos, y el mecanismo en sí incluso ha sido abolido. El público neerlandés votó "NO" a la adhesión de Ucrania; la razón principal de este voto "No" fue la corrupción generalizada en Ucrania.
Además, muchos ciudadanos (neerlandeses) temían ya entonces que esto causara problemas con Rusia y que Europa pudiera tener que luchar en nombre de Ucrania, señalando la cláusula de asistencia mutua de la Unión Europea (artículo 42, párrafo 7). Esta cláusula estipula que si un país de la UE se convierte en víctima de una agresión armada en su propio territorio, los demás estados miembros de la UE están obligados a proporcionar toda la ayuda y asistencia que tengan en su poder. Ahora parece que esta obligación se está cumpliendo efectivamente, aunque Ucrania no sea un Estado miembro de la UE; el público y los ciudadanos de la UE han sido, en efecto, engañados por sus propios políticos y ahora están pagando un alto precio en forma de envíos de armas, pérdida de suministros de gas y despliegue de armamento.
* Sonja van den Ende es periodista y activista política neerlandesa.
Fuente: Strategic Culture Foundation.
Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
