Irán insta al Consejo de Seguridad de la ONU a rechazar proyecto de resolución de EE. UU. y Bahréin sobre el Estrecho de Ormuz
SOMOSMASS99
Redacción / SomosMass99
Viernes 8 de mayo de 2026
El embajador de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeed Iravani, instó a los estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU a que rechacen un proyecto de resolución conjunto de Estados Unidos y Bahréin sobre el Estrecho de Ormuz, texto que describió como “profundamente defectuoso, unilateral y políticamente motivado”.
En declaraciones a medios de comunicación tras una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU este jueves 7 de mayo, Saeed Iravani dijo que la resolución propuesta tenía como objetivo legitimar las acciones ilegales de Estados Unidos contra Irán en el Golfo Pérsico en lugar de proteger la libertad de navegación, y enfatizó que la crisis actual surgió de “la guerra ilegal de agresión" lanzada precisamente por Estados Unidos y el régimen israelí contra la República Islámica.
El texto completo de su declaración es el siguiente:
"En el Nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso
"Buenas tardes a todos.
"Como usted sabe, los Estados Unidos y el Reino de Bahrein han presentado conjuntamente un proyecto de resolución profundamente defectuoso, unilateral y políticamente motivado sobre la situación en el Estrecho de Ormuz y sus alrededores.
"Afirman que sus acciones tienen como objetivo proteger la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz y formularon algunas acusaciones infundadas contra mi país.
"Los hechos sobre el terreno demuestran lo contrario.
"Las acciones de Estados Unidos están en marcada contradicción con sus objetivos declarados y sólo han servido para intensificar las tensiones y profundizar la inestabilidad en la región.
"La posición de Irán es clara.
"La única solución viable en el Estrecho de Ormuz es el fin permanente de la guerra, el levantamiento del bloqueo marítimo y el restablecimiento del paso normal.
"En cambio, Estados Unidos está impulsando un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU defectuoso y políticamente motivado con el pretexto de 'libertad de navegación' para avanzar en su agenda política y legitimar acciones ilegales—no para resolver la crisis.
"El proyecto de resolución no busca proteger la navegación internacional.
"Su verdadero propósito es legitimar las acciones ilegales de Estados Unidos contra Irán en el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz, incluido su bloqueo marítimo ilegal.
"Promueve deliberadamente una narrativa selectiva y distorsionada y, por lo tanto, carece de la imparcialidad y credibilidad necesarias para la acción del Consejo de Seguridad.
"El proyecto de resolución también ignora la causa fundamental de la situación actual: la agresión militar ilegal y el uso de la fuerza por parte de los Estados Unidos y el régimen israelí contra la República Islámica del Irán.
"La crisis actual es el resultado directo de la guerra ilegal impuesta por Estados Unidos desde el 28 de febrero de 2026.
"El proyecto acusa falsamente a Irán de violar el alto el fuego del 8 de abril de 2026 y al mismo tiempo oculta deliberadamente hechos materiales.
"También atribuye graves violaciones a Irán, incluidos ataques a buques y colocación de minas marinas, sin presentar pruebas creíbles y verificadas.
"La acusación de colocación de minas marinas en el Estrecho atribuida al Irán por los patrocinadores del proyecto de resolución es totalmente engañosa y sirve a objetivos políticos.
"Ignora el bloqueo marítimo ilegal impuesto por Estados Unidos, así como los ataques e incautaciones de buques iraníes. Estas acciones constituyen una violación sustancial del alto el fuego, violaciones de la prohibición del uso de la fuerza e infracciones graves de la libertad de navegación.
"Los patrocinadores del proyecto invocan selectivamente el derecho internacional, incluida la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, sin tener en cuenta las atroces violaciones de los propios Estados Unidos.
"Además, la afirmación de que la situación actual constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacionales no tiene base objetiva ni creíble. La invocación del Capítulo VII de la Carta es totalmente injustificada, desproporcionada y se basa en acusaciones por motivos políticos y en objetivos militares adicionales.
"Si se adopta, esta resolución dañaría gravemente la credibilidad y la imparcialidad del Consejo de Seguridad. Politizaría los poderes de aplicación del Consejo y establecería un precedente peligroso para legitimar medidas coercitivas unilaterales y acciones ilegales de los Estados Unidos contra la soberanía y los derechos soberanos de los Estados ribereños.
"La guerra ilegal de agresión de los Estados Unidos y el régimen israelí sigue siendo la única y directa causa de la situación actual en el Golfo Pérsico y sus alrededores.
"El Consejo de Seguridad no debe ser explotado por agresores ni instrumentalizado para legitimar conductas ilegales. Los Estados miembros deben permanecer atentos a cualquier intento de distorsionar el derecho internacional de manera que pueda justificar la agresión o el uso ilegal de la fuerza.
"Una vez más, permítanme subrayar claramente: Irán sigue plenamente preparado para restablecer el tráfico marítimo normal y garantizar la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz, siempre que la guerra termine permanentemente y se levante el bloqueo ilegal.
"Las acciones de Irán en el Estrecho de Ormuz son consistentes con el derecho internacional.
"El derecho internacional, particularmente en situaciones de conflicto armado, reconoce el derecho inherente de los Estados ribereños, cuando son sometidos a agresión, a tomar las medidas necesarias para defender su seguridad nacional, soberanía e integridad territorial.
"Como Estado ribereño, el Irán no puede quedar excluido de la aplicación de estos principios fundamentales del derecho internacional.
"Por el contrario, la presencia militar de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, a miles de kilómetros de su propio territorio, carece de una justificación jurídica sólida. Más bien, es un factor desestabilizador que ha contribuido al aumento de las tensiones y la inseguridad en la región.
"Por lo tanto, la pregunta que hoy tienen ante sí los miembros del Consejo es: ¿por qué se debería permitir a un Estado Miembro situado a miles de kilómetros del Golfo Pérsico, y actuando de manera desestabilizadora, utilizar el Consejo de Seguridad para promover su agenda política en el Golfo Pérsico, mientras que Irán, como Estado costero del Estrecho de Ormuz, se le niegan sus derechos legítimos a defender su seguridad y soberanía ¿y, en cambio, se ve amenazado con medidas coercitivas en virtud del Capítulo VII de la Carta?
"Los miembros del Consejo de Seguridad deben dar una respuesta clara y basada en principios a esta cuestión fundamental. Porque hoy es Irán y mañana será otro Estado.
"Que quede claro: Irán apoya la paz, la seguridad y la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz para todos. La estabilidad en el Golfo Pérsico debe beneficiar a todas las naciones, incluido el pueblo de Irán.
"No es justo ni aceptable que una de las partes siga sufriendo sanciones ilegales, medidas coercitivas y bloqueo marítimo, mientras que otras disfrutan de un paso seguro y sin restricciones a través del Estrecho de Ormuz bajo la bandera de “libertad de navegación.”
"Semejante enfoque es incompatible con los principios del derecho internacional, la equidad y el derecho internacional de los derechos humanos.
"El camino hacia la reducción y la estabilidad pasa por el respeto del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, no por el uso indebido del Consejo de Seguridad con fines políticos y otros objetivos militares.
"A la luz de estos hechos, y dada la continua presión ejercida por los Estados Unidos sobre los Estados Miembros para que copatrocinen este proyecto de resolución con fines políticos y propagandísticos, el Irán insta a todos los Estados Miembros a adoptar una posición responsable y de principios rechazando este proyecto de resolución. y abstenerse de apoyarlo o copatrocinarlo.
"Finalmente, el representante de los Estados Unidos invocó el derecho internacional, la Convención de las Naciones Unidas de 1982 y la sentencia de 1949 de la CIJ en el caso del Canal de Corfú para justificar la posición de los Estados Unidos sobre la libertad de navegación y fingió que los Estados Unidos respetan la libertad de navegación.
"Si hay algún Estado miembro que carece de credibilidad a la hora de invocar el derecho internacional, las Convenciones de las Naciones Unidas y la autoridad y jurisprudencia de la CIJ, es Estados Unidos.
"Estados Unidos es el agresor. Inició dos guerras de agresión contra Irán.
"Ha violado flagrantemente la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y el derecho internacional humanitario.
"No ha mostrado respeto por los principios de distinción y proporcionalidad al atacar a civiles e infraestructura civil en Irán, actos que constituyen violaciones graves del derecho internacional y equivalen a crímenes de guerra.
"Estos crímenes atroces han sido reconocidos abiertamente al más alto nivel por el propio Presidente de los Estados Unidos.
"Además de la persistente violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, Estados Unidos tiene un largo y bien documentado historial de ignorar y negarse a cumplir las decisiones y sentencias de la CIJ.
"Desde su rechazo de la sentencia de la CIJ en el caso Nicaragua en 1986, incluidas las conclusiones de la Corte sobre el uso ilegal de la fuerza por parte de Estados Unidos’ contra Nicaragua—, como el bloqueo y la minería de puertos y aguas internas de Nicaragua—, hasta su repetido incumplimiento de las decisiones de la CIJ. en casos presentados por Irán contra Estados Unidos, Washington ha demostrado sistemáticamente desprecio por las decisiones judiciales internacionales vinculantes siempre que no se alinean con sus intereses políticos.
"Además, Estados Unidos no tiene la posición jurídica, política ni moral para presentarse como un defensor de la libertad de navegación o la seguridad marítima.
"Estados Unidos ha continuado con sus actos internacionalmente ilícitos imponiendo el llamado bloqueo marítimo, apoderándose ilegalmente de buques comerciales iraníes, como piratas, y tomando como rehenes a sus tripulaciones.
"Estas peligrosas medidas crecientes violan el derecho internacional, violan la Carta de las Naciones Unidas, constituyen el crimen de piratería y equivalen a actos de agresión, tal como se define en el Artículo 3 (c) de la Resolución 3314 (XXIX) de la Asamblea General del 14 de diciembre de 1974.
"Estas no son las acciones de un Estado miembro comprometido con la libertad de navegación; son actos que socavan la seguridad marítima y violan principios fundamentales del derecho internacional.
"De hecho, el Presidente de los Estados Unidos reconoció abiertamente que estas acciones ilegales equivalían a una forma de piratería, mientras que Estados Unidos. El abogado se jactó y defendió públicamente estos actos de piratería.
"Esta conducta expone plenamente la hipocresía y los dobles raseros que subyacen a las reclamaciones de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad.
"Gracias por su amable atención".
Con información y foto de la Agencia Internacional de Noticias Tasnim.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
