India: Un pacto con el diablo y las lecciones de una geopolítica sin alma
SOMOSMASS99
Tadeo Casteglione*
Miércoles 18 de marzo de 2026
"Usted se inclinó ante Estados Unidos y visitó Israel cuando ningún otro primer ministro en el mundo lo visitó durante su guerra contra Gaza. Has traicionado los valores de la India. Has hecho un gesto abyecto."
La frase resonó en el Parlamento indio con la fuerza del trueno. No lo pronunció cualquier líder de la oposición; era Mahua Moitra, diputada del Congreso, que miraba fijamente a Narendra Modi mientras le recordaba, punto a punto, la lista de dimisiones que su gobierno había acumulado en solo unos meses.
Fuera, los mercados energéticos se desplomaban, mientras que dentro, la verdad se colaba entre los bancos. Lo que se decía, en esencia, era algo que la tradición india conoce bien: no se hacen pactos con el diablo. O lo enfrentas o huyes, pero no te sientas en su mesa esperando migajas.
El colapso de la dignidad
La fragata iraní IRIS Dena atracó en Visakhapatnam en febrero de 2026, invitada por la Marina India a participar en el ejercicio naval multinacional MILAN. Oficiales iraníes marcharon junto a sus homólogos indios, compartieron ceremonias, intercambiaron saludos e incluso el presidente de la India asistió a los eventos.
Durante una semana, el barco fue un invitado de honor de la Marina india, símbolo vivo de la amistad entre dos civilizaciones antiguas que comparten más de 3.000 años de historia.
La fragata zarpó pocos días después y navegaba frente a la costa de Sri Lanka cuando un submarino nuclear estadounidense la torpedeó y hundió. Ochenta y siete marineros iraníes murieron en el ataque.
India permaneció en silencio. No hubo condena, ni declaración de arrepentimiento, ni una sola palabra oficial sobre los 87 hombres que habían sido sus invitados. En Washington, el secretario de Guerra de EE. UU. se jactaba públicamente de la operación. India, por su parte, miró hacia otro lado.
Lo que se señaló en el Parlamento indio no fue solo la ausencia de una respuesta diplomática. Fue el reconocimiento de un patrón en el que la India había interiorizado tanto su propia subordinación que ya ni siquiera era capaz de defender el honor de quienes habían sido sus huéspedes.
Un país que da la bienvenida a un barco amigo y luego permanece en silencio cuando ese barco es atacado no es un país neutral: es un país que ha renunciado a su propia dignidad.
La lógica del politeísmo diplomático, o lo que los máximos líderes de la India llaman "alineamiento múltiple" —la idea de que se pueden mantener buenas relaciones con todos simultáneamente— chocó aquí con su límite más brutal.
India aspiraba a ser tanto amiga de Irán como socia de Estados Unidos. Cuando estalló el conflicto, Washington exigió que India demostrara su lealtad. India demostró que no estaba del lado de sus amigos. Y al hacerlo, perdió lo único que la geopolítica no perdona cuando uno es débil: la credibilidad.
El abrazo de Jerusalén: la ofrenda al dios equivocado
Tres días antes del hundimiento del IRIS Dena, Narendra Modi pronunció un ferviente "Am Yisrael Chai" desde el palco de la Knéset. El pueblo de Israel vive, dijo, mientras estrechaba la mano de Benjamin Netanyahu, un hombre buscado por la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra en Gaza.
En la tradición india, hay una enseñanza clara: no todos los dioses merecen el mismo altar. La diplomacia multialineamiento funciona cuando los actores con los que interactúas tienen intereses diversos pero no antagónicos.
No funciona cuando uno de esos actores es el "Gran Satanás"—como lo llamó el ayatolá Jamenei, no por capricho teológico sino por realización política—es decir, una fuerza que no busca tu bienestar sino tu subordinación, que no negocia contigo sino que te extorsiona, que no te ofrece alianzas sino vasallaje.
Modi no solo puso en peligro su propia credibilidad internacional, sino también la estabilidad energética de su país, las finanzas de sus ciudadanos y su relación con socios históricos, todo solo para demostrar que India estaba en el "lado correcto", incluso si ese lado estaba en el bando de bombardeos, bloqueos y extorsión constante.
El barril que desapareció
Pero el verdadero precio de la sumisión no se pagó en gestos simbólicos ni en discursos parlamentarios. Se pagaba en los tanques de almacenamiento de las refinerías indias cuando los precios empezaron a dispararse y los barcos dejaron de llegar.
Desde mediados de 2022 hasta finales de 2025, India compró petróleo ruso con descuentos que superaron los 20 dólares por barril. Mientras Europa pagaba facturas récord y Estados Unidos agotaba sus reservas estratégicas, Nueva Delhi refinaba crudo barato y alimentaba su crecimiento a costa de las guerras de otros países. Era el acuerdo del siglo, un colchón energético que pocos países podían permitirse, y Modi lo sabía.
Pero el acuerdo tuvo un precio político. Y Washington exigió el pago.
Durante 2025, la administración Trump desplegó una campaña de presión sin precedentes: aranceles del 50% sobre productos indios, sanciones secundarias a empresas que comercian con Rusia y amenazas de excluir a India de acuerdos tecnológicos críticos. El mensaje era claro e inequívoco: dejad de comprar a Moscú o afrontad las consecuencias.
Modi cedió y, entre noviembre de 2025 y enero de 2026, las importaciones de crudo ruso cayeron a su nivel más bajo en tres años. Se redujeron los descuentos y los contratos a largo plazo se suspendieron. India había cumplido su parte del trato, confiada en que Washington correspondería con las concesiones prometidas.
El 28 de febrero, Irán fue bombardeado y el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% del suministro energético de India, fue efectivamente cerrado. Los petroleros quedaron varados, las primas de los seguros marítimos se dispararon y el suministro de crudo procedente de Irak, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos quedaron atrapados tras un muro de fuego.
Desesperada, Nueva Delhi volvió a llamar a la puerta de Moscú. La respuesta fue helada: podían comprar, sí, pero a precios de mercado. El crudo Ural, que hasta diciembre podía obtenerse con un descuento de 20 dólares, ahora se negociaba a 98,93 dólares por barril en los puertos indios y con aumentos constantes diarios. El diferencial con Brent se había reducido a apenas 4,80 dólares. Un 70% más caro que antes del conflicto.
La "exención de 30 días" que Estados Unidos concedió a regañadientes para permitir la compra de petróleo ruso varado en el mar no fue una concesión; era una burla disfrazada de documento oficial. Podían comprar, sí, pero a cualquier precio que dictara la necesidad. Podían comprar, pero sin descuentos, sin trato preferencial, sin el estatus de "pareja preferida" que habían disfrutado durante tres años.
India había intercambiado petróleo barato y seguro por petróleo caro e incierto. Había cambiado a un aliado fiable por un socio que le extorsionó. Había cambiado un descuento de 20 dólares por apenas 4,80 dólares. Y lo hizo voluntariamente, sin que nadie le pusiera un arma en la cabeza. Simplemente por miedo a desobedecer.
Los números que no cuadran
El resultado de esta secuencia de decisiones es evidente hoy para cualquiera que mire los números con honestidad.
Las reservas estratégicas de crudo de India están en su nivel más bajo desde 2020, y el coste del GLP, el gas utilizado por 333 millones de hogares indios para cocinar, ha aumentado un 40% en dos semanas. Los descuentos rusos, que durante tres años fueron el pilar del crecimiento indio y mantuvieron a raya la inflación importada, son ahora un recuerdo lejano.
Y Estados Unidos, el socio a quien Modi entregó la política exterior a cambio de promesas, acaba de iniciar una investigación sobre "prácticas comerciales desleales" contra productos indios.
Exactamente el mismo castigo que la India evitó cuando compró petróleo ruso y mantuvo cierta distancia de Washington. Exactamente las mismas sanciones que la administración Trump utilizó como amenaza para forzar una reducción de las compras a Moscú.
India sacrificó su independencia energética, su relación con Rusia y su credibilidad con el Sur Global e Irán por un puñado de promesas que nunca se cumplieron. Y cuando llegó la tormenta, descubrió que el paraguas que le habían vendido estaba lleno de agujeros.
Lo que se señaló en el Parlamento indio no fue ni una profecía ni una exageración de la oposición. Fue el reconocimiento de un hecho que cualquier analista con medio cerebro podría ver: la política exterior del gobierno había acabado alineando al país con las mismas entidades que sistemáticamente le perjudican.
Durante tres años, Rusia vendió a la India petróleo barato sin pedir nada a cambio, sin condicionar su política exterior, sin exigir que se sometiera a nadie. Estados Unidos, por su parte, le pidió que dejara de comprar a su socio, que redujera su relación con Irán, que se alineara con la ONU y que aceptara aranceles punitivos mientras negociaba.
El precio de la cosecha
Hay momentos en los que la geopolítica actúa como un espejo, reflejando a cada persona la imagen de sus propias decisiones. India se situó ante ese espejo el 28 de febrero, cuando los misiles comenzaron a caer sobre Teherán. Y lo que vio no fue ni la potencia emergente que presume de autonomía estratégica, ni el socio fiable del Sur Global que aspira a un asiento permanente en el Consejo de Seguridad.
En el espejo se ve un país con refinerías medio vacías, descuentos en petróleo desaparecidos, credibilidad destrozada entre sus socios históricos y un silencio cómplice que sus propios diputados calificaron de "abyecto".
La tradición india tiene una palabra para lo que ocurre cuando uno intenta agradar a todos sin discernimiento: "adharma", que esencialmente significa "desviación del camino correcto". No es la diversidad de dioses lo que condena el hinduismo, sino la incapacidad de distinguir entre quienes merecen devoción y quienes merecen ser combatidos.
No se trata de equidistancia ni de equilibrios. Se trata de algo más fundamental: saber quién es quién en el escenario global.
* Tadeo Casteglione es editor general de PIA Global, experto en Relaciones Internacionales y Análisis de Conflictos, periodista internacional acreditado por RT y licenciado en Historia Rusa y Geografía Histórica Rusa por la Universidad Estatal de Tomsk.
Imagen de portada: Internacionalista 360º.
Fuente: Internacionalista 360º.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
