¿Hay, o habrá, negociaciones entre Estados Unidos e Irán?

SOMOSMASS99

Alastair Crooke*

Australia / Viernes 3 de abril de 2026

La respuesta corta es 'no', escribe Alastair Crooke.

La respuesta corta es 'no'. Trump estaba confabulando cuando dijo que ya estaba negociando con iraníes 'importantes'.

Hay un trasfondo en la 'narrativa de negociaciones' de EE. UU. En rondas anteriores de 'negociaciones' centradas en el conflicto en Ucrania, Trump sugería habitualmente que las negociaciones políticas con Rusia seguían en curso, cuando en la práctica, Witkoff y Kushner simplemente mantenían una serie de interminables conversaciones con los europeos sobre el establecimiento de un alto el fuego y el supuesto papel europeo de 'mantenimiento de la paz' liderado por europeos que exigían los europeos. De hecho, estos 'planes de paz' nunca se compartieron ni mostraron al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Un prolongado 'alto el fuego' fue entonces visto por la Casa Blanca como la estrategia de circunvalación para intentar resolver los problemas arraigados de la arquitectura de seguridad entre la OTAN y la esfera de intereses de seguridad de Rusia. Rusia simplemente dijo 'no' al intento de Trump de 'posponer la arquitectura de seguridad en el camino'.

El mismo patrón de disimulación fue evidente en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza: se propusieron altos el fuego sin especificar detalles sobre lo que podría seguir en la Fase Dos del alto el fuego.

El pasado fin de semana, Witkoff y Kushner elaboraron su lista de deseos para otro alto el fuego —esta vez en Irán— con más 'latas' que se lanzarán para una discusión posterior. La misma historia. La misma confabulación. Se presentó un plan de paz de quince puntos, elaborado por Witkoff y Kushner, a los mediadores clientes —y Trump elogió sus demandas como "conversaciones muy buenas y productivas sobre una resolución completa y total de las hostilidades" — y con Irán "desesperado por un acuerdo".

Irán, para disgusto de Trump, dijo 'de ninguna manera' a la propuesta: Ebrahim Zolfaghari, portavoz del ejército iraní, dijo: "Nuestra primera y última palabra han sido las mismas desde el primer día, y así seguirán siendo".

Irán no tiene interés en un compromiso en este momento, ya que no ha logrado su (audaz) ambición estratégica de derrocar el dominio militar y financiero de larga data entre Estados Unidos e Israel en la región del Golfo — y transformarla en una amplia esfera económica y militar iraní de interés ('hemisferio', por así decirlo).

En cualquier caso, Irán posee el dominio escalatorio en este conflicto, gracias a una preparación y planificación de décadas. Irán ya ha demostrado que controla el veinte por ciento del petróleo mundial exportado a través del estrecho de Ormuz. Por tanto, dispone de las herramientas (regulación del paso de embarcaciones por la vía fluvial) para gestionar el volumen de petróleo exportado y, igual de significativo, si no más, la capacidad de influir en su precio globalmente sensible (que antes era el único requisito previo de EE. UU.).

Más que tener bajo su control un componente principal de la economía global (el petróleo), Irán también tiene bajo su control gran parte de las líneas de suministro y la producción de materias primas del mundo: helio; fertilizante; los alimentos y el ácido sulfúrico dependen en mayor o menor medida de Hormuz, y su cierre durante más de tres semanas provocaría escaseces paralizantes que probablemente desaparecerían rápidamente.

La manipulación de la palanca económica petrolera, sumada a la insistencia de Irán en que los buques que transitan por el Estrecho paguen una buena tasa y demuestren que sus cargamentos fueron comprados en yuanes, golpean también el núcleo de la vulnerabilidad política de Trump: la economía estadounidense, en la antesala de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses.

Un informe regional advierte:

"Irán tiene un plan permanente para puestos de control en el Estrecho de Ormuz para compensar las pérdidas. Si los ataques que Trump amenaza se materializan, Irán asfixiará el Estrecho de Ormuz, cerrará las rutas del Mar Rojo y el frente yemení actuará para sellar Bab al-Mandeb. Irán también está dispuesto a recuperar puertos bareiníes si la situación lo requiere".

Trump dijo una vez que perder la hegemonía del dólar sería peor para Estados Unidos que perder una guerra importante. Sin embargo, esto es precisamente lo que está en juego en este 'juego de gallina' que Trump empezó con Irán, pero del que ahora no sabe cómo salir sin causar humillación dañina.

"Washington está en shock", escribió Anna Barsky, principal corresponsal política de (en hebreo) Ma'ariv, en respuesta al Wall Street Journal, detallando la lista de contrademandas que los representantes iraníes han transmitido a través de mediadores al equipo de Trump como las condiciones previas de Irán para un acuerdo:

"Los funcionarios de la Casa Blanca describieron las demandas como 'una lista de deseos desconectada de la realidad sobre el terreno'".

Con estas cartas económicas ya en manos de Irán, y con su disposición a igualar la relación israelí-estadounidense. escalada de bombardeos con sus propios ataques de misiles de represalia sobre la infraestructura de los Estados del Golfo, pari passu, parece inherentemente improbable que Trump consiga una salida plausible de la guerra — no solo porque 'Israel tiene voto' en este asunto, y Israel ha pasado de la esperanza de un 'cambio de régimen' a la insistencia de que EE.UU. tome la isla Kharg en el Ormuz.

Israel ha reconocido que su objetivo esperado de cambio de régimen en Irán ha fracasado, escriben destacados comentaristas israelíes (Ronen Bergman y Anna Barsky). Así que está recalibrando sus objetivos: "Jerusalén [ahora] cree que el camino hacia una victoria [israelí] pasa por el control de la isla de Kharg", escribe Barsky.

"Según esta línea de pensamiento, si la campaña [EE.UU.-Israel] no conduce al derrocamiento del régimen, se requiere un movimiento mucho más tangible, uno que prive a Irán tanto de la capacidad de exportar petróleo a escala normal como de su capacidad para amenazar eficazmente el tráfico marítimo".

"Esta discusión conduce a otra conclusión: Sin una presencia física en un punto clave, es muy difícil evitar que Irán vuelva repetidamente al mismo patrón ... Para cambiar la realidad, debe crearse un control real. En este contexto, Kharg se presenta como un objetivo cuya toma podría privar a Irán simultáneamente tanto de ingresos estratégicos como de margen de acción"

Pero, señala Barsky, "Se estima, sin embargo, que la verdadera dificultad no está en el ámbito operativo ... Está en Washington":

"La cuestión no es si EE. UU. podrá llegar a Kharg y tomar el control de la isla. La cuestión es si Trump está dispuesto a mantener una fuerza allí durante mucho tiempo, con la posibilidad de bajas entre las fuerzas estadounidenses".

El exagente de la CIA, Larry Johnson, escribe que la intervención estadounidense en Ormuz probablemente sea inminente y desastrosa (es decir, causaría muchas bajas estadounidenses):

"[A]no que Donald Trump reconsidere, es probable que veamos a EE.UU. intentar apoderarse de las islas Kharg y Qeshm. Si leíste mi artículo anterior (aquí), parece que Trump usará tanto a la Delta Force como al Seal Team 6, junto con dos batallones de Rangers y el 1º Equipo de Combate de Brigada de la 82ª División Aerotransportada, para tomar las islas".

"La 31ª Unidad Expedicionaria Militar, MEU, estará en el mar Arábigo el viernes ... Ahora he aprendido que... Trump canceló su aparición en el CPAC este fin de semana y dijo que no asistirá a una recaudación de fondos en Mar-a-Lago el viernes por la noche...".

"Parece que [Trump] estará ocupado a partir del viernes", especula Larry Johnson.

"¿Pero luego qué? Esas tropas serán objetivos fijos y se enfrentarán a un serio riesgo de quedar cortadas del reabastecimiento. Si Irán libera un tsunami de minas, la única opción será el reabastecimiento aéreo, lo que probablemente significa que esos aviones enfrentarán un intenso fuego de baterías costeras iraníes y sistemas de defensa aérea. En lugar de abrir el Estrecho de Ormuz, la acción militar estadounidense anticipada hará prácticamente imposible que cualquier barco entre o salga del Golfo Pérsico. El cierre total del Estrecho de Ormuz agravará aún más el daño económico a la economía mundial".

El almirante iraní Ali Akbar Ahmadian reaccionó ante la amenaza de 'botas estadounidenses sobre el terreno' en Ormuz:

"Durante años hemos estado esperando [una invasión estadounidense]. Ahora, solo tenemos un mensaje para los soldados americanos: Acérquense".

Ven a mi salón, dijo la araña a la mosca.

* Alastair Crooke es exdiplomático británico, fundador y director de Conflicts Forum con sede en Beirut.

Fuente: Strategic Culture Foundation.

Imagen de portada: Strategic Culture Foundation.

En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.