Fracaso estratégico: se desmorona la contradictoria estrategia de Trump con Irán
SOMOSMASS99
Robert Inlakesh*
Jueves 26 de marzo de 2026
El presidente estadounidense Donald Trump parece estar retrocediendo continuamente y/o contradiciéndose en sus diversos anuncios respecto a Irán. Aunque su retórica intenta proyectar dominio, las acciones de la administración reflejan un estado de crisis y sugieren que se está viendo obligada a retroceder.
Tras emitir un ultimátum de 48 horas a la República Islámica de Irán—exigiendo que reabra el Estrecho de Ormuz o enfrentara ataques a su infraestructura energética (a pesar de que el estrecho solo se restringió a Estados Unidos, Israel y sus co-beligerantes)—Trump parecía estar cediendo el lunes. De repente, el presidente empezó a afirmar que estaba negociando con un desertor de Teherán y que un "acuerdo" estaba al alcance en cinco días. Incluso afirmó que Teherán había aceptado concesiones que "reabrirían" el Golfo Pérsico.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, rechazó rápidamente las afirmaciones del líder estadounidense, afirmando que no se habían llevado a cabo negociaciones y que "la posición de Irán respecto al Estrecho de Ormuz y las condiciones para poner fin a la guerra impuesta no han cambiado." Los funcionarios iraníes comenzaron entonces a ofrecer su análisis de que el cambio de tono de la Casa Blanca era un engaño destinado a retirarse de las amenazas de Trump de atacar la infraestructura eléctrica iraní, mientras se preparaban para una posible ofensiva terrestre con tropas en el terreno.
Esto se alinea con hechos sobre el terreno que los medios corporativos occidentales no han logrado destacar. No solo se enviaron 2.500 marines en su camino hacia el Golfo Pérsico, sino que se estima que hasta 5.000 podrían llegar a la región para el viernes. Un objetivo frecuentemente comentado de cualquier operación terrestre ha sido la isla de Kharg, en Irán.
En cuanto a los ataques al sector energético civil iraní, un análisis estadístico básico muestra lo peligrosa que sería una apuesta así para Estados Unidos y sus aliados regionales. Teherán respondió de inmediato a la amenaza de Trump con el plazo de 48 horas publicitando parte de su propia lista de objetivos y amenazando con una devastadora represalia.
Las centrales eléctricas son difíciles de destruir y requerirían múltiples oleadas de ataques concentrados para desconectarlas. Irán cuenta con más de 400 centrales eléctricas en total, incluidas unas 150 principales. Su mayor emplazamiento, la Central de Ciclo Combinado de Damavent, suministra solo entre el 3,7 y el 4 % de la necesidad total de electricidad del país. Incluso si Estados Unidos e Israel lograran destruirlo —lo que requeriría un poder de fuego significativo, dado que la infraestructura de Teherán está reforzada para la guerra— la represalia iraní seguiría.
En comparación, Israel solo tiene cinco grandes centrales eléctricas. La más grande, la central Orot Rabin en Hadera, suministra aproximadamente el 20% de las necesidades energéticas totales de Israel; Eliminarlo causaría una catástrofe mucho mayor. Los estados del Golfo también tienen un número mucho menor de centrales eléctricas. Baréin, por ejemplo, depende solo de unos pocos, y estos países consumen alrededor de cinco veces más electricidad per cápita que Irán.
En otras palabras, Irán es mucho menos vulnerable que sus aliados estadounidenses a ataques contra infraestructuras energéticas. Además de amenazar con represalias contra las centrales eléctricas del otro lado, la República Islámica también advirtió que podría atacar instalaciones de desalinización de agua. De nuevo, Irán depende de instalaciones de desalinización solo para una fracción muy pequeña de sus necesidades de agua (cifras bajas de un solo dígito), mientras que estados del Golfo como Catar y Kuwait dependen de ellas para el 90% o más de sus necesidades.
El Estrecho de Ormuz y la economía de Irán
La administración Trump ha intentado diversas estrategias para abordar las restricciones específicas de Irán en el Estrecho de Ormuz, restricciones dirigidas solo a quienes libran esta guerra ilegal y a quienes los apoyan. Cuando se le preguntó por primera vez sobre el tema, afirmó que había un plan para reabrir el punto crítico de estrangulamiento, que controla el flujo de una gran parte de los suministros energéticos mundiales.
Iran FM Araghchi:
"Ormuz solo está cerrado para sionistas."
Me parece justo... pic.twitter.com/vlEdvRtPG2
— ᗰᗩƳᖇᗩ (@LePapillonBlu2) 17 de marzo de 2026
A medida que los precios de la gasolina subían de forma constante, anunció que la guerra estaba, en efecto, terminada: una falsedad flagrante aparentemente diseñada para bajar temporalmente los precios de la gasolina. Más tarde, hizo un llamamiento a todos, desde aliados de la OTAN hasta rivales como China, para ayudar a garantizar el libre flujo de petroleros a través del Golfo Pérsico.
Primero dijo que la OTAN ayudaría, luego afirmó que Estados Unidos ni siquiera necesitaba a sus aliados, antes de calificar a la OTAN de "COBARDES" por negarse a ofrecer a sus buques navales una misión para romper las restricciones impuestas al Estrecho de Ormuz.
Posteriormente, surgió la idea de utilizar fuerzas terrestres estadounidenses para apoderarse de territorio iraní, concretamente de la isla Kharg. El senador Lindsey Graham, que supuestamente tiene influencia en la toma de decisiones del presidente, ha presionado intensamente para esta opción, una medida ampliamente favorecida por el lobby israelí.
Cuando recientemente se le cuestionó la viabilidad de desplegar tropas terrestres en la isla de Kharg durante una entrevista con Fox News, el senador Graham afirmó que sí se podía hacer y remitió al presentador a la Batalla de Iwo Jima en la Segunda Guerra Mundial. Este capítulo de la guerra de Estados Unidos contra el Japón imperial fue notoriamente sangriento, con alrededor de 26.000 bajas entre militares estadounidenses, lo que desató una reacción contra el senador republicano.
Incluso suponiendo que el ejército estadounidense lograra capturar la isla Kharg o cualquier otra isla iraní, no cambiaría la realidad en el Golfo Pérsico. En el mejor de los casos, Trump podría reclamar una victoria simbólica mientras sus soldados enfrentaban fuego constante de drones y misiles. Además, tomar una isla no eliminaría mágicamente las restricciones impuestas por Estados Unidos e Israel en el Estrecho de Ormuz; Irán aún puede atacar barcos con misiles y drones procedentes del continente. Hundir simplemente unos pocos barcos con minas bloquearía físicamente el paso.
Otro factor potencial es la futura implicación de Egipto, que muestra signos de presión para participar. Si El Cairo llega a involucrarse, Irán o su aliado yemení, Ansarallah (etiquetado como rebeldes hutíes por el Departamento de Estado de EE.UU.), podrían bloquear el Canal de Suez, otro punto clave del comercio global. La economía egipcia ya sufre como consecuencia de la guerra, y su crisis podría agravarse si sus aliados árabes del Golfo e Israel-Estados Unidos la obligan a convertirse en un factor de su lado.
Ninguna opción disponible para el presidente estadounidense le sacará de este control estratégico en el que se ha impuesto.
Mientras tanto, la producción de petróleo de Irán se ha disparado durante la guerra, alcanzando un máximo en 46 años. Al mismo tiempo, los precios de los bienes dentro de la República Islámica han bajado porque el país ha detenido las exportaciones como medida de precaución. Estos son desarrollos que no la debilitan, sino que fortalecen el gobierno.
Cada amenaza escalatoria de Estados Unidos ha sido respondida con contraamenazas iraníes—y hasta ahora, Teherán no ha faroleado. Los resultados han sido realmente asombrosos: Estados Unidos no solo se apresuró a levantar las sanciones a Moscú, sino que incluso ha empezado a eliminar sanciones sobre parte del petróleo iraní. Aunque la administración Trump los presenta como "ajedrez de cinco dimensiones" estratégicos, estos movimientos parecen ser actos claros de desesperación.
De verdad, nada le está saliendo bien a Donald Trump. Ahora está entendiendo por qué ningún otro presidente estadounidense se atrevió a lanzar una guerra directa contra Irán, a pesar de sus fuertes vínculos con el lobby israelí. No se debió a la falta de apoyo a Israel, sino a la comprensión de que tal conflicto arruinaría la economía estadounidense y probablemente sus presidencias.
Aunque no hay pruebas públicas concluyentes que respalden la teoría, existen suficientes pruebas dentro de los documentos de los Archivos Epstein para respaldar la idea de que el presidente estadounidense ha sido comprometido por la inteligencia israelí. Como mínimo, esto es lo que concluyó una fuente del FBI en un informe de 2020. La única otra explicación para iniciar esta guerra es que toda la administración Trump es criminalmente incompetente.
* Fuente: El último vagabundo americano.
Foto: El último vagabundo americano.
En SomosMass99 hacemos periodismo independiente. Solo te necesitamos a ti, ayúdanos.
